Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

Наши заблуждения

Не понимает современный человек очень многого. Запутался в традициях, прогрессе, гуманизме, материализме, идеализме, но главное, никак не осознает разницу между научным подходом и религиозным. Не может увидеть ценность религии и ее зло.
Вот свеженькое. Больницы в СССР. И какие они плохие, и врачи никуда не годные, и кормили плохо. Допустим.
Построил Советский союз больницы, которых до революции почти не было. С-но, строил весь период своего существования, строил повсеместно и по технологиям прошлого века. Интересно узнать, чем вы недовольны? Тем, что со временем все изнашивается и стареет, а без должной заботы и разрушается? А вы хотели бы, что бы в СССР построили вечный двигатель?
Что же сказать европейцам, которые пользуются больницами еще 18-19 веков, живут в городах в домах которым по300-400 лет? А аристократы так даже хвалятся стариной своих замков .
Здесь же больницы, которые как любые здания могут ветшать, требовать нового оборудования и реконструкций. Нынешние власти уже 30 лет эксплуатируют советское наследство, не заботясь о его сохранности, а виноват опять-таки Советский Союз. Видимо за то, что больницы хотя бы такие, построил.
Врачи. И опять Советский Союз виноват. Но человек, не получающий достаточного вознаграждения за свою ответственную работу, не будет стремиться качественно ее выполнять. Давайте посчитаем, когда учился среднестатистический врач новой России? В перестройку и после нее. Дети, родившиеся в 88-89 годах уже врачи с пятилетним стажем. И это при условии, что они учились два года в ординатуре, а не год в интернатуре. НО именно они еще и являются сейчас основным контингентом грамотных и знающих врачей, потому что они получили еще хорошее образование от квалифицированных преподавателей. И учиться они шли по старой оценке медицины, как престижной и хорошо оплачиваемой.
Но преподавательские кадры либо разъехались по заграницам, либо ушли на пенсию. Поступать в медвузы стали уже не те, кто верил в ценность медицины, а те, чьи папы-мамы потом могут их хорошо пристроить, либо те, кто хочет получить диплом. И тем, и другим хорошо учиться не обязательно. У одних – опора на родителей, у других – диплом и любая работа вне медицины.
Почему Восточная Германия сумела сохранить наследие советского периода и не страдать от того, что раз это построено в то время, то непременно плохое, а переоборудовать и пятиэтажки, и больницы в более современные и удобные, не разрушая и не занимаясь Собянинской реновацией? В Германии нет строительной мафии. У ее дельцов нет цели разграбить миллиарды ради создания видимости прогресса. Граждане этой страны действуют в согласии с рационализмом и стремлением улучшить свою жизнь.
Вот поселок, дома которого говорят о зажиточности жителей. Это не элитный поселок коттеджей, но и не захудалая деревенька. Но дорога к этому поселку хуже, чем к захудалой деревеньке. Там не живут владельцы джипов и дорогу разбить некому. Но почему же жители этого зажиточного поселка не стремятся улучшить свой быт и отремонтировать дорогу за свой счет, если у муниципалитета нет средств. А потому что у них менталитет иждивенца. Вот ругать советские дороги, доставшиеся им в наследство они могут, и делают это с большой радостью. А сделать за свой счет что-то общественное – ни за что. Как же так, они потратят свои деньги на то, что является муниципальной или областной собственностью. И при этом налоги они тоже не хотят платить, считая, что их обкрадывают.
Журналисты с придыханием говорят о меценатах-благотворителях. Особенно они почитают русских купцов прошлого. Рассказывают как об особенном состоянии души и величии, которому нет в мире ничего равного. Просто исторический феномен.
Такое впечатление, будто они напрочь забыли о том, что почти сто лет прожила страна, совсем им не чужая, в которой благотворительность просто была не нужна, в которой государство обеспечивало всех граждан достойной жизнью, обучением и лечением равно и бесплатно.
Советскому Союзу не нужна была благотворительность, потому что ее не для кого было осуществлять. Не было нищих и убогих, «кривых, хромых, чающих движения воды», а были свободные, обеспеченные работой и социальной заботой советские граждане.
А вот в нынешнее время благотворительные фонды выросли как грибы, потому что и убогих и нищих стало еще больше, чем грибов после дождя. Но судя по тому, с какими трудностями связано благоустройство даже вокруг зажиточного поселка, благотворительность теперь и в самом деле редкое явление, требующее особого восхваления и наград.
Не могут люди честно и на равных правах позаботиться о своем поселке, о своем доме, о своей лестничной площадке.
Но вот собственники вдруг поняли, что мобилизовать граждан на уборку и заботу о городе или своем дворе очень удобно и выгодно. Вспомнили советские субботники и стали раскручивать идею гражданской сознательности.
И снова люди в лабиринте путаниц и ложных понятий.
Никакой субботник или воскресник не имеет права на существование в классовом государстве, где каждый платит этому государству налоги ради того, чтобы оно создавало гражданам комфорт, чистоту и безопасность. Но улучшение среды обитания в каком-нибудь поселке или дворе, превышающее нормы, заложенные оплатой государству – это дело совести и желания самих обитателей.
Дело в том, что власти, ругая советский период, всячески утрируя его недостатки, вызванные временем, несовершенством технологий и общего процесса экономического планирования, тем не менее, всячески подчеркивают то, что тот период ничем не отличался от нынешнего. И это является самой большой и страшной ложью, запутывающей людей в понимании настоящего и прошлого.
Советский Союз был бесклассовым (в значении антагонистических классов), обществом без эксплуататоров и частной собственности. Нынешний строй в отличие от социалистического основан на частной собственности на средства производства, на неравноправии богатых и бедных, на эксплуатации и основной цели функционирования всего общества – на прибыли.
Чтобы привести в правильное положение собственные представления о мире и жизни, нужно руководствоваться только одним: ради кого и с какой целью делается в государстве и общество то, или иное.
Советское государство делало для народа и на общее благо. Вот с этих позиций и можно судить о его достоинствах и недостатках. Тогда только станет понятно, что улучшение жизни – процесс медленный, а социальное равенство это отрицание всякой роскоши и потребительского отношения к людям, природе и стране в целом.
Нынешнее государство существует для возможности одних эксплуатировать других. Цель этого общества – прибыль и выгода. Соответственно, это неравенство материальное и социальное, это роскошь одних и нищета других, но прежде всего – это интересы богатых в ущерб интересам бедных.
И вот при таком подходе к осмыслению нынешней реальности многие должны убедиться в том, что для всех ничего и никогда не будет, а только для тех, кто может платить.
Вполне естественно, что советские больницы, так возмутившие автора поста, были созданы для всех и на определенном участке времени.
В обществе, где господствует капитал, больниц для всех граждан нет и быть не может в том представлении, которое заложили иллюзии в умы нынешнего населения.
Заплатишь дороже, получишь люкс, платить нечем – получишь ожидание с надеждой.
Но даже при таком подходе, не следует забывать о степени развития капиталистических отношений в обществе, о привычках и возможностях населения.
Почему никто, даже вокруг зажиточных поселков не стремится благоустроить ни дороги, ни окружающую среду за свой счет? Да потому что свой счет у этих граждан очень маленький, достаточный для себя, но совсем недостаточный для всего окружающего. Второе, никто из этих ныне зажиточных граждан не уверен в своем завтрашнем дне и в том, что он обосновался здесь на годы и годы и обустраивается не только для себя, но и для своих потомков. Он не верит в будущее. И зачем ему напрягаться для общего блага, если завтра он все это бросит и уедет в более благополучный район.
В Восточной Германии нет строительной мафии и образ жизни не слишком отличается от того или иного округа. И они тратят муниципальные и собственные средства для модернизации старого, уверенные в том, что проживание сейчас и в недалеком будущем окупит сторицей их нынешние старания.
В России строительный сектор – один из основных источников дохода для крупного капитала. Население не верит в будущее и ничем не дорожит. Поэтому в России легче все снести, построив все заново и при этом извлечь максимальную выгоду, чем ждать, когда неимущее население соберется с силами переехать в новые квартиры.
И строить можно как угодно, потому что потом можно будет снести и некачественный новодел.
А население готово жить в любых условиях лишь бы все было новое и не его счет в конечном итоге.
Недавно в сеть запустили сказку о трудолюбивом муравье.
Российский обыватель очень обрадовался и решил, что наша бюрократия – это то зло, которое мешает ему жить и работать.
И как всегда он спутал понятия. То, что в Советском Союзе было бюрократией и высмеивалось постоянно и в журналах Крокодил, и в фильмах («Девушка без адреса») и в юмористических сценках такими актерами как Райкин («Дайте мне справку о том, что мне нужна справка») не имеет ничего общего с нынешней бюрократией.
Прежде всего нужно понять, кто и зачем запустил эту весьма двусмысленную сказочку в виде борьбы за свободу и счастье е трудящегося населения.
Ведь по своей сути она ничем не отличается от православных роликов, где живописуются дела антихристовы в чипизации населения. Православные всегда очень активно выступали и выступают и против новых паспортов, и против ИНН, и против прививок, и против кассовых аппаратов, и против штрих кода. Ясно, что ничего общего с реальностью эти страшилки не имеют. А имеют они под собой только одну цель: избежать учета и контроля за церковными прибылями. И пока эта позиция находит отклик в сердцах дельцов и предпринимателей ( тонкости неучтенного бизнеса) встраивать церковь в общую налоговую систему никто не будет.
Но вот малый и средний бизнес не только встроили, но и попытались через него решить проблему безработицы. Все эти директора департаментов, контролеры и охранники « работающего муравья» и есть решение этой проблемы. Работающий муравей страшно завален надсмотрщиками и управителями, отчетами и отчетами отчетов, что не может трудиться. Устал муровей от отчетов и контроля и уволился. Так рассказывается в сказке. Совсем как про антихриста у православных.
Неужели устал? Ой, ли. Ведь трудится-то не он, не муравей, а наемный работник. Именно он создает прибыль муравью, и никаких отчетов и деклараций при этом не сдает. И эту прибыль, созданную муравью наемным работником, у муравья пытаются отобрать всякие ненужные, по его мнению, органы государственной власти.
Муравей возомнил себя великим тружеником и негодует: как так, его, трудящегося муравья, обложили бюрократами. Да потому и обложили, что он не труженик, а получатель прибыли.
Наш, мыслящий советскими мерками муравей, хотел бы тратиться на все выплаты, налоги и источники энергии по-советски, то есть на копейки, а прибыль получать по капиталистически, сколько в карман влезет.
Мне уже приходилось встречать таких муравьев, очень недовольных тем, что вот они трудятся-трудятся, а с них такие налоги сдирают, что остаются сущие гроши в размере миллиона или чуть больше, для себя любимых. И напрасно им объяснять, что в наше время налоги – это социальная политика государства. Без них не будет ни образования, ни науки, ни лечения, ни даже армии и полиции вроде бы их защищающих. Бесполезно. Своя рубашка в виде сиюминутной прибыли им ближе к телу.
Ну, а разросшийся в последние годы бюрократический аппарат государства – это свидетельство того, что у нас отсутствует разумная политика по созданию рабочих мест. Наши богатые предприниматели не жаждут развивать промышленность или сельское хозяйство, предпочитая вывозить капиталы в офшоры, а потом вкладывать их в западную экономику. Но несмотря на отток капиталов и самих капиталистов с семьями, в стране остается достаточно большое население, которое прокормиться сферой услуг, как в какой-нибудь маленькой стране, не может. Особенно печальны дела у тех, кто хочет пристроить детей на доходные должности. Ведь даже бизнесмен средней руки не способен всю свою семью разместить в кабинетах дирекции. Так что наш милый муравей сам заинтересован, чтобы его детки трудились на административной государственной ниве. Вот только орошать частью своих доходов он эту ниву не желает. А государство, боясь нищеты, только усиливает контроль над его доходами. Вот и вся сказка о трудолюбивом муравье.
Tags: общество и пропаганда
Subscribe

  • Телевизор, интернет, реклама

    Вслед за патриотами, монархистами и православными мы дружно ругаем телевидение и интернет. Телевидению, возможно, достаются упреки по праву.…

  • Сидим дома, или новая самоизоляция

    или это ЖЖЖ неспроста. Обратили внимание на то, что принц Чарльз не только мясе говорил, но и о самолетах? На вопрос о том, следует ли людям…

  • Дороги, которые мы выбираем.

    Это дыра, от которой он «охренел»: российский миллиардер сравнил Сочи и Турцию Нам же остается охреневать только от того,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments