Один из таких моментов – патриотизм и ЧВК, т.е. наемничество.
Патриотизм в его понимании – это защита своей страны, своего народа, своей культуры. Наемничество – это алчность, толкающая человека на продажу себя для военных действий. Одно прекрасно и нравственно, другое – гадко и безнравственно.
Но это теперь не так. Теперь нравственные ориентиры поменяли полюса. Теперь и патриотизм, и наемничество- два молодца из одного ларца.
На самом деле патриотизм уместен только тогда и только там, когда и где власть народа и для народа защищает завоевания народа. Или помогает братскому народу отстоять свое право на власть.
В условиях средневековья патриотизм как таковой не существовал. Были религиозные и династические приоритеты. Власти защищали свою религию и свой правящий дом. Так же поступали и сеньоры. И ни национальность, ни язык, ни культура не играли ведущей роли.
Но всегда, начиная от самых древних времен, существовало наемничество. И ничего ужасного или непатриотичного в этом не было. Человек имел право добывать свой хлеб для пропитания. Быть воином являлось таким же видом деятельности как быть крестьянином или ремесленником.
Напрасно некоторые блогеры с осуждением относятся к бойцам ЧВК. Это знак времени: война, как источник существования воина-солдата.
Древнегреческий историк Ксенофонт написал две книги «Киропедия» или «Воспитание Кира», и «Анабасис» или «Поход десяти тысячи греков». Сам Ксенофонт был участником этого похода. Десять тысячу греков нанял младший сын персидского царя Дария. После смерти Дария престол занял старший сын Артаксеркс. Но Киру престол обещала его мать, которая любила младшего сына больше старшего и видела в его лице более достойного приемника. Вот по этой причине младший Кир решил отобрать царство у старшего Артаксеркса и нанял десять тысяч греческих наемников.
В решающей битве победу одержали греки, но, волею судьбы, в этой битве был убит сам Кир. И греки вынуждены были возвращаться домой без победных лавров и под угрозой истребления их персами. Это и есть анабасис, т.е. восхождение . Чем-то этот «Анабасис» похож на нашу ЧВК Вагнера. Но Ксенофонт писал с большим сочувствием и состраданием о тех тяготах возвращения, которые греки перенесли. И никакого осуждения, потому что это вполне допустимо и вполне оправдано - быть наемными воинами.
Но в наших людях крепко сидит вера в то, что зарабатывать деньги участием в войнах – безнравственно и выдает алчность наемников. Это несправедливо и жестоко по отношению к людям, которые вынуждены принять новые правила игры в новом капиталистическом мире.
Прежние понятия добра и зла здесь не работают, как не работает патриотизм в советском понимании.
При капитализме смысл власти и богатства меняют и понятия родины, и патриотизма, и национального интереса. Капитал не имеет национальности. Его интересы не связаны больше ни с родиной, ни с народом, который породил того или иного капиталиста.
Это понимал даже Лев Толстой. И очень верно понимал.
«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых –отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.»
Нынешние войны – это всегда решения экономических и политических интересов класса эксплуататоров. Иногда один клан вступает в борьбу с другим в борьбе за частный интерес ,и тем самым объективно способствует победе прогресса над регрессом.
В подобном положении находится наше участие в войне в Сирии. Интересы чисто экономические, но объективно они способствуют победе здравомыслия над невежеством фанатизма. В Сирии идет война не только за экономические интересы, но происходит борьба между светским государством и клерикальным.
По большому счету, до некоторой степени эта война напоминает войну греков против турок, на которую отправился Байрон и герой Пушкина Сильвео из повести «Выстрел». Это наше участие в гражданской войне в Испании («Гренада, Гренада , Гренада моя. Я хату покинул, пошел воевать»…). Это и Донбасс с Луганском.
Но в любом случае нужно понимать, за чьи интересы ты воюешь. Ты можешь быть патриотом своей родины, можешь стремиться помочь братскому народу, но при этом не должен слушать буржуазную пропаганду патриотизма.
Вот тут-то и кроется суть проблемы: когда государство начинает раскручивать кампанию по патриотическому воспитанию, призывать видеть вокруг себя только врагов, стремящихся уничтожить тебя и твой дом, то это всегда ложь.
Запугивание русофобия Запада с целью возбуждения чувства патриотизма и сам патриотизм – это единый тренд на защиту антинародной эксплуататорской власти, собственного капитала и собственных капиталистов.
И еще раз обратимся к Льву Николаевичу Толстому
*********
Не может понять постсоветский гражданин, почему все то, что осуждалось в советский период под видом вреда обществу, а потому в стране существовала своя идеология, цензура, наказание за разгильдяйство, бесхозяйственность, и пр., теперь вводится в новом образе: и цензура, и контроль над свободомыслием, и новая идеология в виде духовных (религиозных) скреп, ущемление работника законодательно по тем же меркам, по которым судили в советские время врагов народа.
Но понять необходимо. Все принципы этики, морали и нравственности есть производное от социально-экономической системы общества. Когда классики марксизма говорили о классовом характере и культуры, и этики, и морально-нравственных принципов, они были правы.
Есть неизменные парадигмы человеческого поведения в человеческом же обществе, но смысловая нагрузка в них меняется кардинально, когда речь заходит о системе.
В Советском Союзе все принципы исходили из блага общественного. И это благо должно было восприниматься личностью, как и ее частное благо. Например, доступность всех видов образования, лечения, получения работы, права на отдых и материальное вознаграждение по труду, и т.д. Вполне естественно, что нарушение принципов социализма становилось наказуемым нарушением этических норм.
Но человек всегда склонен думать о себе как о более значимой личности, чем предлагает ему общество. Соответственно, он легко верил тем, кто стремился жить для себя и потому, убеждал всех, что советский строй – это тоталитарный строй, направленный против свободы личности.
А ведь свобода, как и этика понятия классовые.
И вот теперь, уничтожив общественное благо, дав свободу предпринимательству, безработице, невежеству и т.д., капитал установил свои правила и нормы морали и нравственности. Теперь все, что мешает собственнику-капиталисту, все, что уменьшает его прибыль, стало аморальным, преступным и незаконным. Но сами принципы не изменились. Преступными остались и призыв к неповиновению властям, и отказ защищать государство, и опоздания на работу, и хищения на производстве, включая знаменитые «три колоска», и неосведомление властей, и демонстрации и митинги, плюс еще «оскорбление чувств верующих». Но только знак плюс (благо народа) поменялся на знак минус (благо для капитала)
Гражданам пора привыкнуть, что социализм и капитализм – это две антагонистические системы, что СССР и РФ абсолютно разные государства и там, где должно быть сходство, в морали и нравственности, его быть не может.
Чтобы вы ни взяли, видимое сходство остается лишь видимостью, а на деле господствует принцип: для чьей пользы тот или иной закон, тот или иной принцип, то или иное понятие. Если раньше это было общество и человек в нем, то теперь общество и капитал в нем.
Религия, культура, образование, нравственные принципы, патриотизм – все должно служить процветанию частного капитала и его свободы.