Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

Categories:

Преподобный Серафим: от жития к биографии

Взято у диакон Андрей Кураев




игумен Петр Мещеринов:

Вышла книга Валентина Степашкина "Серафим Саровский". Написана она, на мой взгляд, не очень хорошим языком; но автор не литератор, и главное в книге не это. Главное — что автор является учёным, исследователем, и что он строит жизнеописание своего героя и разбор его наследия на основании архивных документов, с которыми он работал. (Жалко, что Валентин Степашкин занимался только документами, связанными с преп. Серафимом Саровским. Если бы он "брал шире", то не допустил бы грубого "ляпа" в своей книге — он упоминает про нынешние "нетленные мощи" преп. Александра Свирского как про подлинное чудо Божие, в то время как эти "мощи" — фальшивка.) Автор очень почитает преподобного, поэтому он редко делает какие-либо определённые выводы, а просто приводит то, что соответствует документам (впрочем, — что относится к недостаткам книги, — обильно разбавляя их пространными экскурсами во второстепенные вещи). Но от выводов никуда не деться, потому что из документов видно следующее:
1. Колокольни не было.
2. Камня не было.
3. Кормления медведя не было.
4. Разбойников не было.
5. Беседы с Мотовиловым не было...
Ну и так далее. Думаю, что сказанного уже достаточно. Мотовилов разобран по косточкам — психически нездоровый человек, всё, что с ним связано, не заслуживает доверия. Про "заместительную смерть" Елены Мантуровой и вовсе не сказано ни слова — и в самом деле, совестно такое приводить в жизнеописании, основанном на документах. Общение батюшки Серафима с дивеевскими сёстрами (по некоторым свидетельством последних) приведено, но оговорено, что старец, конечно, такого не мог говорить (ибо если это правда, то это чистое хлыстовство, в котором обвиняют преп. Серафима старообрядцы, — добавлю я уже от себя). В итоге преп. Серафим предстаёт пред нами как человек-загадка. Достоверно можно о нём сказать очень немногое, всё остальное — фантазии разной степени вероятности.

Говорил я об этом с одной моей доброй знакомой. Она сказала: "ну да, конечно, но простой народ-то во всё это верит... что же сделаешь. Пусть, вреда-то нет". И многие так считают — но я с этим решительно не согласен. Вред есть — он заключается в том, что в церковную жизнь вносится ложь, что таким образом и формируется "православная субкультура", которая порой прямо противоположна истинному христианству. И это не шутка, не частное дело — в Курске стоит памятный знак: "на этом месте упал с колокольни...", камень вделывается в иконы и возится как святыня по городам и весям... Что это, если не дезориентация, не подмена Евангелия Христова "бабьими баснями" (1 Тим. 4, 7)? И ведь долг церковного пастырства — отстаивать правду, а не потакать кликушеству полуязыческого народа; но, увы, похоже, осознание этого современными пастырями — дело будущего, и скорее всего не совсем близкого...

Очень полезная книга (несмотря на указанные недостатки), и я её всячески рекомендую

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1612438265498618&set=a.111116205630839.16589.100001973797716&type=3&theater

см. также
http://pravsarov.su/content/news/6436/6437/6499.html

_________________________________________

P.S.Добавлю от себя.Когда-то, на заре перестройки, но с подачи еще наших университетских профессоров, русская православная церковь воспринималась мною с большим пиететом. В тот бурный период конца 80-х появилась книга Пикуля о Николае втором. И в ней Пикуль не совсем уважительно рассказал о создании культа Серафима Саровского. Но мы же почитаем православие, как суть русской души! Книга возмутила. Но шло время и сама церковь своими политическими играми ради дохода и идеологической пропаганды, показала всю свою сущность. Первыми этапами на пути прозрения как раз и стали фальшивые жития и канонизации по политическому признаку.
Можно извинить внезапное обретение силы церковью, поповское самомнение, желание священников получить максимум благ. Ведь среди людей нет одинаково положительных или одинаково отрицательных. Но вот написанные и составление на ложных фактах истории и жития - это совсем другое. Здесь задевается самое важное в вере чувство - чистота.
И уже позднее произведения В.Пикуля предстали совсем в ином свете. Соглашаться пришлось с ним, а не с церковью не только по вопросам святости, но и в оценке как исторического периода, так и известных личностей. Ведь единожды солгавшему нет доверия. А в данном случае солгавшим оказался отнюдь не Пикуль.
Tags: РПЦ МП
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments