Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

Прежде и теперь.

https://vlad17-gradov.livejournal.com/
1 декабря 2016 года В.В.Путин в ежегодном послании к Федеральному Собранию сказал: "Наступающий, 2017 год – год столетия Февральской и Октябрьской революции... Это наша общая история, и относиться к ней нужно с уважением..."

2017 год идет к концу, и "уважение" к "общей истории" проявилось в полном блеске. В конце концов, политик сказал это не под присягой, и никто не сможет потребовать от него следовать заявлениям о намерениях.
http://rushistory.org/proekty/100-letie-revolyutsii-1917-goda/prezident-rossii-o-predstoyashchem-100-letii-revolyutsii-1917-goda.html

19 октября 2017 года в Сочи В.В.Путин сказал: "...сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были ее результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий".
http://tass.ru/politika/4661166

Если рассуждать математически, результаты Октябрьской революции действительно были "неоднозначными". Их было так много, что они едва ли уложатся даже в двузначное число. А то, что оставят многие из современных политиков, вполне соответствует "однозначности", близкой к нулю. Тем не менее, нельзя запретить государственным мужам критиковать прошлые ошибки, за которые они не отвечают.

Например, Октябрьская революция удостоилась мягкого президентского выговора: "Зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути, не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного, последовательного движения вперед?"

Далее должно было последовать: "Ах как хорошо бы было..." При этом возникают новые вопросы.

Во-первых, "разрушение государственности" было разрушением отжившего свой век самодержавия, носитель которого без вооруженного восстания ничего отдавать не собирался. Разве нельзя было ему уйти еще в 1905 году? Однако не ушёл.

Во-вторых, избежать "беспощадного слома миллионов человеческих судеб" можно только при одинаковых взглядах на свою судьбу со стороны миллионов людей. Было ли такое единство в 1917 году? Едва ли... Разве нельзя было генералу Деникину сложить оружие под Екатеринодаром в то время, когда красные отражали австро-германское наступление на Украине? Почему Собчак не отказался от поддержки Ельцина во имя сохранения Союза? Наверно, что-то ему помешало...

В-третьих, эволюционное поступательное движение вперёд тоже может быть достаточно суровым. Разве нельзя было отказаться от "шоковых" реформ 1990-х годов? Разве можно было говорить о "движении вперед", когда статистика сообщала о спаде?

Нежелание принимать реальную историю со всеми ее достижениями и неудачами - это "идеология, во многом утопичная". Своеобразным итогом юбилейного года стало открытие памятника... Александру III.

Как выразился В.В.Путин, увековечивая память творца контрреформ: "...мы воздаем должное его делам, свершениям и заслугам, выражаем свое уважение неразрывной истории нашей страны, к людям всех званий и сословий, которые честно служили Отечеству".
http://tass.ru/obschestvo/4740723

Таким образом, представления о "неразрывной истории" не пошли дальше Александра III. Впрочем, впереди еще 18 мая или 17 июля 2018 года, к которым могут приурочить открытие памятника или церкви в честь Николая II.

P.S.За наводку спасибо burckina_faso
Tags: власть и идеология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments