Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

Выход их традиционного общества. Часть 2

60-е годы протест против условностей буржуазного строя выразился в отрицании морали и нравственности, вплоть до отрицания любого труда, не через индивидуализм, а через коллектив единомышленников. Движение хиппи.
Поскольку подобная организация человеческих обществ не существовала даже на ранних этапах развития человека, и базировалась не на свободном труде, а на свободной праздности и безделье, она потерпела сокрушительный крах. Без труда человек может только свободно деградировать, что с молодежью хиппи и произошло.
Однако понимание того, что условности традиционного общества, созданные на определенных этапах социально-экономического развития общества, когда уровень благосостояния не позволяет человеку быть свободным и не впадать в нищету, осталось сильной стимулирующей духовно-нравственной идеей.
Например, что плохого в свободной любви, если два человека живут вместе некоторое время, а потом расходятся? Моногамный брак был оформлен по экономическим причинам патриархального на тот момент общества. И семья стабильно держалась, не распадаясь формально (хотя внутри существовала масса конфликтов и противоречий) не столько на основе семейных ценностей и высокой ответственности, как сейчас считают, а по причине экономической несвободы женщины. Она находилась в рабстве у мужчины и соответственно, у традиций, придуманных и сложившихся в процессе подчинения женщины мужчине.
Коль скоро женщина в настоящем свободна и независима в выборе материального обеспечения, то и необходимость терпеть союз двух разных по психологии и интересам людей потеряла актуальность.
Богатые женщины во все времена могли позволить себе жить по собственному усмотрению, не руководствуясь желаниями мужа. И держали их в определенных рамках якобы семьи только условности того общества. Когда женщина стала юридически и материально равноправной с мужчиной, отпала необходимость в условностях обязательной семьи. Возврат к традициям Домостроя возможен будет только в результате нового закрепощения женщин, а не в результате действия «духовных скреп».
Но воспитанный свободной личностью человек должен понимать, что индивидуализм и эгоизм не тождество. Будучи свободной личностью человек должен помнить, что он не один и отвечает за новую, формирующуюся личность. И здесь уже вопрос союза мужчины и женщины из собственных взаимоотношений переходит в вопрос будущего – их ребенка. Не деньги на его содержание и не вопрос наследства должен быть на первом плане, а окружение его любовью и заботой для устранения условий формирования психических комплексов в его личности.
Еще вопрос. Что плохого в понимании и восприятии ребенка как свободной личности от рождения? Что плохого в том, чтобы ослабить родительский волюнтаризм по отношению к занятиям ребенка и его будущему? Есть множество примеров, когда воля родителей в выборе будущего занятий ребенка ломала его судьбу, превращая его в вечно страдающую от невозможности выразить себя, личность. Выбор будущего для ребенка опять-таки диктовался необходимостью сохранить и приумножить капитал, сохранить свой социальный статус, в рамках которого профессии делились на достойные чистые и на хамские рабские, не позволял ребенку развить свои способности вне престижной профессии.
Теперь вопреки старому менталитету профессии актеров и хозяев харчевен, постоялых дворов и поваров стали весьма престижными, потому что стали приносить большие деньги. Если же общество перестанет быть гедонистом, то и престиж этих профессий вновь вернется на прежний уровень, потеряв свои доходы. И выход должен быть только один, по Маяковскому: намотай себе на ус -все работы хороши, выбирай на вкус! И Запад это понял. Но не поняли наши нувориши, которые и учителя, и врача, и официанта, и консьержа считают обслугой и относятся по традициям Домостороя: «Слуг так же, по вине смотря и по делу, учить и наказывать, и раны возлагать». Хозяин « учит слуг добром и лихом, не одним словом, а иной раз и ударит».
Но наше современное общество не учит ни граждан уважать и понимать ближнего, ни родителей понимать ребенка. Оно либо сохраняет прежний социальный его статус как родительской собственности, даже если ребенку позволяется делать все, что угодно и получать исполнение любого каприза, что по сути – преступление по отношению к незрелой личности. «казни сына своего от юности его… если жезлом бьешь его, не умрет, но здоровее будет… Если ты имеешь дочь, то положи на нее грозу свою, чем сбережешь ее от телесных бед».
Все страшилки об изуродованной психике ребенка, воспитанного одной матерью или отцом, являются специально растиражированной ложью. Все ужасы насилия в семье по отношению к ребенку, материальная ограниченность средств и прочие родительские преступления есть ничто иное, как метод зомбирования общества и человека в первую очередь.
Психика ребенка гораздо более устойчива и генетически приспособлена к любым нестандартным ситуациям, к любым переживаниям и переменам, чем теории Фрейда и прочие изыски нынешних психологов.
Причина нынешних отклонений в поведении человека, нынешних морально-нравственных нарушениях кроется не в подсознании и детских переживаниях. Дело в системе экономической, которая давно устарела для человеческого общества. Именно она является причиной нынешнего духовно-нравственного развала нашего общества, а не якобы новые открытия, особенно в области генетики: ген лени, ген насилия, ген пьянства и т.д. Просто какая-то фашистская теория о расовом превосходстве.
Сколько раз приходилось наблюдать за маленькими наивными детьми, старающимися делать все, как положено и радующихся тому, какие они молодцы. Они искренне верили взрослым и принимали любую глупость и обман за чистую монету. Поначалу их становилось жаль и сожаление об их разрушенной вере при будущих столкновениях с жизнью, требовало защитить их. Но нет. Никаких разочарований и стрессов у ребенка при взрослении не возникало. Так уж устроен он, что память его не держит того, что наносное и временное.
Другое дело, что взросление должно происходить не под влиянием ложных кумиров и ложных идей, вне грубости и насилия.
Но и то, и другое есть продукты социально-экономического состояния общества. Когда-то в СССР была воспитана свободная самодостаточная личность без зависимости от социального происхождения и степени благосостояния. Свобода личности в той давно ушедшей стране была предметом зависти западных левых. И сейчас все так называемые либеральные реформы, которые так нас раздражают, это всего-навсего стремление достичь уровня свободы, который мы имели в Советском Союзе. Но за 25 лет наше общество вернулось вспять, вернулось к психологии Домостроя и вполне естественно, наиболее ярых приверженцев традиционного подхода к социальным вопросам, западный либерализм очень раздражает. Ведь мы имели еще большую, чем на Западе свободу, отреклись от нее, предали анафеме, а Запад нас тыкает носом во благо, от которого мы отреклись. Еще бы не возмущаться.

Хорошо это или плохо, другой вопрос, но факт остается фактом: между настоящим и прошлым в культуре произошел невосстановимый разрыв. И дело не только в потребительстве и высоком уровне жизни. Когда-то образцы самоотверженной любви, сострадания и готовности на жертву за «други своя» являли именно богатые, привыкшие к достатку и свободе личности. Дело не в богатстве. Дело в отрицании ограничений в собственных желаниях. Богатые имели возможность не только получать образование, но и выходить за рамки традиционализма, не боясь голодной смерти и остракизма. Позволить себе быть «вальтерьянцем» могли только богатые, очень богатые. Выйти на Сенатскую площадь могли позволить себе только аристократы. Они имели высокий уровень развития, они получили блестящее образование и не зависели от тяжкого труда ради куска хлеба. И именно поэтому они могли осмыслить и политику, и дальнейшее развитие общества, его перспективы и благосостояние.
Интеллект преобладал над бытом. Вот причина развития научной и философской мысли, стремление к свободе самовыражения и желании дать эту свободу всем.
Но освобождение скрытых желаний и стремлений человека в полной мере невозможны. Даже возврат к первобытному состоянию освобожденной от условностей натуры, которое сейчас становится целью нового общества, не позволит человеку освободиться от ответственности за свое поведение перед коллективом и обществом. Человек, так или иначе, должен будет создавать новые условности, возможно, на более высоком уровне самосознания, но неизбежно в пользу альтруизма и гуманизма.
Проблема нынешнего мира в том и состоит, что капиталистическая система поощряет в человеке свободу желаний, безответственность и эгоизм в той мере, в какой ей выгодна спекуляция на этих желаниях. Но свободно удовлетворенное желание – это всегда деградация духовно-эмоциональной сферы человека. Это Человек полностью удовлетворенный профессора Выбегалло из романа Стругацких.
Традиционализм в подобных условиях становится уже не благом, а злом. Он не разбирается в ситуации, но очень упорно навязывает то, что было принято веками.
Когда-то первые годы 20 века положили начало освобождения человека от оков традиций. Но их не поняли и обвинили в стремлении разрушить нравственность и культуру.
Сейчас Западный мир возвращается к желанию освободиться от оков традиционализма. Люди устали от потребления, устали от бессмысленности погони за статусом, имиджем, благами.
Иногда наши советские граждане, вспоминая прошлое, ужасаются: продукты заворачивали в серую бумагу! Но вот благословенный Запад. Он отказывается от пластиковых пакетов. Если вы посмотрите на их упаковки, то они повсеместно будут из переработанного бумажного сырья. А продукты давно заворачивают в вощеную бумагу. Даже мир моды пошел за экологами и громогласно отказывается от использования натурального меха.
Коллекции из переработанного мусора, повальный отказ от пластиковых пакетов в масс-маркете, провокационные рекламные кампании с призывом к сортировке отходов и мотивирующие речи звезд на профессиональных саммитах — уже всем очевидно, что мир моды изменил свое направление, взяв курс на осознанное потребление и этичное производство. И именно в таком порядке — в обратном случае это уже трактуется не действительным стремлением помочь нашей планете, а желанием не отставать от эко-тренда.
Тенденция к sustainable fashion растет с каждым годом — по мере понимания обществом масштабности наносимого окружающей среде вреда. И одним из первых пунктов в списке является производство меха и кожи на зверофермах, что чрезвычайно загрязняет грунтовые воды и почву. В результате пищеварительной деятельности и избавления от естественных отходов увеличивается выброс парниковых газов, а это, в свою очередь, оказывает большое влияние на повышение средней температуры Земли.
А мы все громче и громче кричим о прогнившем Западе, имеющем одну цель: уничтожить Россию. Мы раскрываем заговоры мирового правительства и разрабатываем новые хронологии, чтобы всему миру доказать превосходство славян и лживость науки, замалчивавшей этот факт. А некоторые доходят даже до горячечного бреда, и убеждают граждан на страницах прессы, что нами правят нелюди, инопланетяне, незримые вампиры, которые с целью запутать человечество натыкали повсюду искусственные современные артефакты, выдавая их за старинные, ставят постановочные войны и катастрофы, тогда как сами занимаются ритуальными убийствами и превращением людей в роботов.
Неужели западный либерализм и индивидуализм столь глупы и отвратительны, как доморощенные философы с их шизофреническим бредом?
Возможно, Западный капитал имеет свой расчет и потому готов идти на поводу у тех, кто хочет планете и людям блага. Но при любых его выгодах выгода для людей и планеты тоже есть.
Гармонии и совершенства , возможно, человеческое общество не достигнет никогда. Ибо человек не только индивидуален как личность, но еще и эмоционален. Но вот стремиться к собственному самосовершенствованию, как и к совершенствованию общества, он должен всегда.
Tags: общество
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Потери без приобретений.

    Ах, как сейчас здравомыслящие люди должны упрекать себя за то, что считали советские известия и оценки мировых проблем всего лишь советской…

  • Круизный отдых в СССР

    Несмотря на железный занавес, в Советском Союзе все же были ниши, в которые вход иностранцам не был запрещен. Одной из таких…

  • КОГДА В РОССИИ ОТКРЫЛИ ПЕРВЫЙ КИНОТЕАТР?

    Современное кино создали французы Луи и Огюст Люмьеры в конце XIX века. Они изобрели аппарат, который был предназначен для…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments