Был в свое время такой любитель - демограф, а по специальности писатель фантаст Роберт Хайнлайн, который побывал в СССР в 1967 г. и сделал глубокомысленный вывод, что в Москве живет не 5 млн человек, а по его наблюдениям всего 700 тыс. Небольшие цитаты:
"Сколько людей в этом городе, если заглянуть в путеводитель? — спросил я.
— Более пяти миллионов.
— Взгляни на эту реку. Видишь, какое на ней движение? (одинокая шаланда) Помнишь Рейн? (Три года назад мы плавали на пароходике по Рейну. Движение было настолько плотным, что на реке пришлось установить светофоры, совсем как на Панамском канале.) Джинни, здесь и близко не может быть пять миллионов человек. Скорее всего Копенгаген, не больше, Питтсбург. Нью-Орлеан. Возможно, Сан-Франциско. (Это города, которые я хорошо знаю, я исходил их пешком и объездил на разном транспорте. В 1960 году в каждом из них жило 600-800 тысяч человек.) И всё же нам пытаются сказать, что этот город больше Филадельфии, больше Лос-Анджелеса, больше Чикаго. Чушь.
Как русские получили возможность утверждать, что Москва в семь раз больше, чем на самом деле? Может такое быть, что я прав, а весь мир ошибается? Всемирный Альманах даёт те же цифры, что и русские, все информационные агентства вроде бы не возражают против данных о населении страны — как могла настолько Большая Ложь остаться незамеченной?
Примерно год назад мне подвернулась возможность обсудить это со своим старым сослуживцем, теперь отставным адмиралом. Я спросил его, сколько человек живет в Москве.
— Ладно. — Он закрыл глаза и несколько минут молчал. — Семьсот пятьдесят тысяч, не более. (В точку!)
— Мистер Ноль-Ноль-Семь, — сказал я, — ты что, специально изучал Россию? Или мне не следует спрашивать?
- Я просто решил задачу методом логистики, как нас учили в военном училище. Но мне пришлось сперва мысленно представить карту города. Шоссе, реки, железные дороги, размеры сортировочных станций и прочее. Сам знаешь. Этот город обладает такой транспортной сетью, что крупнее он быть просто не может. Если в него набить более трех четвертей миллиона, они начнут голодать. Они не могут пойти на риск и увеличить население, пока не удвоят число дорог и размеры сортировочных станций. За ночь такое не сделаешь. Кое-что можно подвезти по реке, но водных путей нет там, где потребность в них больше всего."
Ни количество фабрик и заводов, ни площадь города и плотность застройки (а ведь по генплану того времени считалось нормой 72 тыс. кв.м жилой площади на 1 га земли), ни метро и ж/д транспорт, основной способ доставки промышленных и товаров и продуктов) ничто не бралось в расчет. Автобусов. троллейбусов, а главное, частных машин мало, значит все, конец этому городу.
Сергей Капица писал статьи и даже одну из ранних научных работ по вопросу демографии. У него научное исследование, с расчетами и доказательствами. Но что нам ныне наука. Пришел, увидел (то, что попало в поле зрения) и вот уже громкий, сбивающий с ног и разума вывод: все лгут, а я вот, глянул на город и понял, что он не может быть миллионником. Все доказано. Живет на земле миллиард другой и нечего бояться. Все хорошо и отлично.
Для наглядности состояния нашего нашего "профессионализма" следующая статья, которая, как и Новая хронология Фоменко, думаю, понравится очень многим. Только не забывайте задать себе вопрос: зачем все эти новые теории, кому они выгодны и зачем?
... Представьте, что каждой семье на Земле, повторяю, каждой, дали по дому и саду с забо-ром и калиткой. В таком случае мы все поместимся на территории, ну, скажем, такого штата как Техас. Одного. Все...
Про перенаселение заговорили не так давно. Первым это сделал в 1798 году английский викарий Томас Роберт Мэльтес (у нас его называюсь Мальтусом), возомнивший себя математиком и написавший по этому поводу целый очерк. Он посчитал, что избыточность производства приводит не к повышению уровня жизни, а тупо к росту количества едоков. Вывод он сделал не менее грустный: к 1890 году еда в мире закончится. Поэтому, продолжил он свою прогрессивную мысль, пока не поздно, нужно избавляться от человеческого балласта (который нынче модно называть «биоматериалом», хотя нынешние мудрецы имели в виду биометрику, ну да ладно). Наступил XX век, а еда не кончилась…
Но и идея не умерла…
В 1968 году знамя борьбы с человечеством подхватил на сей раз «американский» учёный по имени Пол и по фамилии Эрлих (мать была Розенберг, правда, Руфь, пишут справочники), который служил профессором биологии в Стэндфордском университете. Кстати, жив до сих пор. Он тогда сделал заключение о том, что пятая часть человечества умрёт (или должна умереть, если остальные части хотят жить) от голода к концу 1970-х. Как говорится, ждём-с…
Оба этих всплеска ужаса привели к… огромным пожертвованиям в разные растущие как грибы фонды репродукции, контроля, рождаемости, абортов и т.п.
Отвлечёмся на минутку от экскурса в историю теории перенаселения и посмотрим на окружающую нас реальную действительность. О которой, как ни странно, мы не имеем ни малейшего представления. Вот вам несколько примеров.
Предположим, что нас и в самом деле 7 000 000 000 человек. Много это или мало? В Москве бывали? Может быть, даже имеете неосторожность в ней жить? Тогда вам проще представить то, что я сейчас скажу: если Москву поделить на квадратные метры (т.е. вы на таком можете и спокойно стоять, и при желании удобно сидеть), то в пределах МКАД легко поместится 10 000 000 000 человек. Иначе говоря, на 3 миллиарда больше, чем живёт во всём мире по пугающим сведениям неизвестно как и кого считавших «учёных». Если вам нужен другой масштаб для понимания несоответствия наших представлений с реальностью, представьте, что каждой семье на Земле, повторяю, каждой, дали по дому и саду с забором и калиткой. В таком случае мы все поместимся на территории, ну, скажем, такого штата как Техас. Одного. Все.
А теперь давайте попробуем подумать. Я имею в виду своей головой. Откуда вообще взяться перенаселению или даже тому страшнейшему росту, которым нас постоянно пугают, заставляя жрать всякую химию, «потому что у природы на всех не напасёшься»?
Мужчины рожать не умеют. Рожать умеют пока только женщины. Это значит, что исключительно для поддержания населения в том состоянии, в каком оно не убывает, каждая – слышите, каждая – женщина должна рожать по два ребёнка, за себя и за того парня. Вы сегодня много знаете женщин, у которых вообще есть дети? Нет, конечно, есть и с двумя, и даже больше, но в лучшем случае с одним, а то и вовсе с айфоном вместо семьи.
Наконец, если вы дочитали до этого места, то в качестве последнего аргумента в поддержку взглядов наших с вами пастухов с загонщиками и собаками скажете, мол, ну, да, наверное, мы тут в Европе вымираем (кстати, не вымирает из наших соседей, говорят, только Албания), но ведь есть огромная Азия, китайцы разные, индусы, они там только и делают, что рождаются…
Вы в Китае были? Много там народу? Кажется, что да. Любой крупный город – как Москва, извините за сравнение. По 11-12 миллионов жителей. Замечательно, но только таких городов в Китае наберётся десяток. Ну, пусть больше десятка. И пусть в каждом будет не 12, а все 20 миллионов жителей. Простое арифметическое действие показывает, что в сумме это всего 200 миллионов. Была не была, пусть 250! А остальные где? В селе? Вы по Китаю промчитесь на поезде и сами посмотрите. Много вы там сёл найдёте? Да нет там никого. Хутора в лучшем случае. Китайцы, разумеется, мифов по поводу своей многочисленности никогда опровергать не будут – им так спокойнее: пусть всякие европейские обезьяны думают, что орда придёт, шапками закидает. Орды-то нет. Ни сейчас, ни тогда, в XIII веке.
Более того, если вы мне не верите, а по-прежнему думаете, будто восток дело не только тонкое, но и многодетное, посмотрите официальную статистику. На сегодняшний день, вопреки товарищам Мэльтесу и Эрлху, тамошние мамы с папами вот уже не один десяток лет обходятся в среднем двумя с половиной детьми на семью. Для сравнения, в 1960-е годы самой плодовитой из азиатских стран считалась Бангладеш с её пятью с половиной детьми. Сегодня они твёрдо идут в ногу с Индией и Китаем – два с половиной ребёнка и ни половиной больше. При этом и продолжительность жизни у них повсюду выросла с 50 до 70 лет, в среднем.
Дальше можно пуститься в долгие разглагольствования о причинах подобных тенденций, сообразить, что новые феодалы сгоняют народ в города, где ни места, ни природы, где тесно и небогато, где с тремя детьми, может, и развернёшься, но что-то как-то не хочется, вот и ползут показатели вниз. В мои задачи это не входит. Я лишь хотел продемонстрировать почти на пальцах, что окружающая нас действительность вовсе не такая, какой нам её рисуют, а лучше или хуже и почему, это пусть каждый решает сам. Ну, у кого айфон сломался или электричество отключили, и у него появилось время подумать.
Источник