«Если свобода, то не может быть равенства, — цитирует выступление Кирилла «Интерфакс». — Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы».
Тех, кто разделяет лозунг времен Великой Французской революции, Кирилл огульно назвал «горе-интеллектуалами», заметив, что подобные формулы и приводят к революции. Он посетовал, что эти три слова в связке «перешли в наш культурный дискурс».
"МК" напоминает, что в «Декларации прав человека и гражданина» — документе времен Французской революции — в слова «свобода, равенство, братство» вкладывался иной смысл, нежели тот, который увидел в них Кирилл. Под свободой имеется в виду возможность делать все, что не наносит вреда другому, а под равенством — «равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно способностям граждан и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями»
********************
Очень часто приходится убеждаться, что очень многие наши идейные вожди, да и просто чиновники всех рангов, не понимают уже того, что говорят. Заявление Кирилла - это тот же самый казус, который часто происходит с Путиным при его вольной интерпретации того, что ему хотелось бы видеть. Иногда подумаешь, что лучше бы ты молчал, чем говорил то, в чем не разбираешься и не демонстрировал свое невежество.
так произошло и с Кириллом. Но как говорится, слово не воробей.Все эти высказывания очень хорошо отражают менталитет советского студента-лентяя, не желавшего учить истмат и диамат, и на этом основании радостно поддержавшего пришествие диссидентов, а с ними капитализма.
Неприятие марксистко-ленинского учения сделало подобных людей легкой добычей для мифотворцов, фальсификаторов и лжеэкономистов типа Е.Гайдара.
Дело не только в неприятии, дело в полном отвержении разумного осмысления собственной истории: там было все плохо и на этом и рассуждения, и анализ заканчиваются. Но, к сожалению, подобный подход не позволяет понять даже того, что они хотят вернуть:христианства.
Слова о равенстве, свободе, справедливости для них просто сигнал к нападению. А ведь если бы Кирилл был истинным христианином, а не казенным приспособленцем, мог понять, что Евангелие на этих трех понятиях и построено. Нужно только уметь читать текст, а не пытаться приспособить его к интересам власть имущих, которым нужно услужить.
Что значат слова Христа:"не человек для субботы, а суббота для человека"? Разве это не свобода? А обращение:"ищите и обрящите, стучите и откроется, просите и дано будет"? Это разве не равенство: все могут в равной степени получить то, что им необходимо.
Апостол Павел пошел еще дальше в своей трактовке слов Христа : «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».
Братство - это притча о добром самаритянине.
Но вот одну, самую главную притчу, наше духовенство предпочитает не вспоминать, так это притча о богаче и бедном Лазаре. Ведь в ней ясно и четко говорится, что бедный Лазарь, страдая на земле от бедности, убогости и болезней уже спасен. Его место на лоне Авраамовом. А вот богач, если не будет творить добрых дел и помогать бедным, будет отправлен в ад. Он наслаждался в жизни и будет страдать после смерти. А Лазарь страдал в жизни и потому будет наслаждаться после смерти.
Патриарх имел ввиду только материальное значение слов "свобода, равенство, братство" и в этом он уподобился Шарикову из небызизвестного произведения Булгакова, так любимого нашими либералами.
Зачем ему быть христианином, если так легко можно любые слова, даже Христа перевернуть к своей выгоде.
Конечно, они могут оправдываться тем, что и свобода, и равенство, и братство имеют отношение только к Богу. Но это отговорка, потому что прийти к Богу человек может только через свое поведение среди людей.