Отчего бы не поставить мэром в Москве — ну, в порядке бреда, не судите строго — москвича? Который любит этот бедный изнуренный город? И чтоб такой воображаемый мэр не делал из жены успешную бизнесвумен, а трепетно собирал мнения жителей о том, каким они хотят видеть свой город и что им удобно. Выяснить, что они хотят снести и выкинуть в Когалым, на тебе, Боже, что мне негоже, а что хотят сохранить и лелеять, и пылинки сдувать с чего-то там драгоценного.
Вот эта традиция, когда человек строит нечто такое, чем он сам не будет пользоваться, — она довольно нова. Когда-то феодал строил замок, в котором сам же и планировал жить. Изобретатель конвейера выпускал авто, в которых сам ездил, ну, или его в нем возили («Мистер Форд, для вашего для высохшего зада не хватит ли двух широченных сидений?»). В России до 1917 года инженер сперва строил мост, а после сам под ним стоял, когда по свежесданному объекту пускали первый поезд.
Бояре строили страну под себя и не вывозили деньги на Запад. Ну, разве что эффективный менеджер Иван Васильевич фантазировал перебраться в приймы к британской королеве и забрать туда с собой казну, чтоб не ехать в гости с пустыми руками, человек же воспитанный. Но И. В. Грозный — это все ж исключение, не правило. Тот же Петр Первый — он устраивал себе Европу на дому, не выезжая никуда на ПМЖ. Ленин и вовсе вернулся с Запада в Россию при первой же возможности и начал на родине вычищать говно нации, подгоняя территорию под себя. И пользовался плодами содеянного.
А вот потом сразу началось, за что ни возьмись. Да хоть за колбасу. Ту, что делали массово для широкой публики, тогдашние собянины не ели, тыща свидетельств осталась про секретный цех на мясокомбинате им. Микояна: там делали еду из настоящего мяса и продавали ее в закрытых распределителях, в частности на ул. Грановского в Москве. «Жигули» и «Москвичи» были для простой публики, и плевать на качество — бонзам это было не интересно, у них «Чайки», после «Мерсы».
Вот и Собянин стал строить нечто такое, чем не пользуется и даже не собирается. А нате вам платные парковки! На которых мэр даже в страшном сне не планировал ставить свое казенное авто. И вот еще берите тротуары! По ним кто угодно будет фланировать, но не Семеныч же. А урезанная проезжая часть — и она не для того, чтоб градоначальник гнил на ней в пробке. Да и на метро, которое он расширяет, ему положить. Ну, не будет он кататься по кольцевой. Он не знает даже, куда пятак всовывать, чтоб раздвинулся турникет. Он, небось, уверен, что для входа в метро надо каждый раз разрезать красную ленту, причем совершенно даром.
Испортят «урбанисты» город — и уедут к себе в благословенные края... Я писал еще в 2008 году (можете поднять архивы), что Лужков превратит Москву в непригодный для жизни город и улетит на ПМЖ в Лондон. Ну, я чуть ошибся: он не в Англии, а в Австрии. Тоже чисто и есть законы, которые нельзя нарушить даже за большие деньги. Интересно, куда эти улетят, когда закончат свою «урбанизацию» с «реновацией»?
Про Лужкова, кстати, мало кто знает, что это при нем были распроданы участки, зарезервированные старым, советским еще генпланом под строительство хорд. Вот построили бы их — и не знала б Москва этих безумных пробок. Но там теперь бизнес-центры, как водится.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Казалось бы, неплохая статья. Но как всегда и во всем очень умело маскируемая подмена понятий. Нынешнее время старается дать авторам возможность не столько критиковать, сколько соединять воедино разные системы и периоды исторического развития государств.
Прежде всего, в эпоху становления монархии, в эпоху феодализма, никакой вывоз капиталов или переезд на ПМЖ был просто невозможен. «Где родился, там пригодился.» Писать ради критики существующего режима можно, но уж ни в коем случае не уверять простой народ, что бояре и цари были такими патриотами. Как только появилась возможность, так вся аристократия устремилась в Парижы – Баден-Бадены и повезла туда все заработанные народными потом и кровью капиталы, чтобы веселиться и развлекаться, а не вкладывать их в собственные поместья для улучшения жизни и труда крестьян. Не были они патриотами родины. Не случайно до сих пор идут споры о царском золоте и капиталах, вложенных в европейские, а отнюдь не российские банки. Да и аристократическая эмиграция не осталась на бобах, как рядовые дворяне-участники Белого движения, потому что по родству душ и велению сердца хранила свои капиталы в благословенной Европе.
Но обман становится еще более наглым, когда включается сравнение с патриотичным капитализмом. Было бы странно полагать, что Форд будет ездить на машине конкурента, но и ценовой разброс нужно было бы привлечь. Чай не на малолитражке, даже собственного производства ездил Форд или Карл Фридрих Рапп с Фердинандом Порше, владельцами БМВ и Мерседес.
Сравнивать капитализм с социализмом не только некорректно, но бессовестно. Все капиталисты совершенно естественно имели спецпайки и спецраспределители в силу разделения общества на классы по богатству и правам.
Ироничные филиппики автора в адрес советской номенклатуры не имеют под собой ничего кроме эмоций. Ведь и колбасы завода им. Микояна, и «Чайки» были отечественного производства.
Капиталы не вывозились, кутежей по Парижам и Баден-Баденам не проводилось. Даже на родине конференции были научными, без банкетов и фуршетов. А музыканты выступали в филармониях и театрах, а не на застольях богачей в Европе.
Сам же автор отмечает, что советский генплан включал строительство дорожных хорд, похереных еще Лужковым.
Так где же правда? А правда в том, что Советский Союз на какое-то время вырвался из угодничества и преклонения перед Западом. Вложил труд народа не в виллы на Адриатике или во Флориде, а в созидание благ для самого народа, прекратив бессмысленные траты на импорт и роскошь единиц. Никогда Россия не была самодостаточной страной, за исключением социалистического советского периода.
Не особенности национального характера и традиций как насмешничает автор статьи, были причиной разграбления страны и вывозом капиталов за рубеж, причина в системе социально – экономических отношений. Как только на место социализма водрузился капитализм, так и всплыли все давние грехи и грешки власти богатых. А нынешние власти, в отличие от крепко сидящих на кормлении бояр, временщики и наемники. Странно ждать от наемника патриотизма и любви к родине.
Поставь мэром москвича, политика вряд ли изменилась бы. Ведь не только в Москве, а в любом регионе, где часто мэрами становятся местные граждане, политика ведется точно такая же. Это не Собянин, а система.