Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

О сущности слов

Трагедия нашего времени – это искажение смыслов. Фон Корен в «Дуэле» А.П.Чехова говорил: Вы «во всем хотите видеть один только туман… Смотрите в глаза черту прямо, и если он черт, то и говорите, что это черт»…
У нас же именно назвать вещь своим именем боятся больше всего, потому что точность определения выдает подлинную сущность предмета.
Когда-то точность определения давала возможность понимать смысл происходящего во всей его полноте. Были, например, в Европе буржуа, и все понимали, что это слой собственников. У нас в России были мещане, мелкие собственники ремесленники, торговцы, домовладельцы. Были купцы, крупные собственники, имевшие свое дело. Но в любом случае, будь то европейская буржуазия, купечество, фабриканты, капиталисты, все четко понимали, что это – собственники, которые в массе своей пользовались наемной рабочей силой и трудились ради собственного обогащения. Крестьяне тоже были собственниками земельных наделов, но труд их, как правило, был личный и приносил им не обогащение, а выживание.
Теперь вдруг появилось наименование: предприниматель, бизнесмен. И дело не в новизне слова, а в попытке придать деятельности этих собственников оттенок гражданственности, заботе об общем благе, о благодетельстве. Он, предприниматель, ищет новые технологии, открывает новые заводы, дает работу массе граждан, вынужденных продавать свой труд. Особенно часто подчеркивается роль предпринимательства в церковном строительстве, в их приверженности православию, традициям, благотворительности. И создается впечатление, что старые названия капиталист-эксплуататор к ним вовсе не относятся. Эдакие, в «венчике из роз», благодетели рода человеческого. Но возникает вопрос: а почему же эти «благодетели» не использовали свои творческие, предпринимательские способности в советский период, а всячески поносили его за необходимость трудиться? Да потому, что любой предприниматель – это все тот же дореволюционный капиталист, смысл деятельности, которого сводился и сводится только к личному обогащению. Не ради народного блага открывает он колбасные цеха, швейные мастерские, молочные заводики и агрокомплексы. Цель его все та же Марксова прибыль. Оттого и качество этих колбас, молока, сыров, домостроительства, одежды или химпродукции всегда либо ухудшается по мере роста затрат, либо сразу является низким и даже вредным, что главное для этого «благодетеля» не качество, а прибыль, личный доход, личное обогащение. Об эксплуатации уже говорить не приходится. Особенно эти грешит так почитаемый нашими экономистами «малый и средний» бизнес, который старается поменьше заплатить налогов и до сих пор большую часть зарплаты платит «черным налом», стараясь не оплачивать больничные, декреты и даже отпуска.
До каких пор наша левая оппозиция будет благосклонно заступаться «за мелкий и средний» бизнес, жалея снесенные вокруг метро незаконные, уродские, не просто портящие внешний вид города, строения, но несущие прямую угрозу метрополитену, будет именовать их «предпринимателями и благодетелями»? Так и называйте – мелкий и средний эксплуататор. Не благодетель, а вор, скряга и лжец, пытающийся из крох создать себе миллион. «Если он черт, т
Subscribe

  • Не только пенсии.

    Свежий взгляд на пенсионную реформу от казаков Митинги против пенсионной реформы проходили в десятках российских городов, собрав…

  • Завершение миссии.

    Правительство Греции заявило о намерении упразднить Высшие духовные академии Министерство образования Греции планирует…

  • Трюки и каскадеры в советских фильмах

    В Советском Союзе профессии "каскадeр" официально не существовало. Актёрам самостоятельно приходилось исполнять сложные трюки.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments