Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

Categories:

Социализм и Косыгинские реформы



В перестройку нам вернули не только капитализм. Нам вернули полемику, идеологическую борьбу и желание переосмыслить не только марксистское наследие, но и оценить преимущества таких государств как СССР, с плановой экономикой социальным равенством и научно-техническим прогрессом.
То, что власти и их обслуга пытаются всячески оклеветать советский период, превознести утраченную империю вместе с монархией, дает возможность очень многим очнуться ото сна и взглянуть на мир с позиций правды. И если во времена СССР почти вся интеллигенция, а подчас и партийные работники видели в диссидентах борцов за свободу и процветание, а в опусах Солженицына великую правду, сейчас уже никто не сомневается, что ни правды, ни стремления к свободе не было ни у тех, ни у другого. Все диссидентское прошлое оказалось циничным расчетом и наглым обманом ради собственных корыстных интересов. Уже нет человека, который бы верил книгам Солженицына, а все его безумные цифры были им самим признаны художественными, для усиления впечатления. Открылось и истинное мещанское ненасытное лицо всякого рода диссидентов, мечтающих не о благе народа, а о собственных виллах и венцах славы.
Да, нужно было потерпеть поражение от жадных наглых потребителей, чтобы понять смысл жизни и ценность научного знания политэкономии и марксизма.
Очень показательно, что яблоком раздора между антисоветчиками и патриотами, стала фигура Сталина. Каждый пытается использовать последнего народного лидера в собственных пропагандистских целях, делая его либо монстром, либо благодетелем. И именно эти споры наиболее ярко свидетельствуют о важности периода построения социализма, когда Сталин был руководителем государства. Дело в том, что он был последний подлинный марксист и строитель подлинного социализма.
Последующие неудачи в экономическом развитии страны, деградация идеологическая, расцвет теневой экономики и торжество потребительской мещанской психологии явились не следствием несостоятельности социализма, а следствием нарушения норм и правил социалистического строительства.
Разрушение начал Хрущев Н.С. И дело даже не в разоблачении культа личности Сталина. Эта лживая демагогия была нужна не просто для реабилитации врагов народа, а к утверждению в сознании граждан, что сталинская политика могла быть ошибочной. Стали всерьез рассматривать концепции Бухарина, Рыкова, Чаянова. И перевели социализм из общества социального равенства, из общества с плановой экономикой, в котором деньги утеряли все свое разобщающее значение, в котором они остались лишь временным посредником в натуральном хозяйственном обмене, в общество, хоть и сохраняющее видимость социального равенства, но живущее уже по законам товарно-денежного обмена, в общество, нацеленное на потребительский смысл существования, что рано или поздно привело бы к рождению антагонистических классов. Это примерно то, что должно было бы случиться с христианством, если бы утвержденные раз и навсегда догматическое вероучение, стало бы трактоваться на свой лад в каждый новый период.
Очень показательны в этом отношении несостоявшиеся реформы Косыгина – Либермана. Эти реформы предполагали введение в советской экономике хозрасчёта и самоуправления предприятий.
«Один из экспериментов такой «перестройки» был проведён Иваном Худенко в казахском совхозе. Два года работы при хозрасчёте показали, что из 800 работников совхоза оставили только 80 человек, в том числе с работой прежних 110 управленцев справлялись 2 человека. Уволенных работников хозрасчётный совхоз посадил на вэлфер 30 рублей в месяц. При этом производительность труда у Худенко выросла в 3 раза, а зарплаты — в 2,5 раза.»
И что мы получаем? Полный возврат к капитализму. Это даже не НЭП это полный и окончательный слом социалистической экономики. А ведь над этой реформой задумывались всерьез.
Странно, что любой пишущий сейчас об этом пытается найти в ней положительный момент или сравнить с Китаем и его высокими темпами роста экономики. Даже занимаются словесной игрой, отмечая, что у Худенко производительность труда выросла в 3 раза. Каким образом?
«Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени. Повышение производительности труда зависит и от социально-экономических показателей, связанных с квалификацией, образованием, знаниями и навыками исполнителей, уровнем отношений собственности на предприятии, условиями труда,»
Ничего подобного в эксперименте не было. Эксперимент был направлен на усиление эксплуатации работников в результате большого сокращения рабочих рук. А чтобы эксплуатация не была столь явной, оставшимся работникам повысили зарплату за счет высвободившихся дополнительных средств.
Ведь очевидно, что выросла не производительность труда, а прибыль за счет сокращения рабочих рук в 10! раз. При этом зарплата выросла не в 3 раза, а в 2,5. Вот вам и производительность, называемая на Западе эксплуатацией.

Людей посадить на пособие. Это ли не позор? Как могут серьезные люди не понимать, что в стране, где сталинский социализм был направлен на гармоничное развитие личности через обязательное образование, обязательный труд и доступность ко всем культурным благам , замена на потребительство, сводила на нет все величие социализма.
«Эти эксперименты показали, что через 10-12 лет косыгинских реформ в советской экономике было бы сокращено 30-55% работников (в зависимости от отрасли). В частности, в начале 1970-х была свёрнута идея Косыгина о замене магазинов супермаркетами, которая позволила бы высвободить до 40% торговых работников.
В руководстве СССР не понимали, куда пришлось бы девать десятки миллионов безработных. Так, старцы из Политбюро пожертвовали прогрессом, выбрав вместо него стабильность — которой хватило всего на 10-15 лет.»
Удивительный вывод. Разрушение грамотно построенной, дающей оптимальный результат для жизни страны и народа, экономики, называется прогрессом. Нет, не прогрессом в подлинном смысле слова это было бы, а деградацией и упадком. Хватило даже частичной переориентации на потребительские запросы, чтобы разбалансировать всю систему, опустив ее в хаос. Не отказ от реформ Косыгина, а отказ от сталинской экономики привел страну к кризису, которым очень удачно воспользовалась пятая колона и западный капитализм, чтобы окончательно уничтожить страну.
Защитники капитализма, а вернее, классового общества неравных возможностей пытаются сказать, что советское руководство побоялось вводить эти реформы. Ничего удивительного. Если бы у нас создали армию безработных с жалким пособием, то вряд ли у нас совершилась бы перестройка. Народ гораздо раньше осознал бы, что правители жаждут вернуться к социальному расслоению и не позволил бы им этого сделать. Ведь потому перестройка и имела место, что общество не могло осознать ее последствий.
Tags: реформы Сталин социализм перестройка под
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments