Киноцид: бракованных фильмов стало в 11 раз больше, чем при социализме

В 2015 году Владимир Путин объявлял 2016-й годом российского кино. На этом фоне издевательством смотрится то, как за этот год отечественные киностудии выпустили картины «Дети против волшебников» и «Взломать блогеров», которые, судя по их качеству, служили только для «распила» денег, полученных от Министерства культуры Российской Федерации, и заслуженно получили на российских кинопорталах самые низкие оценки.

Сторонники частной собственности, верующие в чудотворную руку рынка, могут попытаться прокомментировать ситуацию таким образом: «вот, это как раз из-за того, что государство вмешивалось!». Но в этом ли беда на самом деле? Давайте посмотрим не на частные случаи, а на картину в целом. И сравним с той системой, где частная киноиндустрия отсутствовала вообще.

Объективная оценка качества художественного произведения может казаться невозможной задачей, поскольку о вкусах можно спорить слишком долго. Однако выход давно найден – это опора не на мнение одного человека, а на мнение множества. Чем, собственно, давно и активно занимаются рейтинги ресурсов Интернета, позволяющие выставлять произведениям личные оценки. Крупнейшим кинопорталом русскоязычных стран является «Кинопоиск», вот его база данных и поможет нам разобраться в этом вопросе.

Сразу наткнёмся на некоторую проблему в виде того, что в каталоге смешаны такие вещи, которые некорректно сопоставлять между собой – «обычные» фильмы с мультипликационными, художественные произведения с документальными, короткометражные с полнометражными, и т.д. Поступим так: базу отфильтруем по признаку определённого жанра, и пусть это будет жанр «приключения». Во-первых, он один из самых популярных, во-вторых, в отличие от мыльных сериалов, боевиков, и прочих «фильмов для взрослых», не вызывает споров по поводу культурной ценности.

Для начала посмотрим какова суммарная доля производства фильмов у РФ, Украины, Казахстана, и прочих стран, существующих на месте СССР. И не просто каких-нибудь, а только высокого качества. Обусловимся под этим понимать полнометражные приключенческие произведения, получившие в результате опроса не менее 100 человек общую оценку 7,5, или более. Картины предыдущего года ещё многие не успели просмотреть, потому финальной точкой обозначим конец 2015 года. И, поскольку имеем дело с малыми величинами, контрольным шагом сделаем десять лет.

Получится, что в течение 2006—2015 гг. по мнению кинолюбителей было создано всего 5 качественных лент, в то время как всего их в мире за тот же срок было произведено 104. Это 5% объёма. Предыдущий отрезок 1996—2005 гг. обозначился показателем 4%. Для того, чтобы понять много это, или мало, надо сопоставить с социалистической системой. Проделаем обозначенные вычисления для восьми периодов, начиная с 1936 гг. и получим такую картину:

С обратным отсчётом так совпало, что имеется показатель именно за 1976—1985 гг., то есть за те годы, когда по утверждениям антисоветчиков всё якобы «окончательно загнило», потому, дескать, и требовалась контрреволюция под кодовым названием «Перестройка». Однако за это время произвели 25 приключенческих фильмов высокого качества, т.е. в пять раз больше, чем за последнее десятилетие капиталистической власти. Необходимо учесть также, что с тех пор научно-технический прогресс нарастил производительность киноиндустрии примерно на восемьдесят процентов, поэтому вычислим вклад отечественных картин в общемировой фонд хорошего кино – 25 советских картин из 59 всего мира – это 42%. Вместо нынешних 5%! В восемь раз больше.

Теперь подойдём с другой стороны, тем более вначале мы подняли тему именно провальных произведений. Какова же их доля в общей массе произведений стран, образовавшихся вместо СССР? И по сравнению с СССР, когда он ещё был. Условно к провальным отнесём те, которые получили оценку 5,9 или ниже, в результате чего получим:

Не менее показательные результаты. За последнее десятилетие 78 из 120 приключенческих кинолент оказалось низкого или вовсе отвратительного качества. 65% продукции – подделка, суррогат! (Что-то это напоминает… капиталистический прилавок продуктов питания?). В поразительном контрасте находится блестящее качество производства социалистической системы: за 1976—1985 гг. лишь 4 картины из 62 посетители «Кинопоиска» отнесли к разряду низкокачественных. 6%, т.е. в одиннадцать раз меньше, чем сейчас.

Также будет интересно отметить, что одни и те же режиссёры в условиях буржуазного государства моментально скатились из князей в грязи. Возможно самый типичный пример – трудовая биография небезызвестного Эльдара Рязанова, который в СССР выступил режиссёром 18 фильмов, и лишь одному из них не хватило десятой балла до планки 7,5. В РФ у Рязанова успехи прямо противоположные: стал режиссёром 5 фильмов, при этом ни один не получил высоких оценок, 4 из них оказались явно провальными. Это в очередной раз подчёркивает, что гениальным творцом выступало прежде всего социалистическое общество, без которого отдельно взятые индивиды оказались немощны, бесполезны. И сколько бы не вопили клеветники о том, что советская ценура якобы подавляла творчество, а реальная картина получилась ровно противоположной. Кино снимали не в маниакальной погоне за деньгами, а для людей! Разные цели – разные результаты.

Подводя итоги следует подчеркнуть, что всё сказанное – это не чьё-то личное мнение. Это объективное положение вещей, основанное на оценках от современного зрителя. Графики состояния кинематографа до боли напоминают графики состояния промышленного производства, конечно, вовсе не случайно. Тотальная разруха во всех сферах – прямое следствие контрреволюции, откат от прогрессивной социалистической формации в регрессивную капиталистическую. Которая позволяет организовать в том числе и кинематограф лишь на небольших клочках земли, вроде Голливуда США, который, благодаря многолетней концентрации самых передовых технологий киноиндустрии и фактически монополизации рынка кино, способен выпускать сотни картин, приносящих баснословные прибыли вложившимся в их производство капиталистам. В то время как продукты «кинопроизводства» капиталистической РФ и др. бывших союзных республик, помимо того, что за пределами бывшего Союза мало кому интересны, так ещё и зачастую создаются в атмосфере «распила» бюджетных средств, при которой ни о каком «качестве» кино говорить и не приходится.

Успех узкого круга людей ценой погружения всего остального мира во мрак. Конечно, есть люди, не возражающие против деградации, дальнейшего превращения окружающей реальности в фильм ужасов. Но мы всё же стараемся, чтобы здравый смысл наконец взял верх, и капитализму окончательно был положен конец.