Итак, что мы имеем? Думаю, никто не будет отрицать, что человек – биологический вид, и как любому биологическому виду ему свойственен набор определенных врожденных инстинктов: размножение, питание, выживание. Но коль скоро эволюция позволила ему обзавестись сознанием, членораздельной речью и трудовыми навыками, он перешел из состояния чисто биологического к социально-биологическому.
Нашу личность формирует социальная среда. А социальная среда это условия жизни, в которых оказывается человек, благодаря развитию трудовым экономическим отношениям. Экономика определяет очень многое. Были условия жизни трудные, вся экономика заключалась в собирательстве и охоте, и условия жизни, социальная среда были единообразны и просты. Стали выбираться из примитива, приручили животных, научились пахать и сеять, лепить горшки и делать ткани. Изменилась, усложнилась социальная среда. Началось разделение труда, начался торговый обмен, появилось оружие. Но это очень примитивный пересказ основных начальных моментов развития человеческого общества. Суть не в иллюстрациях и повторениях труда «Происхождение семьи, частной собственности и государства», а в том, что среда формировала личность, нравилось ей это или нет. Общество принимало свои законы и условия собственного состояния, не взирая на личность.
Когда-то психология человека формировалась с сознанием того, что раб – это говорящее орудие труда. Потом сознание человека переместилось в представления о едином Боге и справедливости как Его атрибуте. А тот, кому не нравились новые правила, приводился к общему знаменателю силой. И таких «общих знаменателей» в истории человечества очень много. Но было и нечто общее: частная собственность, власть богатых, становившихся богатыми за счет ограбления своих соплеменников : торговлей, властью, сословностью, религией,- не суть важно. Главное, были избранные и были все остальные. Избранные получали все, остальные - по случаю, по прихоти судьбы и Божьей милости.
Вполне логично предположить, что частная собственность на средства производства является главным источником несправедливости распределения благ в обществе. Дело можно исправить, создав систему, где не будет собственности, но будет всеобщий труд и распределение доходов по труду.
Да, СССР создавался как первое бесклассовое общество без частной собственности на средства производства. И чем граждане недовольны? Тем, что каждого отдельного гражданина не спросили, хочет он или нет строить социализм? Но мы ведь не спрашиваем детей, хотят они учиться или нет, хотят они лечиться или нет? Мы знаем, что в силу того состояния общества, которого мы достигли, оставлять ребенка неучем ни в наших, ни в его интересах. И если он этого еще не понимает, то метод принуждения здесь необходим. Со временем он поймет.
К моменту начала 20 в. общество России и Европы достигло уровня развития, при котором частная собственность не являлась необходимым источником развития и процветания. Социализм был возможен. Нужна была воля, и она нашлась в лице большевиков. Создание бесклассового общества как необходимости и блага для большинства пришло не сразу, но все-таки пришло. Страна на основе всеобщего образования, труда и справедливого распределения доходов достигла вершин процветания, возможных на тот момент. И если кто-то на начальном этапе постоянно выражал несогласие с новыми условиями бытия, то власть имела полное право принудить его к соблюдению общих правил. Формировалась новая социальная среда, а в ней – новый человек.
Когда-то христианство вытеснило язычество. И разве оно учитывало желание или нежелание отдельных групп? Ставшая ведущей, идеология христианства записывала язычников во врагов народа, уничтожая их книги, библиотеки, храмы и искусство. Затем очередь дошла до своих единоверцев, посмевших увидеть в Христе и Его учении нечто иное, чем принято было на Семи Вселенских Соборах. Огнем и мечом были полностью уничтожены катары – альбигойцы, вальденсы, несчетное количество «ведьм» и «колдунов». Некоторые защитники христианских методов приведения к общему знаменателю, пытаясь оправдать гонения инквизиторов на науку, говорят, что Джордано Бруно был не просто ученым, но еретиком. Будто это является оправданием сожжения.
В этих условиях довольно-таки странно слышать недовольство людей тем, что в СССР была проведена коллективизация. Это была вынужденная, продиктованная условиями резкого падения продуктовой безопасности страны, уменьшением товарного производства, саботажем и диверсиями, мера. В то же время это стало своего рода показателем того, насколько психология малограмотного мелкого частника, пусть в облике крестьянина, отстает от общего уровня развития страны. Бороться с этими взглядами можно было только методами принуждения к новому образу жизни, повышением культуры и благосостояния страны.
Нет нужды оправдываться перед нынешними поклонниками частной собственности. Она сформировала психологию и мировоззрение очень большого количества людей, но наличие подобной психологии не доказывает ее правоту. Изменяются социальные условия и с ними вместе человек и его психология. Все, что проводилось в СССР, было попыткой формирования новых условий быта и новой психологии человека. Во многом это удалось.
Теперь же мы наблюдаем, как новые социальные условия возрожденной частной собственности, способствуют возврату к тем порокам, от которых мы избавлялись 70 лет. Не духовная свобода личности воцарилась в обществе, а свобода порока, безответственности и произвола, свобода лишать граждан работы, лечения, знаний, достатка. Что же касается методов, то они все те же: приведение к общему знаменателю, где силой, где вынужденной нищетой и бесправием. Только знаменатель уже далек от социальной справедливости. Он все больше устремляется к Божественной справедливости за гробом, а на земле дает право быть богатым или бедным без надежды на справедливость и равенство.
Никогда, ни в одном обществе единицы недовольных не являются причиной для пересмотра социальной политики. В случае недовольства оттесненных от власти и прибыли кланов элиты, всегда есть надежда на ее реставрацию. Так, монархия восторжествовала после Кромвеля и предала его память не только забвению, но и поруганию. Так была восстановлена монархия во Франции после поражения Наполеона, а сам он оказался в изгнании, осужденный как преступник. Так поступают теперь новые капиталисты по отношению к памяти СССР. Но история – дама справедливая. Она не мирится с чьими- то частными интересами. И не смотря на все фальсификации, она все-таки способна объективно оценить те или иные периоды в жизни цивилизаций и оправдать действия личностей во власти.
Если коротко и ясно: ни СССР, ни его защитникам не имеет смысла оправдываться. В тех исторических условиях и при тех идеях, которые честные люди исповедуют до сих пор, все делалось правильно. А без ошибок – один Господь Бог, и тот в умах ограниченных.
Но не могут, не могут жадные собственники смириться с мыслью, что было совсем недавно государство, свободное от алчности частной собственности. И не только было, но и показало пример своей жизнеспособности. И хочется им доказать, что все в нем было ненормально, от правителей, до граждан и их жизни. Кропают массу фальшивок, скрупулезно подобранных провокационных материалов, чтобы никто не подумал, что так было и должно было быть . Cujus region eius religio. Но уж очень хочется сказать: во все времена все было замечательно, только СССР явился злом. Да, он стал искоренителем паразитизма, эксплуатации и ворованных капиталов. Именно этого и не могут простить ему новые капиталисты и их прислужники-демагоги.