Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

Ложь как образ жизни.

Наше время можно назвать эпохой лжи. Когда-то средства информации: книги и газеты, были источником познания мира. Теперь же доступная информация все больше и больше становится источником безграмотности, некомпетентности, пошлости. И это не будет преувеличением. Объяснение довольно простое: неограниченные возможности распространения любой информации, проверенной или нет, запретной или нет, заведомо ложной или нет. Это удобно и выгодно. Удобно, потому что не нужно держать штат корректоров, консультантов, наборщиков, техников. Выгодно, потому что любая информация приносит либо денежный доход, либо лавры популярности распространителю.
Лгать или привирать, передергивать факты и излагать сплетни или явную ложь под видом откровений давно умерших людей стало очень популярно, и подобной манерой изложения фактов прошлого не брезгуют даже публичные личности.
Вот передача «Контрольная закупка». Делает бутерброды Аркадий Инин. Видимо, специфика его занятий – юмор, стала его второй натурой. Иначе придется признать, что возраст влияет на умственные способности. Говорит: «В 1962 г. все было закрыто, никуда не пускали. И я, чтобы увидеть сына в роддоме должен был сестричкам купить шампанское. А шампанское тогда было страшный дефицит». Далее: «В детстве я читал Хемингуэя и других зарубежных авторов. И там часто встречалось слово «канапе». Только потом я узнал, что это такой бутерброд».
Или вспоминает Иван Охлобыстин: « Отец за двойки по русскому языку однажды взял мою тетрадку, принес соевый соус и заставил меня, ученика четвертого класса, все это съесть».

Я не собираюсь обвинять их во лжи. Можно и не лгать, но так расставить акценты, что нормальная жизнь явится в свете каземата Петропавловской крепости.
Да, в роддом не пускали всех, даже отцов. Да, принято было дарить сестричкам подарки. «Все было закрыто. Никуда не пускали». Тон и характер фразы заставляет думать, что он жил в концлагере. Но то, что в больницы и роддома вход всем с улицы посторонним, даже в виде отцов, был закрыт, свидетельствует только о том, что власть заботилась о здоровье граждан, препятствуя попаданию в лечебные учреждения инфекции. Подобный «недостаток» выведен в фильме «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещается»: дети купаются в реке, окруженные сетью. Да, ответственность за здоровье и безопасность детей была на первом месте. И отвечали за нарушения по весьма жестким статьям закона. Только враг своего народа мог высмеивать советскую заботу о детях. Зато теперь полная свобода, как в мечтах Элема Климова. И результаты на лицо – бесконечные детские смерти на соревнованиях и в походах (утонувшие дети в Карелии). Мало того, что, невзирая на погоду или чье-то здоровье, бездумно рискуют чужими жизнями, еще и отвечать никто не отвечает за халатность и безответственность.
В том же фильме охаиваются все мероприятия по воспитанию, проведению досуга, спортивному развитию детей. И что предлагается взамен? Бежать на берег реки и купаться. Но чтобы так проводить время, не нужны никакие детские лагеря или дома отдыха. Собирай толпу дворовых ребятишек и болтайся весь день без дела. Но лагерь – это воспитание и общежитие. Даже американцы использовали подобный метод: бойскауты. Но режиссер стыдливо «забыл» о них. А ведь там бойскауты жили под еще большим контролем, чем советские дети. Но режиссеру важно было заронить в душу зрителя мысль, что воспитание коллективом – плохо, а вот безыдейное и своевольное стадо – это хорошо.

Далее Инин уже нагло перевирает жизнь, говоря о «страшном дефиците шампанского», и о том, что про канапе он узнал, читая в детстве Хемингуэя. Бог ему судья. Может быть, в 10 лет вместо «Трех мушкетеров» и Фенимора Купера он и читал Хемингуэя «Прощай оружие». Но вот канапе в нашей стране, да и по всему миру первоначально означало вид мебели. Даже в фильме «Будьте моим мужем» героиня Любови Полищук предлагает отдыхающим взять канапе, на котором вполне можно спать. Канапе пришли к нам вместе с фуршетами, как удобная закуска. И вряд ли молодой Инин бывал в детстве на фуршетах или читал о них у Хемингуэя.
Что же касается воспоминаний Охлобыстина, то судя по его манере себя вести и играть в кино и на сцене, эти воспоминания можно отнести на счет эпатажа. Ни один отец, даже отчим, не заставит ребенка съесть тетрадь с соевым соусом. Особенно, учитывая тот факт, что соевый соус появился у нас в 90-е годы, как перестроечная экзотика, вместе с польскими ликерами и французской самогонкой под брэндом коньяка Реми Мартен, когда уже далеко не юный Иван никак не мог учиться в четвертом классе, даже в качестве переростка-второгодника.

Меня не шокирует фига в кармане ( в данных случаях уже без стеснения поднесенная прошлому.) Мне неприятно видеть, как человек вроде бы проживший жизнь, или добившийся успеха, проявляет мелкий подхалимаж и виляет хвостиком перед либералами, желая в угоду им лягнуть свое прошлое вроде бы случайным комментарием. И при этом непременно солжет. Эта ложь и выдает его конъюнктурную услужливую подлость.
Еще одна мемуаристка, Екатерина Рождественская. Казалось, если не хочешь выставить кого-то из своих в неприглядном свете, промолчи. Но нужно же попасть в тренд. Вот и заявляет, что ее отец в 60-е годы попал в «кутузку» за шорты, в которых вышел на улицу. Да. Был такой период, когда пытались воспрепятствовать проявлению внешнего неуважения к людям, как тогда полагали. Я сама еще школьницей видела, как в курортном городе не пустили молодого человека в шортах в кино, а в джинсах девушку не пускали в ресторан. Но ведь когда-то сам Петр I резал купцам бороды, а англичанок за пляжный костюм отправляли в участок. Бабушкина подруга упала в обморок, когда у нее лопнула подвязка, и спустился чулок, которого под юбкой все равно не было видно. Это условности, существующие в каждом обществе и в каждое время. Сейчас, например, вас не пустят в церковь, если вы не наденете платок на голову и не покроете брюки передником. Все дело КАК рассказывать и КАК подавать информацию. В случае с Рождественским папой очевидно вышел конфликт из-за его нежелания подчиняться правилам, и скорее всего касалось это не уличной прогулки, а попытки попасть на какое-то мероприятие в шортах. Естественно, что скандал окончился «кутузкой», а вовсе не тем, что он был в шортах. В фильме « Стряпуха» съемочная группа шокирует деревенских жителей видом мужчин в шортах. Но не милицию вызывают они, а только смеются над ними.
Дальше – больше. Надо ж угодить всем. И вслед за кутузкой следует новогодний гусь и орехи в честь Касьяна. Уж не знаю, с какой стороны подступить к такому круто замешанному воспоминанию. Если в ее семье знали православные праздники и чтили день памяти Касьяна (29 февраля по н.с.),то как совместить гуся с Новым годом, если новогодний светский праздник приходится на пост? И если уж гусь ей был невкусен и покупали его только потому, что во всем был дефицит, то это нечто равное Охлобыстинскому соевому соусу в 70-м году. Нет слов, страна, в которой жили и Инин, и Охлобыстин, и Рождественская – это какая-то удивительная страна «невыученных уроков». И самое главное, во всех этих воспоминаниях подразумевается, что по всему миру цвели демократия, свободомыслие и достаток, а вот у нас, непременно с акцентировкой: в советское время, царили жуткие нравы средневековья и голодного пайка.
Конечно, эти все мелкие щелчки и угодливая ложь делаются ради молодежи. Им-то что, послушают и поверят. И как им не поверить, если знаний нет.
Спрашиваешь, кто считается у нас отцом космонавтики? Не знают. О Циолковском слышали?
-Нет.
- А кто такой Королев?
-Кажется космонавт.
-А кто был первым космонавтом?- Какая-то женщина.
-Почему же говорят о Гагарине?
При полном безразличии совершенно равнодушный ответ без всяких эмоций:
- Значит, первый был Гагарин.
И отвечают не ученики первого или пятого классов, а вполне себе взрослые, окончившие уже какую-то экономическую академию, молодые люди. Ни сожаления, ни стыда. Знания не вдохновляют и не являются желанными.
Почему? В чем причина девальвации ценности знаний? Издаются целые опусы, статьи, фабрикуются художественные произведения цель которых, сделать популярными фальсификации, лже-научные исследования и внушить малую значимость системного знания.
И сразу задаешься вопросом: а так ли уж стихийно рождается подобная ложь, тиражируются нелепые исторические исследования, не имеющие ничего общего с наукой и настоящими исследованиями? Похоже, эта вакханалия лжи распространяется с целью превращения обычных граждан в глупое доверчивое стадо.
Tags: фальсификации психология воспоминания
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment