Сеятели вышли в поля.
Российские ученые заговорили с Далай-ламой о новой теории сознания
Черниговская призвала помнить, что классическая западная наука, включая российскую, работает над вопросами природы сознания от силы несколько сотен лет, тогда как буддийские монахи работают над ними тысячелетиями. "Поэтому западной науке не стоит быть высокомерной, она должна набраться терпения и сил, чтобы в эти бесценные кладовые философских знаний буддизма влезть. Там она может найти ответы на свои вопросы… У буддистов лучшие мозги этим веками, тысячелетиями занимались, а мы что – будем делать вид, что этого нет? Нужно умерить гордыню и смотреть не только на то, что вышло в научных журналах в последние пять лет. Нужно посмотреть еще на тысячи лет назад", - рекомендует Черниговская.
Кванты и сознание
Еще из первой встречи с Далай-ламой и буддийскими учеными монахами в Индии в 2017 году Черниговская вынесла положительный вывод о том, что "буддийская философия очень хорошо коррелирует с квантовой механикой". "Об этом и многочисленные беседы Его Святейшества с физиками и другими учеными Запада на протяжении многих лет, которые я смотрела. Они друг друга понимают. Похоже, что мы к этому пришли. И вся наука сейчас развивается в этом направлении. Но еще не наступил перелом, когда наука, живущая не в квантовом, а в большом, обычном мире, могла бы из квантовых теорий и буддийских представлений взять серьезные вещи для себя", - считает нейроученый.
По ее словам, сотрудничество с буддистами может помочь не только нейронаукам, физике и другим областям знания, но также и практической жизни людей - например, совершенствованию образования, улучшению качества жизни и увеличению ее продолжительности, лечению психических и некоторых физических болезней.
Да, Индия с буддизмом или Непал с Далай -Ламой очень повысили качество жизни, даже дух захватывает. Буддизм, конечно, достиг прогресса в отказе от мясной пищи, в смирении - терпении и умению пудрить мозги почитателям. Для нейролингвистов это очень важно. Сколько европейцы трудятся по воспитанию послушных рабов, и все — никак. Стоит поучиться у буддистов.
Неужели вы до сих пор не поняли, что действия наших чиновников в области идеологии и перестройки всей системы образования и воспитания, ничем не отличаются от западных? Они не просто копируют, они перестраивают по западным указаниям все, что наши граждане, еще сохраняющие здравомыслие, пытаются отстоять, но делают это тихой сапой, прикрываясь словами о патриотизме и о важности быть впереди планеты всей.
Все манипуляции с открытием чакр, то бишь с креативностью без обучения, это новейший план по сохранению вроде бы доступного образования, но с полным лишением населения культурных и научных знаний. Это проект по уничтожению европейской и христианской культуры полностью.
К примеру, кумир наших блогеров нейролингвистик Черниговская.
Ее задачей является что? Развитие нейропрограммирования.
Почему? Да потому что сам Обама писал диссертацию на эту тему, потому что за ним — будущее. И Греф с Черниговской мечтают в этом вопросе обогнать Америку.
А нейропрограмирование – это что? Это способ управления вами, это воздействие на ваш ум и действия, чтобы повернуть вас в нужное направление.
Когда-то это называлось просто и понятно: пропаганда и воспитание. Особенных успехов она достигла у Геббельса. Теперь же подобная пропаганда по промывке мозгов не изменила сути, но изменила название. Стала очень и очень звучной, по - научному и очень требовательной в вопросах финансирования.
Черниговская как и Четверикова — столпы нашего интеллектуального пространства.
Руководитель грантов РФФИ, РГНФ, Международного научного фонда, Министерства образования РФ, OSI / HESP Института Открытое Общество и Программы поддержки высшего образования. Входила в Совет «Проблемы сознания» при Президиуме Академии Наук СССР, член Научного совета по Методологии искусственного интеллекта Отделения общественных наук РАН.
Является представителем России в руководящем комитете координации Программ образования в области нейролингвистики Северных стран (Steering Committee of the Nordic Neurolinguistic Network), членом Европейской Группы координации когнитивных исследований (European Cognitive Science Steering Group), является государственным стипендиатом Президента России и программы международных обменов Фулбрайт.
Член Совета при Президенте РФ по науке и образованию.
Член межведомственной рабочей группы «Приоритетные и междисциплинарные научные исследования» Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Член Президиума Российской ассоциации содействия науке (РАСН).
Член Научного совета Санкт-Петербургского союза учёных (СПбСУ).
Член федерального реестра экспертов научно-технической сферы при Министерстве Образования и науки – ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ
Член Объединенного научного Совета по общественным и гуманитарным наукам Санкт-Петербургского научного центра РАН
Член экспертной группы ВШЭ (Москва)
Член Академии наук Норвегии
Почётный член Семиотического общества Финляндии.
Президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований (2008-2010).
Представитель России в COST (European Association of Science and Technology) --Management Committee of the European network project on aphasia.
Член многочисленных российских и международных обществ; International Biographical Center регулярно публикует о ней биографические статьи, в частности в издании "2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century".
Член Экспертного Совета Школьной Лиги РОСНАНО
Член редколлегий журналов РАН «Вопросы философии», «Вопросы искусственного интеллекта», «Социо- и психолингвистические исследования», "Нейрофилософия", “Tartu Semiotics Library” Tartu University Press (http://www.ut.ee/SOSE/tsl.html)
Член Российской ассоциации искусственного интеллекта, Российского физиологического общества, Петербургского лингвистического общества.
Многократно входила в оргкомитеты национальных научных форумов и была основным организатором международных конференций, проходивших в Санкт-Петербурге. Об остальных публично-административных успеха можете узнать в Википедии.
А вывод прост:
Я посмотрел цитирования ее работ в Google Scholar (по запросам "tatyana chernigovskaya" и "татьяна черниговская") и по моим оценкам ее h-индекс равен приблизительно 20, что примерно на уровне среднестатистического профессора психологии, т.е. в целом, ее работы признаются научным сообществом, но не несут какого-то такого откровения, которое было бы поводом для жарких дискуссий и активной полемики. Я не видел ни одной научной работы, посвященной критике работ Черниговской, и, как правило, это свидетельство в пользу того, что ученый уютно в парадигме пристроился и ничего сильно противоречащего ей не представляет публике.
Но в последнее время этого удобно устроившегося ученого стали использовать в качестве тарана по продвижению идеи единства науки и Бога, а так же выдвинули в соратники новой системе образования, озвученной Грефом.
Вынужденный эксперимент с дистантом показал, что ученикам не нужен учитель, существующий в виде говорящей головы. В принципе он давно был не нужен, но ситуация с пандемией продемонстрировала это в условиях чистого научного эксперимента.
- Учителя, как единственного носителя как бы сакральных знаний, больше не существует, - убеждена Татьяна Черниговская. - Потому что у каждого ученика в кармане находится гаджет, в котором живет Алиса или “Ок, Гугл!”, и любое знание сегодня находится от ребенка на расстоянии одного клика. Учителю бессмысленно соревноваться с Яндексом или Google в способности передавать информацию. Нужен учитель, который объясняет и помогает понять.
Интересно, говорящей головой учитель стал в результате того, что его перевели в разряд обсуживающего персонала или потому, что он не может конкурировать с гаджетами и Яндексом? Неужели академик не понимает, что всегда было море информации, только приложи усилия. Были энциклопедии и справочники, были журналы и научно-популярная литература. И тексты там как и в Яндексе, писали люди, знающие проблему. Но одно дело наличие материала, и совсем другое – знание того, что и как можно найти, если ты знаешь проблему.
Какое наглое и бесстыдное утверждение с дискредитацией системного знания. Быть самоучкой с Яндексом — это отнюдь не образование.
Что толку найти в интернете какой-нибудь памятник архитектуры, к примеру Шартрский собор и прочесть, что он построен тогда-то и тогда-то и что он относится к готическим сооружениям. Ведь нужно знать эпоху, нужно знать архитектурные стили по столетиям и странам, только тогда Шартрский собор обретет для вас некоторое культурное значение, а не останется достопримечательностью для туриста, на которую можно поглазеть.
- Пока это только мое предположение, - уточняет Татьяна Черниговская. - Но экспериментальные психологи, с которыми я обсуждала эту гипотезу, склонны со мной согласиться: на дистанте мы утратили то, что метафорически можно назвать периферийным зрением. Мы утратили обратную связь: не ощущаем в каком настроении находятся наши собеседники, какими духами пользуются девушки, не видим, какой походкой входят люди в аудиторию. Не замечаем, какими взглядами обмениваются люди, с которыми мы говорим, не понимаем - дружелюбная ли среда вокруг нас или, наоборот, враждебная и конкурентная. Казалось бы ерунда, но эти мелочи играют гигантскую роль. Мы стали общаться между собой в режиме говорящей головы. До нас это не сразу дошло, но для общения с детьми (под этим словом я понимаю школьников, студентов и даже аспирантов) это не годится абсолютно!
Стесняюсь спросить: а не вина ли всего нашего интернета и соцсетей в утрате периферийного зрения ? Причем здесь дистант, если дети придя из школы тут же начинают переписку, точно так же не имея возможности ориентироваться ни в настроении собеседника, ни ощущать запахи его дома.
Разве не подобное общение, задолго от пандемии сделало нас лишенными эмоционального фона живого общения?
Общеизвестно, что слово написанное и слово сказанное очень и очень отличаются друг от друга. Не случайно актеры каждый по- своему трактуют образы в пьесах, хотя слова в них остаются прежними.
Вначале было Слово, но результат от его Бытия оказался не слишком воодушевляющим.
Вы думаете, я шучу про обратную связь? Я вам приведу один пример. Недавно, я разговаривала с бывшими учениками, одна из них доктор наук, другие пока кандидаты. И они мне говорят: “Вы знаете почему мы стали наукой заниматься? Потому что у вас на каждом занятии были новые серьги. И мы каждый раз ломали голову, искали закономерность – почему она пришла в этих серьгах, а не других? Что хотела этим сказать?” Смешно сказать, я конечно, никогда не задумывалась, какие серьги носить. Но представляете, какое важное это дело – эмоциональная сторона общения? Ты никогда не знаешь, на что ты поймаешь этих парней и девчонок. Из-за этих несчастных сережек несколько человек попали в серьезную науку. А вот из окошек ZOOM это не очень передается.
Интересно, академик иногда задумывается над тем, что говорит? Конечно. Еще как задумывается, правда, говорит иносказательно: то сережки определили талант, то Эйнштейн был чуть ли не дебилом. Понимайте родители это просто: образование в привычном виде от начала веков не нужно. И хорошо учиться тоже не нужно.
Тот, кто тащит за собой мешок с пятерками - неинтересен
Кто такой хороший ученик? На кого в первую очередь должна обращать внимание школа? По словам Татьяны Черниговской, есть тип учеников, которые способны, как мясорубка, перемолоть любую информацию. Они на отлично сдадут и металлургию, и историю средних веков и теорию музыки… Но перерабатывать огромное количество знаний способен и искусственный интеллект. Сейчас важно другое - глубокое понимание, способность к творческому мышлению.
А вы, родители и просто думающие граждане хотите сохранить классическое образование. Академики, уверяющие вас, что нужно тренировать мозг, первыми вам это запретят делать. И как их поставить на место, если они категорически против системных знаний, хотя думаю, даже академики понимают, что тренировка мозга и приходит в процессе получения программных и академических знаний, и что мешок с пятерками – это не минус, а показатель способности ума ориентироваться в материале и полученных знаниях.
- В эпоху цифровой революции и всеобщей доступности знания возникает главный вопрос: “Чему учить!”, - продолжает Татьяна Черниговская. - Вот скажите, для чего нужно ученику помнить таблицу логарифмов? Для чего этот маразм, объясните? Он же не нужен никому!
Детишки с ней вполне согласны: зачем математика? Зачем таблица умножения? Зачем физика и химия, если я ими не буду заниматься? Зачем география, если извозчик, то бишь навигатор, довезет.
Илон Маск вот тоже активист по внедрению развлекательных игр вместо учебы. Он сам очень не любил школу, как смело признается. И теперь, видимо у него идея фикс лишить всех детей той школы, которую он все-таки закончил, хотя теперь задним числом критикует, как и Черниговская.
Сами выучились, благодаря этому образования, а не вопреки ему, получили дипломы и степени, а будущим поколениям эти умные покорители космоса и мозга хотят внушить, что думать за них будет ИИ, а вы, детки, отдыхайте. Вам не нужно ни считать, ни запоминать. ИИ за вас сделает.
А теперь перлы последователей Черниговской:
Образование считается ключевым фактором успеха. Однако среди биографий великих людей, изменивших мир, ставших богатыми и знаменитыми, есть разные истории.
Владимир Ульянов, конечно, учился на одни «пятёрки», кроме того, занимался музыкой и языками. Но, может, лучше бы он был двоечником…
Книга Ибуки «После трёх будет поздно» в свое время произвела фурор среди родителей и ввергла в панику детских псиохологов и педиатров. Нас призывают до трёх лет в обязательном порядке научить детей иностранным языкам, игре на музыкальных инструментах, освоить лыжи и коньки...
Вы действительно думаете, что вашим детям так важно до трёх лет получить ключевые языковые, спортивные, музыкальные и другие навыки? Насколько это важнее, чем проводить больше времени с родителями и делать то, что нравится?
Если вы с трех лет пытаетесь развивать ребенка по школьной программе, то это минус вам, а не раннему развитию. И происходит это развитие в знакомстве с богатством культуры в образе сказок, игр, общения, а не через таблицу умножения или алфавит.
Все, что говорит Черниговская и иже с ней продвинутые родители есть всего лишь следствие социально-экономических изменений в обществе.
Дети не имеют возможности общаться друг с другом. Они изолированы и замкнуты на семью и родителей. Да, родители играют важную роль и общение с ними – главное, но не единственное. А теперь стало единственным. Нет детских игр, нет детских коллективов, нет общения со сверстниками. А ведь именно живое общение и формирует человека. Родители на подсознании это чувствуют и ловятся на приманки всех тех, для кого важна прибыль, а не истина. Вот и появляются ранние группы развития, развивающие программы, развивающие несуществующие таланты у детей на радость родителей, держащих своих чад в четырех стенах дома.
И все-таки, что на самом деле несет нам Черноговская?
- Я Грефу очень сочувствую , - подчеркивает Татьяна Черниговская. - На самом деле он высказывал совершенно здравую мысль: “Искусственный интеллект должен избавить учителя от той бюрократической бумажной работы, которая съедает его целиком”. Более того, машина может заниматься проверкой тестов, домашних и контрольных работ и формировать подробный отчет о знаниях ученика - где он ошибается? Какую тему надо подтянуть? А кому из учеников нужны задания повышенной сложности? Пускай тесты проверяет железный монстр и экономит учителю тысячи часов в год! Разве нет?
Ясное дело, Греф банкир и финансист. Ему важны инвестиции, приносящие доход, а отнюдь не забота об учителе и детях. Черниговская - нейролингвист на грантах и популярных статьях . Ей тоже неважно, что в каждом новом слове она отрицает самою себя. Но задачи у них общие: инвестиции в новые технологии и очернение всего того, что этому препятствует.
Поэтому она так легко противоречит самой себе, утверждая, что мозг должен трудиться, развиваться в познании и тут же отрицать важность и математики, и логарифмов, и оценок, и самого образования по системе классического освоения знаний через память и упражнения.
Ведь на самом деле никогда образование не сводится только к зубрежке. Пользу тупого выучивания на память без понимания предмета, осуждали еще социал- демократы и в частности, Ленин. То, что сейчас выдумывают сторонники европейского игрового образования без принуждения как якобы стремления избавиться от ненужных запоминаний и повторений, наглый обман.
Школа давно стала именно тренировкой мозга и наполнение пустого сосуда знаниями, в их изменчивости и вариативности с целеполаганием на творческое осмысление. Но те, кто хочет превратить знания в ненужную обузу, наполняют школу лишними предметами ради самого факта загрузки учеников, ради атрофирования у них желания познавать и стремится к знанию.
Проблема в идеологии и социальном неравенстве внутри нашего общества.
Знания никуда не ведут, потому что для них не созданы объекты их приложения, то есть, нет нормально функционирующей экономики и целей по воссозданию условий развития талантов и способностей личности.
Не нужна сама по себе личность. Нужна иллюзия творчества и таланта личности, чтобы продемонстрировать некую платформу для инвестиций, мифический стартап востребованных креативщиков. Для того и существует нейролингвистика, нейропсихология и как вишенка на торт когнитивные науки.
Бог им в помощь.