ansari75

Categories:

Объективное и субъективное.

"Церковь - тотально коррумпированная структура" Кураев

В новом интервью на ютуб-канале журналистки Дарьи Корнеевой протодиакон Андрей Кураев рассказал о том, как Русская православная церковь была связана с криминалом в 90-е годы.

«Дарья: Мы когда говорим про 90-е, например, очень часто возникает вопрос, что церковь была связана некоторым образом с криминальным миром, и очень часто приходы, в том числе финансировались за счет денег людей, которые имели криминальное прошлое, или может быть настоящее. Что вам об этом известно? Как вы можете описать эту ситуацию?

Кураев: Прежде всего психологически. Как вы понимаете, для священника или епископа, который ради "блага церковного", как он считал, пошел на сотрудничество с КГБ в советские времена, для такого священника потом с какими-то бандюками войти в контакт и помочь им отмыть какие-то деньги - это просто не проблема. Это то, что называется: "Все продано до нас".

Я думаю, что первая такая криминализация, смычка криминала и церковных кругов произошла по ходу даже в павловскую реформу, потому что у церкви по определению большой нал, и некоторые из этих теневых бизнесменов быстро сообразили, что то, что нельзя обналичить, перевести в новые купюры и так далее...

Дарья: Вполне рабочая схема.

Кураев: Да. Официально они могут это сделать через знакомого священника. И это работало. Дальше, опять же, любой человек, занимающийся бизнесом, знает, что самый лучший способ увода денег на сторону - это стройка. Здесь никогда точно не проконтролируешь, сколько всего ушло расходных материалов и так далее, где-то что-то пришлось переделывать и прочее.

Поэтому очень быстро появились эти схемы: "Батюшка давай, мы тебе поможем восстанавливать храм, но ты там подписывай все документы, сметы, которые мы дадим. Ладно?" И это было. Это не с убийцами, не с бандитами. Просто весь бизнес в стране был таким серым в 90-е годы. А в церкви он серый до сих пор, это мир наличности, и поэтому совершенно понятно...

И мы получаем... эти две вещи сложить и без всякого богословия: мир абсолютно неконтролируемой власти, мир наличности, мир лести. Как отсюда не получить вывод - тотально коррумпированный мир? Я не понимаю. Да, церковь - тотально коррумпированная структура. Сверху донизу. Это факт.

Отсюда, кстати, часто теперь звучит тезис, когда люди из официоза говорят и мне и вообще, что церковь - это армия, вы должны быть офицером, который исполняет приказы, нельзя и так далее. Покажите мне офицера, который на свои деньги содержит генерала. В церкви это именно так: священники зарабатывают копеечку на приходах, и они дальше перечисляют "генералам" в епархию и патриархию. Так что у этого образа есть очевидный контраст.»

____________________

 P.S. Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность

КОРРУПЦИЯ - КОРРУ́ПЦИЯ, -и, ж. (книжн.). Моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами. К. государственных чиновников. К. во властных структурах.. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка.

Интересно, как может быть коррумпированной структура, если она живет для себя, вернее для Бога, который никогда и ни в чем не заявляет своих прав? Перекладывание денежных средств из одной руки в другую? Обещание местечка в раю за определенную мзду в обход святых угодников?

С равным успехом можно обвинить любого помещика в коррупции, когда крестьяне приходят к нему работать на барщине и заодно могут починить дом или сделать подарок его жене или детям в виде резных игрушек или шитых бисером накидок.

Крестьяне обязаны были содержать помещика и трудиться часть своего времени на его полях. К какому разряду коррупции это относится?

Государство существует на налоги от населения, то есть население часть своих налогов отдает в общую казну. К какому виду коррупции это относится?

У Кураева, как у Чубайса или Грефа оскомина от слов «советский». Так бы и свалил на советскую власть все свои собственные грехи.

Что отличает нашего либерала от западного? Только то, что западный либерал имеет перед собой цель вести общество по пути, понимаемому им как благо для всех.

А наш либерал в первую очередь озабочен одной довольно вздорной мыслью: как поквитаться с советской властью, как ее больнее лягнуть, как бы удачнее навязать слушателю ложные стереотипы, а потом вдруг спохватывается: что же в наше время является свободой и благом народа? И оказывается, что ничего, кроме западных клише.

Причем здесь такая извращенная мысль: «Как вы понимаете, для священника или епископа, который ради "блага церковного", как он считал, пошел на сотрудничество с КГБ в советские времена, для такого священника потом с какими-то бандюками войти в контакт и помочь им отмыть какие-то деньги» - это просто не проблема, если испокон веков церковь шла на любые компромиссы с любой властью, инославной или антирелигиозной? Она так устроена, что деньги Бога — это ее деньги и чем больше, тем лучше. Какое отношение к совести каждого отдельного человека имеет церковная организация, отличающаяся архаикой и бесконтрольностью?

Если не знать, что Кураев служил в РПЦ МП, то можно решить, что он член союза безбожников или враг именно РПЦ МП. Вот только как он, при его такой тонкой натуре и такой идеологически подкованной честности мог так долго оставаться в рядах структуры, которая «тотально коррумпированная»? Или все-таки одно дело кто-то и совсем другое «я». Здесь главное: я служил Богу. 

Но в таком случае можно ли уважать себя и презирать других, которые тоже прикрываются именем Бога?

Извините, но брать деньги у бандитов или казнокрадов, принимать сигареты и алкоголь в качестве благотворительной помощи или оставаться нравственно честным в государстве, которое не требует от тебя стать сатанистом или атеистом, но запрещает  вести антисоветскую и религиозную пропаганду, аморально или показатель градуса коррупции? 

Одно дело алчность и неразборчивость в средствах и совсем другое — вынужденные обстоятельства жизни в родной, но уже не православной и не религиозной стране.

«Я думаю, что первая такая криминализация, смычка криминала и церковных кругов произошла по ходу даже в павловскую реформу».

А что, кто-то обязывал церковь отсчитываться за свой доход-расход? 

Вот например: « За последние годы царизма церковь получала от казны ежегодно НЕ меньше 40.000.000 руб. К примеру в 1914 году, на церковь было отпущено 57.068.901 руб. официально. Мы помним гимн Российской империи: "Боже царя храни" и клич "За Веру, Царя, Отечество". Но любовь за деньги не купишь, и как только запахло жареным, церковь в 1917 году предала царя.

Помимо этого доходы церкви составлялись также из прибылей от эксплуатации движимого и  недвижимого имущества, из процентов с капитала, из всяких сборов (кружечного, кошелькового) из платы за свечи, церковную утварь, за исполнение треб.

В советский период доход складывался в основном из продажи свечей и от исполнения треб.  К примеру, доход храма Ирбит за 1983 год состоял на 67% от продажи свечей и на 11% - от треб и кружечного сбора. Остальные доходы – от торговли утварью и литературой.

Доход, прямо скажем, никакой, в сравнении с царским временем. Ведь от дохода храма зависит и его внешний и внутренний вид, его убранство, заработная плата клира и певчих, да еще и содержание епархиального архиерея. Чем выше доход, тем представительней архиерей, тем богаче духовенство.

Кто же поставит в вину РПЦ МП возможность приумножить свое благосостояние, если сама государственная власть  в 1990 году предоставила РПЦ МП таможенные льготы по ввозу некоторых товаров из-за границы с целью их продажи через структуры РПЦ МП и пополнение ее казны. Не стоит говорить, что это было коррупцией. Это было одним из средств сделать церковь влиятельной и дать ей возможность организовать бизнес для коммерческих структур. 

На вырученные от беспошлинного ввоза товаров средства, РПЦМП инвестировала их в импорт иномарок, гостиничный и ресторанный  бизнес, строительство, оптовую и розничную торговлю, в сельское хозяйство и в банковский сектор.

Хорошо это или плохо, вопрос второй, а первый – для чего это было сделано? Не вызывает сомнений. Церкви вернули возможности и значение, которое у нее было до революции, которое  есть сейчас здесь и во всем мире и будет всегда у всех церквей и при всех демократиях или монархиях. Иными словами церкви вернули богатство ради влияния на народ и возможности государству и бизнесу вести свои дела через эту самую идеологическую твердыню, очень удачно освобожденную повсеместно от налогов и контроля со стороны ревизионных органов.

Если А.Кураеву нравится называть РПЦ МП насквозь коррумпированной, то он не должен забывать, что то же самое можно сказать о любой церкви, будь то наши местные оппозиционные или западные католические, протестантские или англиканские. И вина в этом отнюдь не в тех идейных сентенциях о советском периоде или о служении в КГБ и предательстве, которые так любят все те, кто пытается убедить нас, что если капитализм или церковь плохи, только потому, что они –наследники СССР.

У церкви есть две особенности. Первая, никакого контроля, никаких государственных налогов, а значит проверок, никаких прав собственности у клира. Вторая, непременная вера в морально-нравственные догмы, беспрекословное послушание и смирение с властью архиерея и патриарха.

И все это зависит от веры и следования церковным канонам.

Увы, плохи они или нет, определяется уже не в силу идеологии, а в силу личностных устремлений и той системы, которая позволяет человеку быть коррупционером, казнокрадом или стяжателем и мошенником.

Церковь устроена так же, как мечтали устроить мир коммунисты: на личной ответственности самих ее членов. К сожалению, идеала трудно достичь не только из-за того, что человек – слаб, а из-за того, что ему предоставлена возможность обогащаться. Церковь – это государство в государстве, где вся собственность и деньги – божьи.

Бедная церковь – слабая церковь. Вот власти и укрепляли ее материально. Не случайно у Мартина Лютера возник конфликт с папской курией. Он хотел честной, пусть даже бедной церкви. Но ничего не вышло. Бедная церковь не имеет поддержки ни у кого.  Вначале немецкие князья поддержали свободную от папской власти лютеранскую церковь. Потом – богатые прихожане и, наконец, государственный налог с прихожан в пользу конфессии.

Некоторые удивляются тому, что в Европе православные церкви живут честно и никто им ничего не платит. Сами прихожане содержат свои приходы. Как и мусульмане и буддисты свои. Замечательная мысль. Но пока это только  ошибочная мысль от незнания.

Недавняя история с русской православной церковью в Ницце показала, как на самом деле иллюзорна эта помощь прихожан. 

Либо вы должны иметь максимально большое число верующих и традиционалистов в вере, то есть вернуться в век раннего христианства, либо вы получите сплошь коррумпированные религиозные системы, которые связаны с государством прочно и неразрывно.

Поверьте, на Западе нет своих Кураевых, потому что там даже либералы и атеисты не пытаются пилить сук нравственности и уважения к своей истории и народу, не стремятся самоуничижаться,  как это делают наши борцы за «правду». 

Но бывают и у них всплески самокритики, когда политические разборки заставляют обвинять католиков в связях с мафией на Сицилии или в связях с нацистами во времена Гитлера. Сейчас, например, вступил в действие каток по дискредитации церковников по вопросам сексуального домогательства. Теперь тысячи сорокалетних мужиков рассказывают о том, как подвергались насилию со стороны священников. 

Чем вам кампания хуже той, что поднял А.Кураев? Вот только вряд ли он действует против патриарха. Похоже, либералы устремились на борьбу со всей РПЦ МП. Но не ради материализма, а ради какой-нибудь новой структуры, ради новой власти, которая будет либеральной и начнет венчать однополые пары.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic