ansari75

Categories:

Почему веганы любят колбасу и мясо.

Вегетарианцы –это те, кто отказывается от мясной пищи в пользу растительной. Веганы - это самая крайняя форма и вид вегетарианства. Им употреблять нельзя: яйца, молочные продукты, мед, желатин, рафинированную пищу, обработанную пищу, консерванты, алкоголь, кофеин, любые стимуляторы, все продукты животного происхождения.

Но в таком случае,  почему они так любят растительное мясо, растительные сосиски, растительную колбасу? И ведь не просто чисто ностальгические названия, а еще и напоминание о колбасе и мясе по вкусовым особенностям.

Мне всегда был интересен именно этот вопрос: отказываясь от мяса, человек должен забыть или воспитать в себе неприятие и слов о мясной пище, и вкусовых особенностей.

И вот на мой немой вопрос ответили сами европейцы. Видимо, их тоже очень сильно смущало раздвоение вегетарианского сознания на две противоположные вещи: отказ от реального мяса, но при этом вкусовая жажда ощущения мяса.

Европарламент принял решение запретить название таких продуктов, как "веганская колбаса", "веганский бургер" и "вегетарианские колбаски". Маркировка "стейк" или "колбаса" должен быть разрешена только для мясных продуктов. Также "соевое молоко" и "растительный сыр" скоро могут уйти в прошлое, сообщает газета Die Presse.

В соответствии с законопроектом, предложенным комитетом по сельскому хозяйству ЕП, "термины и названия, относящиеся к "мясу", должны быть зарезервированы для животных, которые пригодны для употребления человеком в пищу". В качестве примеров приводятся рыночные названия "стейк", "колбаса", "шницель" и "гамбургер".

В связи с этим может быть также ограничен маркетинг заменителей молочных продуктов. Согласно постановлению Европейского суда от 2017 года, чисто овощная продукция уже не может реализовываться в виде "соевого молока" или "растительного сыра". По законопроекту запрет относится к таким понятиям как "вкус", "замена" и "вид". После принятия документа Европарламент начнет переговоры с государствами-членами для внесения возможных поправок.

А мы обвиняем европейцев в толерантности. Они прагматики и логики. Все очень четко и жестко. Отказались от мяса, значит извольте смотреть правде в глаза и кушать бобово-соевое изделие круглой формы или тофу-овсяное блюдо мелко нарезанной формы, запивая его напитком из кокоса или овсянки.

Возможно, конкретика и вкус травы отрезвит некоторых охранителей животного мира. А с другой стороны подорвет такой милый коммерческий прием, как продажа растительного мяса и растительной колбасы.

Все-таки всем заботящимся о сохранении жизни животных следует позаботиться и о сохранении растительного покрова земли.  Ведь не ровен час, все станут вегетарианцами. Это сколько же придется зелени пускать под нож, чтобы напитать многомиллиардную массу прожорливых обывателей.

Получается нечто сравнимое только с гомеопатией. Из тонны растений можно получить тот же лечебный результат, что и от двух-трех  таблеток, так и в случае получения питательных калорий от травы и от одного животного.

Да и коровки бедные вымрут сами, либо от голода, либо от расплодившихся хищников и болезней. Пастись-то они будут на свободе, без стойла и заботы.

«Каждый из нас слышал: не ешь мясо, так ты ослабишь глобальное потепление. Перефразируя классиков: «Грета Тунберг тоже не ела мясо». Да и вообще, растительная пища с одного гектара может прокормить куда больше людей, чем мясо или молоко с того же гектара. Отказ от мясоедения кажется со всех сторон правильным, заботой о природе. А что на эту тему думает наука? Увы, беспощадные цифры рисуют чуть иную картину. Отказ от содержания скота может привести к снижению плодородия почв. Вслед сократится биомасса растений. А модные веганские продукты часто требуют больше гектаров, чем животноводство.»

В соответствии с законопроектом, предложенным комитетом по сельскому хозяйству ЕП, "термины и названия, относящиеся к "мясу", должны быть зарезервированы для животных, которые пригодны для употребления человеком в пищу". В качестве примеров приводятся рыночные названия "стейк", "колбаса", "шницель" и "гамбургер".

В связи с этим может быть также ограничен маркетинг заменителей молочных продуктов. Согласно постановлению Европейского суда от 2017 года, чисто овощная продукция уже не может реализовываться в виде "соевого молока" или "растительного сыра". По законопроекту запрет относится к таким понятиям как "вкус", "замена" и "вид". После принятия документа Европарламент начнет переговоры с государствами-членами для внесения возможных поправок.

А мы обвиняем европейцев в толерантности. Они прагматики и логики. Все очень четко и жестко. Отказались от мяса, значит извольте смотреть правде в глаза и кушать бобово-соевое изделие круглой формы или тофу-овсяное блюдо мелко нарезанной формы, запивая его напитком из кокоса или овсянки.

Возможно, конкретика и вкус травы отрезвит некоторых охранителей животного мира. А с другой стороны подорвет такой милый коммерческий прием, как продажа растительного мяса и растительной колбасы.

Все-таки всем заботящимся о сохранении жизни животных следует позаботиться и о сохранении растительного покрова земли.  Ведь не ровен час, все станут вегетарианцами. Это сколько же придется зелени пускать под нож, чтобы напитать многомиллиардную массу прожорливых обывателей.

Получается нечто сравнимое только с гомеопатией. Из тонны растений можно получить тот же лечебный результат, что и от двух-трех  таблеток, так и в случае получения питательных калорий от травы и от одного животного.

Да и коровки бедные вымрут сами, либо от голода, либо от расплодившихся хищников и болезней. Пастись-то они будут на свободе, без стойла и заботы.

«Каждый из нас слышал: не ешь мясо, так ты ослабишь глобальное потепление. Перефразируя классиков: «Грета Тунберг тоже не ела мясо». Да и вообще, растительная пища с одного гектара может прокормить куда больше людей, чем мясо или молоко с того же гектара. Отказ от мясоедения кажется со всех сторон правильным, заботой о природе. А что на эту тему думает наука? Увы, беспощадные цифры рисуют чуть иную картину. Отказ от содержания скота может привести к снижению плодородия почв. Вслед сократится биомасса растений. А модные веганские продукты часто требуют больше гектаров, чем животноводство.»

 Если требования Греты Тунберг будут выполнены (сценарий RCP2.6, сокращение выбросов СО2 с 2020-х), то средняя площадь листьев на планете (LAI) к 2081-2100 годам вырастет так, как на верхней карте. Если же выбросы СО2 продолжат расти (сценарий RCP8.5) — то так, как на нижней. Легко видеть, что сценарий сокращения выбросов СО2 означает серьезный удар по земной растительности. То есть борьба веганов за снижение выбросов означает борьбу с земной растительностью / ©Nature

Если бы мы стояли на их точке зрения, то сейчас порекомендовали массово переходить на «низкоуглеродного» тунца и избегать высокоуглеродную тилапию. Но сперва небольшое предупреждение: как мы покажем ниже, отказ от мяса крупного скота привел бы нашу планету к очень серьезным проблемам, а точнее – к экологической катастрофе.

Зачем растениям крупные травоядные?

Все живые существа Земли в пересчете на сухой углерод (не считая воды) содержат 550 миллиардов тонн углерода. Из них на растения приходится 450 миллиардов тонн, 98% из них – на наземные. То есть 80% всей биомассы планеты – именно эти зеленые граждане. Еще 77 миллиардов тонн – бактерии и археи. Животным осталось всего два миллиарда тонн, и половина там – членистоногие (в основном насекомые). На человека остается примерно одна десятитысячная.

Мы не зря сказали слово «крупные». Именно существа крупнее ста килограммов (там, где они существуют) поглощают основную массу растительной пищи, и заменить их более мелкими животными нельзя. Поэтому значение крупных травоядных для экосистем невозможно переоценить. По оценкам из последних научных работ по теме, их истребление в том или ином биоценозе ведет к снижению потока фосфора, попадающего в почвы, сразу на 98%.

Пример дефицита фосфора в почве – и того, что бывает с тем же видом растений, когда нехватки фосфора нет / ©Wikimedia Commons

Без скота очень сложно добиться равномерного возврата фосфора из растений обратно в почву / ©Science

Если, вслед за пожеланиями веганов, весь мир откажется от мяса и молока, более чем миллиард существующего крупного рогатого скота уйдет с арены. А вместе с ними начнет уходить фосфор из почв, оставляя их все менее и менее плодородными.

Почему сегодня дикие крупные животные не могут заменить домашний скот?

Ладно, все ясно: без крупных травоядных земля быстро превращается в малопродуктивную квазипустыню, где расти чему-либо сложно. Но при чем тут веганы? Ведь они говорят, что на смену пастбищам со скотом придут дикие травоядные, отходы жизнедеятельности которых успешно заменят навоз скота.

К сожалению, в реальной жизни это не работает и, скорее всего, не будет работать. Причем в огромной степени – из-за усилий экологов и зеленых.

Как пример можно взять ту же Австралию. В последние десятки лет в дикой, внутренней ее части завелись относительно крупные травоядные. Завезенные людьми, а потом одичавшие верблюды, свиньи и лошади поедают растения, с навозом ускоренно возвращая фосфор в биологический цикл.

Верблюдов в Австралии больше полумиллиона, но местные жители не рады ускорению фосфорного цикла за счет кораблей пустыни. Животных в огромных количествах отстреливают с вертолетов, оставляя их туши гнить в необитаемых местах страны / ©Wikimedia Commons

В чем дело, почему местным жителям так не нравится усиливающаяся, вслед за возвратом травоядных, растительность? Все дело в распространенных идеях нашего времени, а конкретнее – в заботе об окружающей среде. Среда, где много крупных травоядных, начинает дрейфовать в сторону от того видового состава, что закрепился на ней за время отсутствия подобных животных.

Но пойди объясни это местным зеленым. С их точки зрения, природа почему-то должна застыть в том состоянии, в котором она находится в наше время. И совершенно не важно, что эта «естественная среда», на самом деле, не могла бы возникнуть без уничтожения аборигенами массы местных видов 40-50 тысяч лет назад.

Конечно, можно сказать, что идея «остановись жизнь, какая есть, и замри навсегда в этом виде» – ложная. Что никакого «вечного» экологического равновесия не было и до человека. Что перестройка экосистем – нормальная часть эволюции, а вот попытка эти перестройки остановить, напротив, ненормальна и ограничивает природу. Но это все не имеет никакого значения для основной массы экологических активистов. Они воспитаны на идее, что нынешний видовой баланс нужно поддерживать как можно дольше, вне зависимости от степени его «естественности».

Все это значит, что в случае отказа от разведения крупного скота ему на смену вовсе не придут дикие аналоги. Земля будет «пуста и безвидна» – то есть ограниченно биопродуктивна, как и те районы Австралии, где эффективнее всего уничтожают верблюдов и других крупных травоядных.

Овощи или мясо: кто победит?

Хотя животная пища, получаемая от аквакультуры, не требует больше площадей, чем растительная, и хотя травоядные, куда входит крупный скот, полезны в поддержании нормального уровня фосфора, это ничего не изменит, потому что массы об этом просто не узнают.

Поэтому с высокой вероятностью мы увидим все более широкое веганское движение – под ключевыми лозунгами уменьшения влияния человека на окружающую среду и борьбы с глобальным потеплением. Особенно сильны они будут в Западной Европе.

Попадать ли вам лично под влияние этой моды или нет – дело сугубо персональное. Но стоит помнить: не надо основывать это решение на базе идей о том, что веганство – самый экологичный способ прокормить человечество.

Похоже, что в Европе все-таки сохранились здравомыслящие люди.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic