ansari75

Category:

Пандемия головного мозга

Маски от вируса, перчатки от вируса, теперь вот прививки…

«Это отработка системы управления нашим поведением», - уверена доцент МГИМО, кандидат исторических наук Ольга Четверикова.

«Сегодня в СМИ, - пояснила свою позицию она, - дана установка: пресекать (у людей. – Прим. Авт.) всякую возможность мыслить думать, рассуждать и анализировать».

Всё вышеперечисленное, по её мнению, сильно смахивает на методы управления, характерные для тоталитарных сект. Последние, что интересно, весьма распространены на Западе.

Так, например, большая часть корпораций, как утверждает Четверикова, давно и успешно использует техники сайентологии (Рона Хаббарда).

Сам собой напрашивается вопрос: зачем сильные мира сего «кошмарят» всё человечество?

Ответ прост:

Эти господа «убирают со сцены» пришедший в негодность капитализм. Освобождают, так сказать, место под новое глобальное цифровое общество.

«Это такой, знаете, цифровой военный коммунизм для всех и хэппитализм* для избранных», - разъяснила суть будущего общественного строя, ссылаясь на книгу швейцарского экономиста К.Шваба - «Ковид-19: Большое обнуление», Ольга Четверикова.

По сравнению с тем, что в ней написано, теория заговора просто отдыхает, заключила доцент.

*Хэппитализм - от англ. happy - счастье.

_____________________

Четверикова Ольга Николаевна (18 июня 1959) – доцент МГИМО, кафедры истории и политики стран Европы и Америки; кандидат исторических наук; автор научных статей по особенностям политических и религиозных движений.

Директор Центра геополитики Института фундаментальных и прикладных исследований Ольга Четверикова в интервью «СП» рассказала, что сейчас, поднимая тему чипирования и пытаясь маргинализировать ее, власти отвлекают внимание общества от гораздо более важных угроз, которые стоят перед ним уже сегодня. Это тотальная цифровизация, изменение системы управления страной, ограничение прав и свобод граждан, введение генетических паспортов и многое другое, что еще недавно казалось фантастикой, но после пандемии коронавируса стало намного ближе к реальности.

 Есть еще обличитель и цифровых технологий и глобального переустройства мира.

Ирина МУХИНА, кандидат физико-математических наук, специалистом в сфере цифровых технологий. Живет в Канаде (Торонто) . Имеет опыт работы в финансовых корпорациях Канады и США, где руководила IT- проектами в области больших данных.

Многие государства приватизированы и давно играют роль менее важную, чем транснациональные корпорации. Пять крупнейших информационно-технологических компаний мира («Гугл», «Амазон», «Фейсбук», «Эппл», «Майкрософт») активно лоббируют свои интересы в мире, в том числе и в России. Когда я приезжаю читать лекции в Москву или Новосибирск, то вижу, что новые цифровые технологии всё больше становятся платформой для настройки социальных процессов.

Происходит это из-за взаимосвязанности мировой экономики, у которой есть всего три вида ресурсов: природные, финансовые и человеческие, в последнее время цинично называемые «человеческим капиталом». Мы — капитал с точки зрения тех, кто нас эксплуатирует. В экономике капитализма эксплуатация человека человеком никуда не ушла, из неё формируется прибыль, затем она распределяется по частным вкладчикам — держателям акций компаний.

Финансы и природные ресурсы давно находятся под контролем глобалистов, но чтобы «мышеловка» захлопнулась окончательно, осталось справиться с «человеческим капиталом».

. Я занималась анализом так называемого клиентского портфеля, и это дало мне возможность увидеть "изнанку" больших данных, которые собираются на каждого клиента.

Как-то странно, вы не находите? Одна возглавляет центр геополитики и уж никак не может быть в оппозиции к власти. Друга уже внуков вырастила в чужих странах с такой плохой западно-европейской системой слежки. И возвращаться, судя по всему не собирается. Да и работает не в частной лавочке у кандского айтишника, а в крупных финансовых корпорациях. Тоже фронда ей не к лицу.

Правда, есть и у нас собственные левые, из убежденных коммунистов, а потом убежденных православных и опять-таки обличителей цифровых технологий и нового мирового порядка.

Какая-то странная у нас теперь левая оппозиция. Когда-то все критики царского режима, сидели либо в психушке под надзором (Чаадаев) или  уезжали в Лондон и жили на свои средства от своих поместий, (Герцен, Огарев) или получали средства от печатания  своих трудов, либо помощь от друзей (начиная от Маркса и заканчивая Лениным).

Теперь же все левые сидят в государственных или корпоративных структурах и во весь голос обличают и обличают все то, что их кормит и дает возможность процветать. Сами они трудятся на стезе европейской культуры и в то же время уверяют нас, что эта культура для нас неизреченное зло. Лучше уйти от нее и закрыться шапочкой из фольги. Очень удачная позиция.

Но стряхнем с себя наваждение цифрового концлагеря или нового мирового порядка с мировой закулисой во главе и спросим себя, а что есть по существу критика всего, что идет в ногу со временем в устах новых левых?

Да ведь абсолютно ничего. 

«Эти господа «убирают со сцены» пришедший в негодность капитализм. Освобождают, так сказать, место под новое глобальное цифровое общество.»  очень пафосно и очень ярко. Но спросим у Ольги Николаевны, давно ли она учила истмат и диамат? Помнит она, что есть капитализм и что есть общество классовое и общество бесклассовое?

Остановимся перед пугающим новым обществом и спросим: а в чем его отличие от капитализма? Оно стало бесклассовым? Частная собственность на средства производства перестала существовать? Превратилась в общенародную?

А еще доцент МГИМО. Быстро же мы забываем марксизм-ленинизм. Не помним наличие в обществе антагонистических классов в условиях наличия частной собственности на средства производства, о частном присвоении прибавочного продукта? Эти понятия в новом мировом порядке перестанут существовать? А как же мировое правительство и мировая закулиса? Они на какой экономический базис опираться будут? Или они –альтруисты и тогда чем плохи? Они –последователи Христа или Будды: «Раздай все имущество и следуй за мной»? 

Одним словом, марксисткой ясности от всех этих доцентов МГИМО, от Катасоновых и Мухиных, как от Фурсова или Михалкова и прочих активных борцов с новым мировым порядком ждать не приходится.

Никто из них вам не скажет, что ничего нового в новом мировом порядке нет и не будет. А есть всего лишь дальнейшее развитие капиталистической системы, стремящейся к концентрации, централизации, и глобализации в условиях все того же классового общества все на тех же условиях частной собственности на средства производства и частного присвоения прибавочного продукта.

А то, что цифризация и глобализация, так это неизбежное условие развития новых технологий.

Ведь и коммунисты задумывались о мировом интернационале. И они понимали, что мир в единой системе ценностей устойчивее и производительней.

Вот только условия, на которых процветал международный интернационал совсем иные, чем условия для капиталистической глобализации.

Причина в том, что капитализм имеет мотивацией и целью – прибыль и потому направляет свое развитие в сторону идеализма, новых религий типа экологии или цифризации , выгодные ему сегодня здесь и сейчас, а потому подвергнувшиеся идеологической обработки преподносятся как залог нового будущего, без обсуждения и проверки опытом.  Это и есть идеализм: некое открытие, возведенное в абсолют.

А коммунизм имеет целью и мотивацией равноправное развитие общества и потому направляет свои интересы в материализм, рационализм и прочитывание всех будущих последствий своих действий. Раз нет цели выгоды и коммерции, то и отказаться легко, без ущерба.

Беда нашего общества в том, что наши граждане никак не поймут,  в какой системе координат они находятся, какое у нас общество классовое эксплуататорское или все же постсоветское с заботой о человеке наемного труда.

И не мудрено. Ведь народную собственность растащили по частным карманам, олигархов наплодили, советское прошлое поливают грязью, а там, где не совсем удается, в культуре, кино, литературе, низводят на один уровень собственную убогую мораль эгоиста –потребителя и советский гуманизм и патриотизм. Но при этом непременно противопоставляют себя Западу и так же непрерывно говорят о социальном государстве и о великой заботе о населении. Вот и школа бесплатная, и медицина, и ипотека с решением жилищной проблемы, которую не мог решить Советский Союз, а мы, вот решаем.

А почему тогда каждый гражданин не требует от богатого олигарха отчета в том, куда он тратит деньги? Вывозит их на Запад, покупает виллы, или строит дворцы Путину? Ведь деньги эти, хоть и приватизированы, но в социальном государстве должны работать на общество и страну, а не на завоевание первых строчек в журнале Форбс?

Недавно Катасонов пугал нас китайской системой по отслеживанию социального поведения граждан, о так называемом социальном капитале.

И что здесь страшного? Пресловутый тотальный контроль нового мирового порядка имеет те же основания, что и китайский социальный капитал для привидения человечества в рамки этики и культуры. Беспредел вседозволенности необходимо закрывать и нет ничего лучше, чем введение социального капитала.

Ведь когда-то любой наемный работник имел при найме на работу рекомендательные письма. В Советском Союзе – характеристику с места работы. А контроль  за передвижением человека  осуществляла регистрация на Западе и прописка в СССР.

Помните, у Гоголя: «Отдохнувши, он написал на лоскутке бумажки, по просьбе трактирного слуги, чин, имя и фамилию, для сообщения, куда следует, в полицию. На бумажке половой, спускаясь с лестницы, прочитал по складам следующее: Коллежский советник Павел Иванович Чичиков, помещик, по своим надобностям.» 

И ничего, жили –не тужили. Только преступника было легче найти и обезопасить мирных граждан от тех, чьи  импульсивные  действия не приносили им блага.

Но чтобы не дать организовываться гражданам в союзы по борьбе за свои права, им дали свободу действий. И личность стала настолько свободной, что напрочь забыла о существование по соседству других личностей.

Теперь пришло время вводить человечество в рамки определенных правил поведения и мышления.

Запад прекрасно понимает, что нынешний путь развития – это укрупнение, централизация и планирование. Очень уж вдохновил их путь Китая. А новые технологии позволят сделать этот глобальный проект осуществимым.

Вот только незадача: частная собственность корпоративная, банковская, промышленная и интеллектуальная будут постоянно ввергать мир в конфликты. Здесь затянут, там прорвется. Лишат силы и независимости  самостоятельные  государства, передерутся корпорации. Финансисты натянут одеяло на себя, а промышленники проколют их финансовый пузырь.

Никакого нового мирового порядка, никакого вначале Фрейда, потом Карла Поппера, Жака Аталли, теперь Клауса Шваба не получится. Их рецепты, может быть,  и имеют своей целью унифицировать общество и придать ему черты большого планового Китая с ускоряющейся экономикой. Но только капитализм никуда не исчез и никто его не в силах стереть и заменить на новый мировой порядок неизвестно какой экономической ориентации, потому что этот порядок всего лишь новая стадия в развитии того самого капитализма, который от капитализма Маркса ничем не отличается, хотя кому-то очень хочется доказать обратное.

Частная собственность на средства производства с частным же присвоением прибавочного продукта и его стоимости не исчезнет даже если западный мир станет цифровым в кубе. Даже если, как пугают Катасоновы и Фурсовы, мелкая частная собственность и мелкий бизнес перестанут существовать. Коммунизма все равно не получится.

Так что новые левые имеют все основания критиковать верхушку волны, не позволяя никому смотреть за горизонт и видеть причину, вызвавшую эту волну.

Теперь наши левые любят кричать о равноправии, о правах черных или мигрантов, о правах геев и трансвеститов, животных от коров до каракатиц, но только все их проблемы и требования в капиталистической системе координат не решатся никогда, потому что продиктованы либо чьими-то узко-политическими интересами, либо абсурдом, как права каракатиц или права рек, которые получили все гражданские права субъекта юридического права в Канаде и Новой Зеландии.

Река Уонгануи в Новой Зеландии стала первой рекой в мире, которую наделили правами человека, сообщает газета Guardian.

Местное племя маори из Уонгануи, которое считает реку своим предком, 140 лет боролось за то, чтобы ее признали живым существом.

В новом законе, принятом парламентом Новой Зеландии, вред Уонгануи приравнивается к ущербу племени, поскольку они считаются единым целым. Кроме того, река получила двух попечителей: один представляет власти страны, второй — племя.

Правительство Канады признало «физическим лицом» реку Мэгпай на севере провинции Квебек. Это означает, что юридически ее приравняли к личности, человеку. Теперь у нее есть множество прав и свобод — право свободно журчать не боясь цензуры, право на собрания с другими реками и океаном, право на свободу передвижения и все в таком духе. Но главное: раз Мэгпай теперь личность, никто не может законно уничтожить ее или взять в рабство. Что бы это все ни значило.

И если в первом случае река — личность — это из области религии, то во втором — из области абсурда, когда масса законов, постановлений и подзаконных актов по охране природы не действуют в силу личного права каждого злоупотреблять тем, что ему не принадлежит.

Вот и приходится спрашивать себя: а в каком веке мы живем и какие укого права на распространение любой информации.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic