ansari75

Categories:

Новая евгеника.

"Бедные не могут мечтать, творить, добиваться и развиваться"

Депутат Пензенской городской думы от «Единой России» Николай Кузяков высказался о «неправильном мышлении» бедных людей. По его мнению, малоимущие граждане сами виноваты в сложившейся ситуации.

«Вы замечали, как много вредных привычек у бедных людей? Нет спорта, много алкоголя и табака, плохое питание, мало читают книг, постоянные просмотры сериалов и так далее. У них нет и быть не может мыслей о будущем, поэтому они не могут мечтать, творить, добиваться и развиваться», — написал депутат в соцсети Instagram.

По словам единоросса, аналогичную «неправильную» модель поведения перенимают и дети бедняков: родители не учат их «вкладывать средства в свой доход». Вместо этого, возмутился депутат, они «думают о том, как накормить детей, заплатить за квартиру и кредиты, где найти одежду для ребенка и на какие средства купить учебники». Также единоросс привел в пример граждан Швейцарии, где люди «добровольно отказываются от социальной помощи и занимаются самореализацией, а не выживанием».

Николай Подосокорский

А стоит ли этому удивляться? У нас сейчас взята очень специфическая установка: доказать, что богатство и бедность происходят не от экономической и социальной модели общества, а от генетики и ДНК личности. Родился в бедности, значит такова твоя сущность и таковы твои гены. 

«Не надо путать социальные процессы с результатами искусственного отбора мозга человека по способностям», - заявил он в своём недавнем интервью каналу «Завтрашний день» профессор Савельев.

Когда такой момент наступает, те, кто стоит у государственного руля, обычно впадают в ступор.

«… Они не понимают, что происходит, - пояснил Савельев. - Говорят: «Ну как же так? Хлеба полно, штаны у всех есть, ракеты летают быстро и далеко».

А люди с новой конструкцией мозга в это же время требуют: «Нас это всё уже не устраивает. Мы хотим другого».

Эти люди, как объяснил профессор, хотят «реализации той конструкции мозга, той конструкции искусственного отбора, которая возникнет с их приходом во власть».

Профессор утверждает, что смену власти всегда инициируют люди с новой конструкцией мозга. Как только их число в обществе достигает 10-17%, этот процесс становится необратимым.

И к Савельеву присоединяется новый нейрохирург и исследователь мозга академик Черниговская:

Тема мозга стала популярной совсем не случайно. Ведь так легко списать и классы, и эксплуатацию, и неравенство вообще на особенности мозга. Здесь уже и гены не нужны. Хватит одного мозга.

Люди стали понимать, что мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.

То есть он оказался у нас в черепной коробке, в этом смысле мы можем называть его «мой». Но он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было. 

Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете. Он качает это все время, вы все время меняетесь, перестраиваетесь. За те минуты, которые мы сейчас говорили, мозг всех нас, мой, разумеется, тоже, уже перестроился. Главная работа мозга — учиться. Не в узком, банальном смысле — вроде знать, кто такой Драйзер или Вивальди, а в самом широком: он поглощает информацию все время.
 

Когда-то мне казалось, что и Савельев , и Черниговская – специалисты в узкой области и потому к ним можно прислушиваться именно как к специалистам нейробиологам, не больше. Но оказалось, что как всегда бывает, они тут же решили, что их профессионализм – это некое божественное откровение, которое позволяет им утверждать может быть и абсурдные, но для них истины глобального плана.

Иногда даже не верится, что они  ломятся  в открытые двери, но при этом делают вид, что открывают нечто невероятное. И люди им верят, как оракулам.

«Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам.

Странно, а что же тогда «я»? Нога или печень? Или мною управляет мой желудок? Или «я» есть «я» в каком-то отдельном от мозга измерении? Во все времена считалось, что «я» это и есть мой мозг, только называли его – разум и память. Человек, потерявший разум, уже не будет тем, кем был, а потерявший память уже не вернет свою личность.

Тот же самый Савельев: где-то зреют новые конструкции мозга, как ананасы на грядке, а вся социально-экономическая обстановка к этому отбору отношения не имеет.

Просто чудеса. И невольно вспоминаешь  итальянский фильм «Серафино». Теперь он  вроде бы устарел. Но устарел только потому, что и психоанализ, и пензенские депутаты стали господствующей идеологической моделью.

У нас люди с новой конструкцией мозга это все те, кто очень страстно желает цифризации и «зеленой энергетики» не вдаваясь в подробности о том, чем они чреваты для будущего. И эта новая конструкция, похоже, заключается только в том, как удобнее внедрить какую-то абсурдистику, чтобы запудрить мозги гражданам и добиться инвестиций, а значит и возможности обогащаться, особенно, когда инвестиции эти государственные, как у нас в Сколково или в министерствах под ведомственных Кравцову и  Грефу. 

Когда-то каждый ученый знал свою область,  которую изучал досконально, но не делал ее Абсолютом. В Абсолют принято возводить только религиозные доктрины, да и те только в силу их невозможности доказать их правоту. Гегель открыл диалектику. Маркс ее развил.

Галилей и Джордано Бруно сделали знания о  планетах и Земле достоянием материалистического подхода к жизни, отвергнув религиозный застой.  Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения. И для Земли он оказался приложимым ко всем дальнейшим техническим разработкам

Можно понять стремление религиозных политиков  попытаться уверить мир  в том, что  теория Дарвина – это подкуп ученого мира в целях борьбы с религией. Но теория подкупа легко опровергается самим жизненным опытом, и тем, что именно теория Дарвина оказалась способной ответить на ряд вопросов, которые абсолютно нерешаемы с религиозной точки зрения.

Точно так универсальным решением для обществ в их историческом развитии стала теория Маркса об общественно-экономических формациях. 

Вот теперь и потребовалась система новых доказательств тому, что ни Дарвин, ни Маркс ничего важного не открыли, а торжество их теорий всего лишь заговор ученых с целью придать значение тому, что всего лишь временная конъюнктура.

Но есть области знаний, которые и в самом деле легко переходят из области материализма в область идеализма. И вот тогда они становятся причиной разрушения возможности развития мира в рациональном направлении. Тогда, в условиях абсолютного идеалистического подхода некие сферы знаний пытаются превратить в абсолютные системы, чтобы не допустить подлинного знания и рационального осмысления мира.

Капитализм и социализм – это как раз две системы, известные с древности: идеализм и материализм. Капитализм, несмотря на свою экономическую составляющую тем не менее является чистой воды идеалистическим взглядом на мир. В то же время социализм – это материализм и рационализм.

В чем их различие? В подходе к объяснению мира. Капитализм тяготеет к замкнутой абсолютной неизменяемости. Социализм же не берет весь мир и все бытие его как определенную догму. Он основывается на изучении каждого данного участка времени и сферы. Он развернут в будущее и не претендует на абсолютное знание.

Именно в системе капитализма с нарастанием в нем противоречий и кризисов стала развиваться специфика углубления знаний в область предопределения, то есть новая религия, типа психологии, генетики, нейронаук. Задача: убрать реальный взгляд на мир и поверить в то, что и частная собственность, и кризисы, и богатство и бедность, и эксплуатация были и останутся в силу того, что человек не способен измениться.

Разные перевороты могут быть с человеком: один из бедности в богатство приходит, а другой из богатства в бедность.

Не видать что-то этих переворотов: богатый так богатым и живeт, а бедный, ты его сколько не поворачивай, он всe бедный.

И психология с нейронауками теперь стали эти истины настойчиво утверждать.

Когда-то Фрейд изучал невротиков и научился отыскивать корни их болезни. Но невротики – это больные люди. Какой с них спрос? Оказалось, что и все человечество можно наградить и Эдиповым комплексом, и либидо вытеснить куда не следует, и темное подсознание сделать твоим руководителем.

Теперь вот оказалось, что мозг нами управляет бесконтрольно и произвольно. И главное, все время учится. Как-то странно, ведь нам еще в школе говорили, что человек потому и человек, что способен учиться всю жизнь. А из животного мира к постоянному обучению способны только крысы. И вот теперь – открытие: мозгу нужны знания. 

Это нужно сказать Грефу, который не хочет знаний, а мечтает о навыках и о том, что детей в начальной школе ненужно учить  «Буквы разные писать тонким перышком в тетрадь, вычитать и умножать». За них это может сделать компьютер. Только научись кнопки нажимать.

Ну, а потом тебе скажут, что ты бедный, потому что у тебя генетика не та, и потому, что твой мозг не поменял конструкцию.

Капитализм в кризисе. Лжепророки и лжеучителя ему очень нужны. Вот и вещают пензенские депутаты, наслушавшись таких пророков о том, что  бедность – это как наследственная  болезнь  плоскостопия или как цвет волос и глаз. Раз родились с дефектом в мозгах, то так вам и жить.

Ведь уже однажды переживали подобные деления и получили фашизм. 

Но вопреки Черниговской, получается, что мозг большинства наших богатых ничему не учится и ничего не желает знать, кроме одного: как не расстаться с несправедливо полученным и эгоистически используемом  богатством.

Между прочим, только сейчас подумалось, что Черниговская вынуждена была писать о том, что мозг управляет нами, хотя это как бы всегда было понятно материалисту. Но в последнее время заговорили о некоей душе, которая вселяется в зиготу в первый же момент ее оплодотворения и якобы свидетельствует о том, что «я» это именно душа, а вот разум каким-то неведомым образом пристраивается по соседству. 

Да, далеко мы шагнули в область мистики и ирреальности, если нам приходится говорить, что «я» и мозг — разные вещи. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic