Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

Что же это за напасть с царелюбивой прокурорской работницей?

Александр Головенко

Зампред комитета Госдумы по безопасности и борьбе с российской коррупцией Н.Поклонская сделала в прямом эфире радиостанции «Комсомольская правда» очередное широковещательное заявление.
Она твердо пообещала, что по ее запросу генпрокурор Ю.Чайка обязательно проверит фильм режиссера А.Учителя «Матильда». Для чего? Чтобы запретить его показ, ежели там будут обнаружены «постельные сцены» цесаревича Николая с балериной Кшесинской, оскорбляющие чувства верующих.
- Для того чтобы сделать определенные выводы и заключение по данному фильму, необходимо провести исследование и экспертизу сценария этого фильма, - сказала начинающий киновед из Крыма. - Но ведь сценарий утвержденный есть, поэтому прокуратура Российской Федерации запросит сценарий этого фильма.
Как известно, против такой проверки резко выступил известный советский и российский кинорежиссер и сценарист глава думского Комитета по культуре Ст.Говорухин.
Говорят: у России две беды - дураки и дороги. Теперь, по-моему, появилась третья – панночка Поклонская из села Михайловка Луганской (Ворошивлоградской) области.
В своем воспевании «Николая-Кровавого» и плохо скрываемом антигосударственном стремлении реставрировать монархию в республиканской России она, извините, прет буквально как непобедимый танк «Армата».
И никто из власть предержащих почему-то не пытается ее остановить и поставить на место. Ни спикер В.Володин, ни тот же генпрок Ю.Чайка, ни глава кремлевской администрации А.Вайно, к которым по просьбам журналистского сообщества я недавно обращался с открытыми письмами. Удивительная робость перед провинциальной девочкой Няшей – не правда ли?
Один лишь партайгеноссе Г.Зюганов в эмоциональной реплике высказался в том смысле, что она глупа и «не годится Ленину в подметки», но дальше не пошел. А мог бы потребовать от нее извиниться за оскорбление создателя советского государства, в котором ее любимая «нэнька Украйна» впервые за свою историю получила государственность.
А пока давайте вспомним, с чего начинается пресловутая ст. 148 УК, вброшенная задним числом для оправдания посадки «Пусей» на два года колонии. Цитирую:
«1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Уловили? Публичные.
А сценарий - это всего лишь пачка бумаг, режиссерское руководство к действию. Сам, понимаешь, был деятелем киноискусства (пом.киномеханика) и участвовал в массовых сценах на «Мосфильме».
Наши органы и так уже скатились к поискам «мыслепреступлений», которые так ядовито высмеял Оруэлл 65 лет назад в своем знаменитом романе «1984». Сегодняшнюю Россию писатель увидел еще тогда. Что такое конфискация компьютеров у журналистов без предъявления обвинений и санкций суда? Поиски того самого «мыслепреступления».
Если бы Наталья Владимировна меньше красовалась на радиостанциях и в социальных сетях (пять аккаунтов, ЖЖ и клуб фанатов в Польше), а штудировала незнакомое и чуждое ей российское законодательство, она бы, к удивлению, сделала для себя немало открытий.
Например, в нем нет определения понятий «чувства верующих» и «оскорбление чувств верующих». Не-ту-ти. Это чисто субъективные восприятия. Это вам не четко прописанные Правила дорожного выдвижения, да и те в конфликтных ситуациях часто вызывают споры.
То, что, допустим, «оскорбляет» верующего Петрова – может совсем не взволновать верующего Сидорова. При этом они еще должны доказать, что они именно верующие и как именно оскорблены. Здесь все отдается на откуп следователю и судье.
Если спросить на суде любого «оскорбленного»: «Докажите, что вы верующий» - спорить можно до второго пришествия Христа. Потому что критериев нет. Хотите эксперимент – пожалуйста.
- Скажите, заявитель, сколько раз вы читали Евангелие от Матфея? А от Луки? А от Иоанна? А сколько положено?
- Сколько икон у вас в доме? А сколько нужно?
- В священном Писании говорится: «И оставит человек отца и мать своих, и прилепится к жене своей, и будут двое едина плоть». Так, правильно ли поступил верующий раб божий Владимир, который развелся со своей рабой божьей Людмилой? А его пресс-секретарь раб божий Дмитрий?
Вера - внутреннее дело каждого и напоказ не выставляется («По вере вашей да будет вам» (Матф.9:29). Но если пришел приказ сверху: «Припаять!», то, конечно, никаких доказательств не требуется. Знаем сфабрикованному «делу Тамары Рохлиной».
Что, на мой взгляд, должен ответить г-н Чайка высокопоставленной думской заявительнице, прежде чем выставлять себя на всеобщее посмешище? Да очень простую вещь.
Россия - правопреемница СССР, а не Российской Империи. С монархией и династией Романовых в молодой Советской республике покончено еще в 1917 году. И депутат Госдумы не может выступать защитником чести и достоинства Николая Второго, который сам себя обесчестил, малодушно отрекшись в тяжелый час войны от престола, армии и своего народа. Вы, г-жа Поклонская, просто ненадлежащий истец. Согласно ст.148 УК РФ, преступлением считается публичное выступление с умыслом оскорбить чувства верующих.
Но фильм не вышел, а сценарий не может быть предметом прокурорской проверки.
Но Чайка, как вы знаете, сам «под колпаком Мюллера», то есть президента. Как раз год назад на пресс-конференции 17 декабря он публично пообещал провести проверку бизнеса удачливых сыночков генпрокурора и не было ли с его стороны покровительства, то бишь «конфликта интересов».
У Владимира Владимировича хорошая память, и он хоть завтра может турнуть Юрия Яковлевича с должности «по недоверию». Разумеется, с соблюдением всех законных процедур. А тот, может быть, думает о неких «особых отношениях» хозяина Кремля с прыткой крымской фавориткой. И терзает его червь сомнения: не угодив этой панночке, не вызовет ли он державный гнев и не загремит ли на старости лет под фанфары (65 лет)?
Между тем, я очень рад разгорающемуся скандалу. «Матильда» - это же госзаказ. Во время жесточайшего экономического кризиса государство в лице г-на Мединского находит 25 млн. долларов для съемок «исторического блокбастера» о половых похождениях цесаревича Николая.
Спрашивается: зачем сегодня нашему замордованному народу такой фильм? А затем, что этот шедевр приурочивается к… 100-летию Февральской буржуазно-демократической революции. Это ответ Кремля на свержение царя.
Нам как бы хотят сказать: конечно, Николай II был бездарным правителем. Безжалостно подавлял рабочее движение, проиграл русско-японскую войну, втянул Россию в Первую мировую (свыше 2,3 млн. убитых и раненых), но любовником же он был неплохим, а?
Давайте же наблюдать, кто из двух монархистов победит: панночка Поклонская или министр культуры?
От редакции: Насколько нам известно, к лику святых РПЦ причислены не только Николай Романов, за кротость характера прозванный в народе "Кровавым", но и большое количество его детей. История умалчивает о непорочном зачатии в святом (без кавычек) семействе и о нахождении цесаревен и цесаревича в капусте. Так что постельные сцены у св. Николая на 100 процентов имели место. Также нет никаких оснований считать, что вступив в брак 26 лет от роду, будущий император и будущий святой не обладал сексуальным опытом. В то время это считалось весьма зрелым возрастом - в конце 19 века средняя продолжительность жизни мужчин составляла всего 30 лет, то есть 26-летний мужчина обыкновенно уже имел целый выводок детей.
Опять же странно, что прокуратура будет проверять художественное произведение на наличие "крамолы" и "кощунства" - эта функция за прокуратурой просто не закреплена, и либо надо вносить изменения в законодательство, наделяя прокуратуру еще и функцией святой инквизиции, либо создавать еще один надзорный орган - инквизицию собственно. Петр Первый в свое время создал таковую в рамках деятельности Св. Синода.
Что до собственно анализа нравственности-безнравственности постельных сцен, то таковые, во-первых, законодательством РФ не запрещены. А во вторых припоминается демонстрация по Первому каналу постельных сцен с лицом, напоминающий генерального прокурора РФ. Что ставит под сомнение готовность генеральной прокуратуры быть мерилом нравственности в постельном вопросе.
Может быть, начать с игорного бизнеса и участия в нем чинов прокуратуры? Это вопрос более легкий, чем чувства верующих и извилистая история Государства Российского. А уж потом постепенно подойти к вопросу о том, что нравственно, а что безнравственно смотреть российскому зрителю...
Кстати, инициатива Поклонской отнюдь не нова - в 2012 году депутат от ЛДПР Александр Старовойтов подал запрос в Генпрокуратуру РФ с целью проверки картины Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа"на наличие экстремистских сцен - там имеют место постельные сцены отнюдь не с непонятным "святым", который отнюдь не был девственником, а с самим Христом. Эксперты Российского института культурологии во главе с Кириллом Разлоговым не обнаружили в ленте Скорсезе ничего крамольного, и картина к показу запрещена не была - можно и сейчас посмотреть.
У нас, конечно, право не прецедентное, но все же принцип преюдиции никто пока не отменял. Может, законодатель Поклонская отменит? Тогда ой!
Или дело не в верующих, а в том, что данный святой - царь? А цари - это у нас теперь святое...
А.Б.
Tags: путин царь романовы монархия
Subscribe

  • Киров читающий. 1960-е годы

    Широко известно устойчивое утверждение, что «СССР был самой читающей страной мира». Конечно, все далеко не так однозначно, как бы…

  • Песня года

    После войны в европейских странах стали появляться различные песенные фестивали. Среди первых - фестиваль итальянской песни в…

  • Выставка знакомых вещей

    Отношение к стране Советов сейчас у всех разное, но большинство наших жителей были рождены именно в ней. В чем-то это была…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment