ansari75

Category:

Лакшери не в тренде.

Кургинян: России надо сменить ценности процветания на ценности выживания

России нужно срочно сменить ценности «процветания» на ценности «выживания», иначе она погибнет, заявил политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 6 декабря в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».

По мнению Кургиняна, Россия слишком погружена в потребительское существование, что с большой долей вероятности грозит ей гибелью в современном мире. Единственный способ избежать этого, по мнению политолога, это перейти на мобилизационные рельсы. «Мы движемся в такую ситуацию, что если срочно мы не передадим, не протранслируем населению ценности „выживания и выстаивания“ вместо ценностей „процветания“, то мы не выстоим в том, что нам предстоит», — отметил он.

Он подчеркнул, что следование в тренде Запада приведет к гибели страны в ближайшей перспективе, и единственный путь ее спасения — это формирование своего тренда. «Если еще мы говорим „мы как вы, мы в тренде“ — это конец через 5 лет. У нас осталось слишком мало времени на это», — подытожил Кургинян.

Спасти Россию в XXI веке может только мессианская идея — Кургинян

Неужели? А вот Запад уже и так перешел к этой идее и даже больше, культ роскоши у них сменился дайншифингом.

 Еще два года назад люди рабочих профессий участвовали в соревновании «быть не хуже других» и скупали дорогие гаджеты и машины, часто в кредит. Спустя год транжирство сменилось экономией, а сегодня показная роскошь все чаще упоминается в связке с глупостью и дурным вкусом. 

 Если раньше демонстративная роскошь вызывала зависть и раздражение, то теперь гнев, грозящий непредвиденными последствиями. Поэтому Марк Цукерберг ходит в одной и той же толстовке, а Иванка Трамп рассказывает прессе истории о панк-юности.

Так что отстали мы опять от Запада. Что поделать, не можем мы отказаться от роскоши и прав личности. Уж очень пришлись они нам по душе.

Мы уважаем личность за что? Естественно, за деньги. Не новая ли идеология внушала нам, как важно быть богатым. Богатым позволено все. И это не только роскошь. Это еще и неуважение к согражданам, это недовольство тем, что люди просят о помощи, это и уверенность, что раз мое, то не важно откуда, как и в каком количестве.

Если бы идеал культурного умеренного потребления вошел в души наших граждан, как неотемлемая часть духовности, то вряд ли развалился бы Советский Союз, а Навальный вряд ли стал героем нашего времени в разоблачении коррупционеров в отсутствии таковых.

Нам все время внушают, что экономия – это совковость, что нужно брать от жизни все и не ограничивать себя ни в чем.

Ведь у богатых и психология де иная, и здоровье вкупе с наследственностью, уверяют нас психологи и социологи. Бедного мол, можно узнать за три версты. Бедный   и ходит не так, и покупает не так, и  экономит даже на свете и воде, и шубы под колеса пролетки, как в старом фильме «Бесаприданница», не щвыряет, и в ресторан с обедом на 35 тыс рублей не приглашает, и в Большой театр не ведет в бель-этаж стоимостью в 20 тысяч.

И в самом деле, бедность заставляет менять стереотипы. Теперь, к примеру,  девушка на свидании желает зайти в кафе испить чашечку кофе, а неимущий  молодой человек непременно норовит заплатить только за свою чашечку, нарушая этикет даже послереволюционной России, в которой герой Зощенко все-таки заплатил последние деньги за четыре съеденных дамой пирожных. Какой куртуазный кавалер старой закалки оказался все-таки был в рассказе Зощенко. 

 Ведь нам очень долго те же психологи внушали, что в Европе полное равенств: в кафе девушка платит за себя, а юноша – за себя. И хотя на том же Западе все совсем не так, все движется в старом привычном русле: пригласил юноша, и платит он.

Но у нас  нравы давно не те. Нищий кавалер мечтает попить чаю за счет подруги, а подруга мечтает раскрутить кавалера на обед в 35 тысяч и потом деликатно отказаться от будущих встречь.

Обычные прогулки по городу или паркам – не комильфо,  признак бедности. Хочешь понравиться девушке, бросай шубу под ноги ей при переходе через лужу.

Капля камень точит. И стали у нас любимыми и значимыми словами «бренды, луки, лакшери».  Живи для себя, живи полной жизнью, не экономь и не скупись. Главное — имидж богатого человека. И вдруг призыв экономить.

Неужели пандемия повлияла? Или скромный  бюджет на новый год?

Стоит  спросить у господина Кургиняна, почему россияне должны перейти к строгой экономии? Может быть к этой экономии нужно призвать любителей Куршавелей и закрытых топ-вечеринок, на которых подают мороженное с золотом и пирожные в обсыпке из брильянтов?

Например, Игорь Сосин, как пишут, родившийся в простой советской семье, но ставший в наше время миллиардером, любил радовать жену.На аукционе купил в Каннах коллекцию красных платьев от самых именитых кутюрье мира - Chanel, Prada, Gucci… За 3,5 млн евро. 

Хватило бы на месячную зарплату 15 тысячам россиян.

Может быть все-таки у таких граждан требовать отчета в трате денег? 

Или все-таки призвать граждан учиться уважению и культуре поведения, не смотреть на учителя как оказателя услуг, а на врача как обязательного мага и чародей? 

Европейский мир к дауншифингу переходит вполне комфортно и единодушно, потому что давно учился уважать не статус, а личность.

Когда-то и мы уважали личности. Мы знали авторов песен и фильмов. Мы помнили имена ученых со времен Ломоносова. Мы видели в великой классической литературе не скуку и серость, как позиционируют молодежи новые психологи нашу классику, а учебник жизни, чувств и истории.

Мы уважали труд и не стыдились пойти вместо вуза на завод или в троллейбусный парк.

Но все это было и с тех же советских времен 80-х годов стало постепенно заменять в восспитании масс  труд и совесть на престиж по кошельку. 

«В театре просмотр, премьера идет. Кто в первом ряду сидит? Уважаемые люди сидят: завсклад сидит, директор магазина сидит, сзади товаровед сидит. Все городское начальство завсклада любит, завсклада ценит. За что? Завсклад на дефиците сидит! Дефицит - великий двигатель общественных специфических отношений.»

Но дефицит – это устаревшее понятие. В новом обществе его заменили на роскошь, на «лук», на «лакшери». Даже слова подобрали для упоительной мечты молодежи.

Но в сути своей это тот же дефицит, потому что ни лакшери, ни лук большинству недоступны. Только избранным, не завскладом, а хозяевам, сидящим на миллионах прибыли от эксплуатации тех, кому лакшери и во сне не приснится.

Мещанская психология стала ведущей в нашем новом обществе капиталистического неравенства.

Мещанская, потому что как известно, миллионеров много не бывает, а вот желающих выглядеть как они всегда достаточно. 

Когда-то мещанство было всего лишь городским сословием мелких домовладельцев. Но в момент отмены сословных привилегий оно стало символом желаемого, но невозможного- символом жадности к роскоши.

Не в новой ли России

Символом роскошной жизни стали содержанки и «ночные бабочки», которым даже посвящали песни. А символом свободолюбия и жизни стали советские стиляги и тунеядцы, которые противопоставлялись советским труженикам и творцам именно как люди,  имеющие  вкус к яркой роскоши, а не к скромности и чувству долга советского гражданина.

Чем же вызван нынешний призыв к стоицизму и поклонению образа Франциска Ассизского? Неужели лакшери утратило привлекательность? 

К кому обращается господин Кургинян? Неужели к российскому народу? Но разве российский народ прибывает в роскоши и самый обыденный для него отдых поехать на горные трассы в Куршавель или на зимний отдых на Бали или Гавайи?

Вот уж кому ни привыкать к скромной и умеренной жизни, так это российскому обывателю.

Выберетесь за границы Подмосковья и посмотрите, какая роскошь и изобильное потребление захлестывает нашу провинцию. Впечатление, что вы не в 21 веке, а в доперестроечной России 50-х годов с одним исключение, вместо кинотеатров и клубов вас встретят монастыри и церкви православной царской России.

В остальном о роскоши не напомнит даже новогодняя иллюминация от мэрии.

И к этой России обращается Кургинян? Похоже, что призыв к экономии и умеренности никак не касается тех, кому нужно об этом думать, нашим любителям роскошной жизни. Это всего лишь прикрытый флером словесного пафоса стремление успокоить граждан , переживающих рост расходов и понижающийся уровень жизни.

СССР – 2 обернулось поддержкой правящего режима без всякой критики самой системы, но с критикой Запада и его неправедных вроде бы дел.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic