July 21st, 2017

Любимые советские журналы

Автор: LubovS

Пионер
В нашем детстве и юности не было Интернета. Источниками информации служили книги, телепередачи и периодические издания. Каждая советская семья выписывала по несколько наименований газет и журналов. В некоторых организациях были обязательные нормы. Скажем, выпишешь газету «Правда», сможешь выписать что-то интересное типа журнала «Юность».

Мы тоже выписывали кучу периодики. Традиционно были «Советская Россия», местная газетка (надо же было быть в курсе местных событий). «Пионерская правда», чуть позже сменилась на «Комсомольскую правду». Самыми любимыми и читаемыми были, конечно, журналы. В детстве это были «Пионер», «Костер», «Юный натуралист», которые уступили место «Ровеснику», «Юности».

Ровесник

Юность журнал
Помню то нетерпение, с которым ожидался каждый новый номер. И это неудивительно. Ведь тогда эти журналы были на высоте. В «Пионере» печатались мои любимые Анатолий Алексин, Лев Кассиль, Эдуард Успенский и многие другие замечательные детские писатели. Но не только литературные произведения привлекали. Журнал мне нравился тем, что из него можно было узнать, как живут пионеры в других городах, да много чего интересного можно было найти на страницах.

Детские интересы уступали место юношеской влюбленности, взрослой любознательности. И, конечно, менялась периодика, которую мы выписывали. Журнал «Юность» был в тот период одним из самых любимых. Именно в нем первый раз я прочитала "Отель «У погибшего альпиниста» Стругацких, вообще каждый номер читался от корки до корки.

Мама выписывала журнал «Работница», читала его. А я потом вырезала море полезной информации из него. Это были и советы по домоводству, и рецепты, и вязание, и какие-то поделки. В результате у меня была целая папка вырезанных заметок, которые потом не раз пригодились.

Работница
Были журналы, которые мы не выписывали, а любили брать в библиотеке или читали в читальном зале. Это такие «монстры» как «Наука и жизнь», «Огонек», «Советский экран», «Техника молодежи», "«Вокруг света», «Крокодил», «Сельская молодежь», «Смена».

Особое место занимал «Роман — газета», где печатались замечательные произведения. Да, качество бумаги и печати оставляло желать лучшего, но как же мы их читали! Собирались годами подшивки. Знаю многие семьи, где на них делались твердые переплеты, и такие самодельные сборники хранятся до сих пор. Да и как не хранить, когда на его страницах печатались Бондарев и Шолохов, Быков и Шукшин, Полевой и Айтматов, Распутин и Гранин и многие другие классики советской литературы.

Роман-газета
Вообще о каждом издании того времени можно написать массу хвалебных слов. Наверное, я какие-то забыла. Самое главное, эти издания не опускались до уровня «ниже плинтуса», чем грешат многие современные. Да, у них были свои пропагандистские задачи. Но ведь кроме них решались еще и задачи воспитания элементарного вкуса, отношения к людям и к жизни, словом, воспитания нормального человека, который живет в обществе.

О проблемах качества и цены хлеба

МНЕНИЕ ХАЗИНА





Михаил Леонидович, о качестве и цене хлеба сейчас говорят достаточно много. Перечисляются даже причины, по которым один из основных продуктов питания россиян в настоящее время готовится не из той муки и не по тем рецептам, которые использовались в прошлом. Россиянам предлагается есть то, что дают кроликам и поросятам, причем этот, с позволения сказать, продукт питания совсем не дешево стоит.

Почему при нынешних огромных урожаях мы в больших количествах экспортируем за рубеж высокосортную пшеницу, а на внутренний рынок идет зерно крайне низкого качества?

По какой причине хлебопечение стало технологически отсталой и инвестиционно непривлекательной отраслью?

Кому было выгодно ликвидировать государственную хлебную инспекцию?

Зачем наших хлебопеков ставят в условия, при которых они вынуждены снижать качество продукции?

И в связи с чем ни один из профильных чиновников, к которым обращался «Общественный контроль», не согласился прокомментировать сложившуюся ситуацию?

 

Здесь как раз все абсолютно очевидно. Хлебная инспекция была ликвидирована ровно по той же самой причине, по которой было ликвидировано экономическое управление: потому что любой контроль — с точки зрения чиновников вещь недопустимая, потому что он воссоздает ситуацию ответственности. Еще раз повторю, что одной из главных задач, которую решали чиновники в номенклатурную революцию 1991 года, — это была задача уничтожения любого контроля. Чиновник, с точки зрения «идеальной чиновной» конструкции, — не подотчетен никому, нигде и никогда. За исключением вышестоящего, т.е. сюзерена своего политического клана, своей властной группировки (читайте «Лестницу в небо»).

И по этой причине любая структура, которая по функционалу занимается контролем, — это (с точки зрения чиновника) полное безобразие, которое должно быть ликвидировано железной рукой. Это — про «почему было уничтожено».

Теперь — почему падает качество. По банальной причине: потому что мы выстроили вертикальные коммерческие системы, и конечные бенефициары требуют получения прибыли сразу и впредь. То есть, иными словами, имеется некая структура (какая-то очень крупная компания), которой принадлежит… не важно что: элеватор, хлебопекарное заведение и так далее. Эта структура хочет получить прибыль, причем масштаб этой прибыли определяет владелец и, соответственно, получать он ее хочет «вперед».

В результате выясняется, что для того чтобы система вообще, в принципе, работала где-то там внизу, качество должно быть «ниже плинтуса». Тем сотрудникам, которые говорят: «Ну как же, это противоречит технологии!», отвечают: «Не хотите — увольняйтесь. Мы наймем таджиков». Они вообще будут пыль дорог замешивать — им какая разница?

Соответственно, качество падает, а цена растет. Теоретически, за этим должно следить государство и общественный контроль. Ну, мы уже выяснили, что они работают неэффективно и более того, бюрократическая система тщательнейшим образом борется с тем, чтобы подобного рода системы работали.

В странах, в которых имеются хотя бы зачатки демократии, защитой населения в такой ситуации, кроме общественных структур, занимаются еще политические структуры — партии. Но у нас нет партий. «Единая Россия» — это партия бюрократии. Она отражает интересы бюрократов, и в этом смысле исключительно поддерживает безответственность. Ну, с точностью до взяток. То есть одним из факторов своего существования «Единая Россия» делает «рэкет» коммерческих структур, как бы объясняя: «Если, ребята, вы взнос нам делать не будете, то мы на вас напустим каких-нибудь общественных контролеров».

Вот, собственно, и вся картина. То есть это абсолютно естественные следствия общей ситуации. При этом есть отдельные структуры, которые пытаются работать как бы в рыночных условиях и которые, например, делают хороший хлеб. Но поскольку этот хороший хлеб крайне редкий и спрос там очень большой, то в результате там растут цены. Ну, как и всегда бывает, когда низкая конкуренция.

 
____________________________________________________

P.S. Совершенно очевидно, что вопрос качества касается не только хлеба, но всей пищевой продукции в целом. Если не столько улучшить, но хотя бы сохранить прежнее качество, не поднимая цену, наши производители нашли замечательный выход: цена прежняя, количество уменьшено. И все замечательно. Но вот с колбасной продукцией подобный метод - не выход. И тут на помощь приходит ТВ. Масса передач по качеству продукции и во всех звучит победное:"есть можно". Осуждению подлежат только те производители, которые почему-то не указали в информации какую-нибудь добавку Е. Но это не беда. Вот другие указали и загуститель, и краситель, и животный белок (из шкурок и костей), и сою. Да мало ли что попадает в колбасу. Главное - все указано, и можете себе представить, в пределах допустимой нормы. А какая она допустимая, остается только верить. К употреблению годно, даже если мяса там ниже 30%. Так что общественный контроль в нашей стране тоже не контроль, а новая форма пропаганды некачественного, но съедобного,(до поры, до времени) товара.