July 19th, 2017

Лучший контролер — совесть

Автор: sashka

музей городского транспорта
Помните раньше в городском транспорте не было контролеров. А были компостеры и кассы-копилки. Это было расчитано на совесть добропорядочных граждан. Сейчас это в истории и как раз время вспомнить как это было.

касса-копилка в общественном транспортекасса-копилка в общественном транспорте
Как я помню, первой появилась касса-копилка. Обычно она располагалась на самом видном месте в салоне. Пассажир, заходя в транспорт, должен был пройти к кассе-копилке, кинуть монетку в кассу. Крутил ручку кассы и отрывал билетик. Если транспорт был полон, то иногда даже передавали деньги что бы купить билетик.

На кочках или на неровной дороге монетки в ящике звенели. Некоторые, нечестные пассажиры, не кидали монетки, но брали билет или даже несколько. Я любил наблюдать как при прокручивании ручки, двигалась резиновая дорожка с упавшими монетками и вылазил билетик.

компостеркомпостер

Позже ящики-копилки сменили компостеры. Они были разных видов. Пассажир заранее в киоске или непосредственно у водителя покупал пачку билетов (обычно по 10- штук). При входе в транспорт, пассажир должен был оторвать один билетик и прокомпостировать его в компостере, которые располагались в нескольких точках салона транспорта. На билете появлялись точки в виде номера транспорта или даты (этого я точно не помню). Опять же когда в транспорте было много народа, пассажиры передавали другим с просьбой прокомпостировать билетик.



А вот еще несколько видов компостера.

старый компостерстарый компостер

компостеркомпостер

билетная кассабилетная касса

Вопросы к нынешнему духовенству.



Как трудно в наше время, особенно после советского равноправия в политическом и социальном положении мужчин и женщин, нынешним священникам выкручиваться от прямых вопросов наивных граждан, говорить ни о чем, пытаться умолчанием исправить неприглядную картину древнего патриархального общества.
Есть такой иерей (или уже протоиерей?) Олег Стеняев. Очень любит он поучать современную паству по вопросам нравственности и морали.
Недавно довелось послушать его поучения о семье. Что скажешь нового? Да ничего. Только воззвать к возврату старого. Он так и делает. Ссылается он на одну прихожанку, которая испытывает трудности в семейной жизни. Муж зарабатывает мало. Целыми днями лежит на диване, пьет пиво и смотрит телевизор (хорошо, что в компьютерные игры не играет). И вот священник посоветовал ей жить по Домострою.
«Приди к мужу, отдай ему все деньги и скажи, что отныне мы будем жить по Домострою. Он глава семьи, его вы будете слушаться, а он будет ими руководить. И все у этой женщины наладилось». Вот такие чудесные превращения от слова «Домострой» происходят в наших православных наполовину семьях.
Слушаешь и не знаешь, то ли аудитория у Стеняева состоит из умственно отсталых, то ли только он сам уверен, что его слушатели умственно отсталые. А иначе ничего кроме смеха эти беседы вызвать не могут.
Ведь на что рассчитан весь текст, на то, что слушатели ни логическим анализом, ни историческим материалом, ни, наконец, знанием, что есть Домострой, не обладают.
Домострой – это не красивое слово и не хозяйственная книга по ведению домашнего быта и кухни, хотя там есть и то, и другое. Но гораздо больше там написано о том, как нужно верить и молиться, и главное, что может и чего не может женщина и ее дети, как с ней обращаться мужчине и, что излишняя строгость, с не калечащим рукоприкладством, ей не помешает.
«Домострой» - памятник русской литературы XVI в. Для историка и этнографа книга бесспорно интересная. Но призывать нынешних православных жить по меркам 16 в. – это даже не смешно. Гораздо важнее научить людей Евангельским истинам, а не наводить тень на плетень рассуждениями о том, что вот жена поставила мужа над собой главным и они зажили «ни в сказке сказать, ни пером описать».
Неужели отцу Олегу невдомек, что главная причина раздора в семье – деньги. Чем недовольна жена? Тем, что муж мало получает и ничего не делает.
Сразу приходится задать вопрос: а на какие средства они живут? Если на заработок жены, то отдавая его мужу, она не решает проблемы его занятости.
Если жена не работает, то итак средства денежные находятся у мужа. Что решит возложение на него ответственности?
Священник говорит, что муж дал жене деньги, а когда она на них ничего не купила, то он пошел в магазин сам и убедился, что все очень дорого.
Не хочется даже анализировать эту глупость. Ведь то, что Стеняев предлагает решать через Домострой, должно быть обычным фактом в семье: расчет бюджета на питание и прочие семейные нужды. Если муж лежит на диване, то это не может быть предметом споров, если денег в семье хватает. А если нет, то тут же напрашивается вывод: перераспределяй роли, называй так или иначе, материальный вопрос останется ведущим и уж от того, что жена вручила бразды правления мужу, ничего не решится.

За Стеняевым идет ряд других священников, призванных разъяснять и поучать мирян. Вот они и поучают. На вопрос, почему женщине запрещено входить в алтарь, почему она не может быть священником все они в один голос начинают ссылаться на «старую традицию». Так заведено. Но вот было время, когда при советской власти не хватало пономарей и иногда женщины выполняли их роль.
Даже прибегают к идее спасения как объяснению. Женщина, мол, спасается в глазах Божиих чадородием, а мужчина должен иначе завоевать спасение. Вот ему и дана роль священнослужителя. Это уж, поистине, удивительное объяснение. Но что удивляться, если подобные глубокомысленные сентенции можно встретить сплошь и рядом.
Не могу обвинить этих проповедников и учителей во лжи. Подобное обвинение будет неверно, поскольку они не лгут, а утаивают истину или часть сведений. Не договаривают и тем самым создают иллюзию мира и благодати равенства и свободы полов в христианской общине и церкви.
Можно было бы дать прочесть послания ап.Павла всем, кто не знает как христиане относились к женщине. Но проще вспомнить, что время Христа – это время патриархальных отношений, время народного невежества и время полного отсутствия правил гигиены и элементарных норм санитарии.
В те далекие времена женщина у многих народов не имела ни прав, ни собственности. О какой ее свободе или равенстве с мужчиной можно было говорить. То, что Христос позволил женщинам ходить за собой, слушать Его притчи и поучения, достойно особого уважения. Ведь это было так же необычно, как общение Христа с нищими и убогими.
Отсутствие гигиенических норм делало женщину изгоем на время ее месячных. Именно по этой причине женщине запрещено входить в алтарь, запрещено касаться святынь и даже прибывать в самой церкви в период нездоровья или сразу после родов, так как женщина считалась нечистой, особенно в период месячных.
У иудеев вообще отношение к крови особое, даже при забое скота. А уж как должны были они бояться следов крови от женщин в святом месте, можно себе представить. Вот и сидели женщины дома все дни своих очищений.
Почему Матерь Божия принесла младенца Христа в храм на сороковой день? А все по той же причине. Почему крещение младенцев происходит без матери, а с крестными? Все по той же причине. Ведь по правилам ребенка крестят либо через семь дней, либо сразу, после родов, а мать в эти дни еще, по древнему представлению, нечистая.
И вот когда священник говорит о монастырях, где монахини входят в алтарь и про советское время, он не лжет, но не говорит всего. А именно, входили в алтарь и прислуживали священнику в качестве пономаря женщины преклонного возраста, после 60 лет, Ясно, по какой причине. Кроме того, желательно, чтобы эти женщины были безмужние, потому что связь с мужчиной, греховная связь. Вообще, все плотские физиологические явления почитались в древности греховными и связанными с нечистотой. Например, священник перед служебными днями, особенно, если он служит литургию, должен спать отдельно от жены.
У меня знакомую певицу выгнали из Рождественского женского монастыря с клироса, когда узнали, что она замужем. (Клирос был слишком близко к боковому приделу и проходить приходилось через пономарку). Вот бы и открывали все истинные причины отношения к женщинам в церкви.
Что же касается мужского священства, то здесь существует христианская символика. Есть Бог-Отец. Есть Его сын – Христос. Христос основал свою Церковь и обручился с нею. Священник представляет собой Христа. И когда происходит рукоположение во священники, то поется «Исайя, ликуй», брачный гимн, т.е. молодой ставленник венчается с Церковью. Как может эту роль исполнить женщина?
В апостольские времена женщина в христианстве получила гораздо больше прав, чем было у нее до этого. Женщины имели право быть дьякониссами, поучать и проповедовать. Но тем не менее, священниками они быть не могли именно в силу символики ритуала.
То, что священник мог быть женатым, роли не играло. С Церковью он обручался духовно. Но, между прочим, обручальное кольцо священники снимают и кладут на алтарь, чтобы больше никогда не надевать.
А теперь объясните, в силу каких причин нынешние духовные отцы не говорят всей правды, в силу какого страха придумывают версии о спасении через чадородие или священство? Сами не знают?
Или это знак, что нынешняя церковь прекрасно понимает свой анахронизм, свое несоответствие с времени и традициям свободного общества? Тем печальнее наблюдать то, как размывается действительно цельное учение Христа, как происходит подмена понятий вплоть до символики и ритуала. А в головах новых христиан созидается невообразимый коктейль из суеверий предрассудков и слепого повиновения без понимания. Если человек думает, что он верит, не понимая того, во что верит, то это уже не вера. Это заблуждение или слепое исполнение чужой воли.