November 2nd, 2016

Лингвистическое...

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Лингвистическое...
.







РИА Новости:

Стоимость нефти замедлила снижение на решении ФРС США по ставке

Это, какой язык вообще? Болгарский?

Только не надо меня убеждать, что язык, мол, развивается. Я вырос во вполне гуманитарной среде и моя мама была одиним из ведущих специалистов как раз по словообразованию пусть и во французском языке, так что насчет законов обновления языка мне лапшу на уши вещать не надо. Этак дойдем то того, что каждый ЕГЭ-двоечник - и не двоечник вовсе, а "прогрессор", развивающий русский язык по самое немогу.

Но словосочетание "снижение на решении"... Это не мог написать русский или русскоязычный человек. Это даже не одесское "Соня лопнула стакан". Это чисто "глокая куздра". Причем, "глокая куздра" - это-то как раз идеально правильный русский язык.

Просто две новости...

Оригинал взят у itsitizen в Просто две новости...
Участники прошедшего на прошлой неделе в Нерюнгри «пикета медиков» заявили, что готовы пойти на крайние меры и объявить забастовку, если их требования не будут выполнены.

Медработники вышли на площадь города с требованием увеличить им зарплату. Как заявляют медсестры и санитарки Нерюнгринской центральной районной больницы, сейчас их оклад — 2500-3500 рублей. При этом зарплата санитарок практически равна МРОТ и составляет 16-17 тысяч рублей.



********

За неучастие в Олимпийских играх 2016 года получат денежную компенсацию 42 легкоатлета. Об этом сообщает «Р-Спорт», ссылаясь на президента Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) Дмитрия Шляхтина.

«42 легкоатлета получат денежную компенсацию от Фонда поддержки олимпийцев России. Общая выплата — около 40 млн рублей, — отметил Шляхтин по телефону. — Когда и сколько будет выплачено каждому, не ко мне вопрос. Мы занимались только подготовкой претендентов на данные бонусы. А Фонд поддержки олимпийцев напрямую будет заниматься выплатами».


__________

За НЕУЧАСТИЕ в Олимпийских играх денежное вознаграждение составляет в 285 раз больше, нежели выплаты за ЕЖЕДНЕВНОЕ УЧАСТИЕ в течение месяца в лечении людей...


КАПИТАЛИЗМ УБЛЮДОЧНАЯ АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СИСТЕМА

А Путин росчерком пера создает "единую нацию"... Ну-ну...

Ballaxoun
  • arctus

Закон "о тунеядцах" и «Магическое мышление». Карго-культ


Сама постановка вопроса о «Закон о тунеядстве» напоминает действия аборигенов при поедании мёртвого капитана Джеймса Кука. Они искренне думали, что, употребив его плоть, они овладеют возможностями Кука. То, что эти возможности умерли вместе с прославленным исследователем, им просто не приходило в голову.

Collapse )

Ко Дню народного единства.

Любимая тема современных мыслящих людей – политика. Но политика не вырастает из ничего. И экономика – это не единственное, что на нее влияет. Мир и особенно человеческое восприятие этого мира очень сложен и многообразен, хотя реальное положение: голодный – сытый, нищий – богатый, раб – хозяин, задает тон всей общественно-социальной жизни человека. Но отвлечемся от политики.
Обычно люди смотрят на все периоды истории исходя из своего сегодняшнего мировоззрения, интересов и знаний. Но то, что видится вам из дня сегодняшнего, было некогда воспринимаемо иначе. Вот две посылки: «философский пароход» с высланными интеллигентами «семи пядей во лбу» и хамово царство в России без интеллигентов. Обе эти посылки в последнее время стали тиражироваться и объяснять глупому плебсу, почему наши нувориши такие невоспитанные наглые хамы: они ведь сами из хамов, из плебеев, воцарившихся в Советской России.
Возьмем первый тезис: «большевики выслали». А теперь вспомните советскую интеллигенцию, в конце 80 начале 90-х, уехавшую на Запад. Сказать, что они ненавидели Советскую власть и мечтали о Западе или сказать, что они мечтали заработать на Западе – ничего не сказать. Люди привыкают жить в определенном кругу своих друзей, единомышленников, привыкают общаться с интеллектуально равными им людьми, жить по устоявшимся правилам и порядкам. Но когда привычный круг бытия разрывается, когда человек вдруг обнаруживает свою непричастность к происходящему, свою ненужность, теряет общение на уровне единомышленников, теряет цель и смысл жизни, особенно с резким ухудшением материального уровня жизни, он начинает искать выход. И далеко не факт, что он, после своей интеллектуальной преподавательской, научной или инженерной деятельности готов перестроиться и стать «челноком», торгашом, кооператором и обрести смысл жизни в процедурах купи-продай ради обогащения.
90 е годы как раз и явили нам пример мгновенного вымывания слоя советской интеллигенции и превращения ее в прислужников нового режима, в эмигрантов или маргиналов.
Во всех случаях ломка психического склада, изменение жизненных ориентиров и просто деградация оказались на лицо, даже в среде эмигрировавших.
Сколь больше причин было у царской интеллигенции порвать все связи с народной властью и эмигрировать. Пафос революции, горение и энтузиазм тех, кто жаждал нового светлого общества, никак не укладывались в стереотипы старого мировоззрения. За редким исключением интеллигенты принимали новый для себя смысл жизни полностью и готовы были проявить такой же энтузиазм в деле строительства светлого будущего как большевики. Например, музыкант и композитор Василий Андреев, который не только создал оркестр народных инструментов, но в самое тяжелое время гражданской войны ездил по фронтам, давая концерты красноармейцам.
Для многих же других привычка к мирной сытой жизни в кругу интеллектуалов и артистов, оказалась сильнее их патриотизма и желания сотрудничать с новой властью. Например, Шаляпин. Для него именно нарушение присущего ему образа жизни оказалось той точкой, с которой началось расхождение с Советской властью. «Я не птичка, чтобы петь бесплатно», - говорил он, когда его приглашали на всякого рода митинги и собрания революционных рабочих и матросов.
Не в интересах большевиков было высылать какую бы то ни было часть русской интеллигенции. Им нужны были образованные, просвещенные кадры . Это сама творческая интеллигенция отказалась от России и ее народа, не сумев принять потерю привычных условий бытия. Советская же интеллигенция уезжала, сознавая собственную ненужность в стране, где победили не разум и творчество, а капитал и эгоизм.
Да, сравнивать два периода невозможно по другой причине. Революция имела целью движение к духовной свободе, к культуре для всех и благосостоянию всех, а нынешний переворот поднял со дна вульгарную мечту о наглом своеволии, об обогащении без пределов, о приоритете кошелька над культурой и умом. Но состояние духа человека по адаптации к новым условиям, весьма сходны. Не случайно Булгаков написал «Собачье сердце». Эту повесть сейчас либералы используют как аргумент в своем неприятии советского периода, о чем Булгаков и не думал. Но его, интеллигента по происхождению, воспитанию, образованию и образу жизни не могли не коробить черты нового общества, в котором в первые годы господствовало грубое начало необразованного, примитивного индивида. Должен был пройти не один десяток лет, чтобы сформировались культурные и образованные слои населения.
Одна старушка из бывших дворянок вспоминала, как работала делопроизводителем в городском исполкоме в 20-м году. «Приходишь в кабинет к председателю подписывать бумаги, а он сидит, развалившись в кресле и говорит: Бумаги да бумаги. Хоть бы пожрать что принесла, а то все бумаги да бумаги.» Какой культурой обладал этот председатель? О чем мог поговорить с выпускницей Смольного? Что общего было у них, если ни прошлое, ни настоящее не имело точек соприкосновения? Потом, правда, она нашла свой круг в школе, став преподавателем французского языка, но культурное различие между людьми в обществе сохранялось очень долго. Это различие нужно было принять и пережить. Особенно трудно пришлось интеллигенции творческой. Писатели интеллигенты писали рассказы и повести на социальную тематику, сочувствуя простому народу, но абсолютно не знали его в реальной жизни, никогда с ним не пересекались духовно, и, если сталкивались случайно, то всегда в положении господин-слуга. Почитайте А.П. Чехова «Из огня да в полымя» или «Интеллигентное бревно», «Унтер Пришибеев», и вам станут понятны отношения между простым народом и бывшими господами после революции. Герои других юмористических рассказов Чехова – это будущие герои рассказов М.Зощенко. Невежество, глупость, ханжество, отсутствие культуры делали этих обывателей забавными экземплярами в привычных условиях социального неравенства. Но после социальной революции именно эти забавные черты: невежество, косность, мещанство, ханжество способствовали трансформации их носителей, если не в Шариковых Булгакова, то в будущих карьеристов и приспособленцев, которыми заполнился МАССОЛИТ из «Мастера и Маргариты» того же Булгакова. Столкновение творческого слоя интеллигенции с народом, над которым можно было подшутить, если этот народ состоял из мещан и мелких чиновников, или посочувствовать и проникнуться верой в его мощь и силу, если речь шла о крестьянах, повергло интеллигенцию не только в шок. Оно заставило усомниться в возможности перевоспитания этого народа, в создание общества социальной справедливости. И для страны, и для самой интеллигенции наилучшим было расстаться навсегда.
Люди с устоявшимся, в высшей степени благополучным бытом, даже меняя свое мировоззрение, не всегда готовы к перемене образа жизни, к уничтожению привычного бытия, состоящего не только из благ, но из круга общения, занятия, времяпровождения. Подобные ломки даются очень трудно и не всем.
Нет ничего удивительного, что преобразования 90-хх годов 20 века, а вернее, контрреволюция, смявшая привычный быт большинства, до сих пор отторгается этим самым большинством. И многие считают для себя благом то, что сумели в те самые годы уехать в Европу или Америку и избежать встречи с наглостью, хамством, разрывом социально-родственных связей, обнищанием, потерей цели и смысла жизни, творчества и работы, кто не спился и не покончил с собой в тот период.
В отличие от Европы, в России социальные изменения произошли очень поздно, в момент, когда разделение в обществе было не просто глубоким, но катастрофически глубоким. Именно глубина и острота этого разделения не позволили быстро устранить различия в культуре и знаниях между элитой и простым народом. Для нивелировки социальных различий, для взаимопонимания между низами и верхами нужен был довольно долгий период развития по пути просвещения и улучшения материального положения народа. Большевики и занялись этим. Но общая направленность идеологии, ставящей во главу угла социальную справедливость и уничтожение частной собственности, очень резко понизило не только материальное благосостояние высших слоев и интеллигенции в том числе, но и их значимость. И если часть правящего класса и интеллигенции воспользовалась правом эмиграции, то оставшиеся в России бывшие дворяне, чиновники и интеллигенция, вынужденные смириться и принять новые условия жизни, духовно не могли отказаться от того образа мысли и жизни, к которому привыкли. Они остались скрытыми врагами нового мира и так или иначе вместе со знаниями и культурой вносили и семена неприятия.
Со временем в Советской России сформировалась своя интеллектуальная элита. Интеллигенция вновь стала носителем культуры и идеологии в обществе. Но искры давнего недовольства общественным строем, где они всего лишь равные среди равных, а не единственные и исключительные, стали разгораться и выходить наружу. Правда, это не имело решающего значения в крушении СССР, но интересно в плане формирования мировоззрения в определенных условиях и неизменности его при последующих изменениях этих условий.
После уничтожения СССР новая советская интеллигенция, даже та, которая сознавала себя наследницей старорежимной дореволюционной интеллигенции, не смогла принять коренную ломку устоявшихся культурных ценностей и традиций. Трагедия нашего общества – это слишком глобальная ломка того, что составляло только что единое по культуре и языку, общество. И если в случае Октябрьской революции власти объединили элементы новых социально-экономических отношений с повышением культурного и образовательного уровня общества, то 90-е годы опустили культурную планку до самого низменного обывательского миропонимания. И теперь задача возвращения общества к единству через высокий уровень культуры и просвещения становится особенно трудным, в связи с тем, что на первый план ставится не объединение всех слоев населения на основе светских этических норм, а через религиозные ценности, воспринимаемые этим самым обществом совсем неоднозначно. Сделать из общества, выросшего на научных знаниях, светской культуре и светской этике религиозных, проникнутых духом православия граждан, прямо скажем, задача невыполнимая.
Нынешняя власть считает, что у нее нет иных способов и возможностей примирить общество, консолидировать его, как только вернуть ему религию. Но она забывает, что церковь и светское общество всегда будут врагами. Никогда время не идет вспять, никогда человек не отдает завоеванное духовное богатство. Свобода творчества и мировоззрения не уступят диктату даже благих религиозных ценностей.
И вот начинаются непримиримые споры о роли Ивана Грозного в русской истории. Вот выступают Райкин и Табаков, пытаясь отстоять свободу творчества. И почитателей Ивана Грозного, и деятелей культуры ждет вал обвинений. Одни упрекают патриарха за уступку в оценке личности Ивана Грозного, а других – за либерализм и безнравственность. В чем причина? А причина вполне ясна и проста, как и бывает на свете. Не нужно искать американский след, тлетворное влияние Запада, ползучий постмодернизм и пр. Дело в том, что власть хочет усидеть на двух стульях: народ призвать к защите ее интересов, и награбленных капиталов не растерять; лишить народ всех завоеванных социализмом благ и не лишить олигархов их краденой роскоши. Трудная задача, особенно в период, когда нынешний народ не готов забыть свободу и процветание советского периода.
Вот и являются миру сплошные противоречия.
Поразительные совершенно невероятные «зигзаги удачи». Кто с кем и кто против кого?
Либеральная интеллигенция ненавидит СССР, большевиков, Войкова и Ленина, нынешних националистов, православных патриотов и РПЦ. Но любит Власова, Маннергейма, западные ценности, права человека и американский образ жизни.
Православная интеллигенция ненавидит большевиков, Войкова и Ленина, но склонна признать заслуги Сталина и Ивана Грозного как создателей мощного государства. Любит Россию до 17 года, царей и князей, крепостное право как симфонию между господами и рабами, обожает православие, самодержавие и РПЦ и видит будущее русского народа только в свете национализма и патриотизма.
РПЦ ненавидит большевиков, Войкова и Ленина, проклинает западные ценности и либерализм, как источник атеизма и свободы, равнодушна к Власову и Маннергейму, но любит белое движение и Псковско-Печерскую миссию, как борцов за святую Русь против жидо-масонов большевиков, князя Владимира и идею самодержавия в России.
А обобранный и униженный народ любит СССР, Сталина, социализм, ненавидит либеральную интеллигенцию, очернителей советского прошлого, министров, лишающих его, некогда завоеванных благ, в виде бесплатной медицины, образования, права на труд и достойный заработок, олигархов, взяточников, казнокрадов. К РПЦ и православию имеет пиетет и склонен считать их полезными для нравственности и культуры, но если обязать его стать православным, вряд ли найдет для этого время.
Вот такое у нас единство взглядов и мыслей. И объединяет пока все элитарные круги от интеллигенции и священнослужителей до министров и олигархов только ненависть к СССР и большевикам. Но именно эта ненависть разделяет непроницаемой стеной правящую элиту и собственный народ.
Совершенно очевидно, что власти пытаются перестроить сознание населения и вернуть его к миросозерцанию русского дореформенного крестьянства. Вот только ювенальная юстиция вроде бы не в тему. Но ведь никто не сказал, что детей будут изымать из православных семей. Скорее их будут отдавать на усыновление в православные семьи.
Не думаю, что все население страны смирится с религиозным мировоззрением. Как когда-то старая интеллигенция сохранила на всю жизнь неприятие простого народа и равенство с ним, так будет и теперь. Никакой консолидации и единства не получится. А значит на ближайшее время наше общество обречено на застой и гниение.
Миф о Моисее, водившем свой народ сорок лет по пустыне в расчете на то, что новое поколение не будет знать о сытой жизни в Египте, всего лишь миф, и, как всякий миф, он лишен логики и знания человеческой психологии. Для большинства людей прошлое, если оно сменяется тяжелым настоящим (а пустыня – это слишком тяжелое настоящее) всегда будет с течением времени только расцветать и казаться лучше, чем оно было. Более того, оно перейдет через рассказы ближних в мечту и для младшего поколения, если только это младшее поколение не получит в настоящем материальное благополучие и власть. Прошлое всегда будет держать людей в плену мечты, если только настоящее не станет осуществлением этой мечты.
Но в пору 90-х этот миф был очень популярен. И, возможно, нынешняя власть до сих пор всерьез верит, что смена поколений поможет ей победить СССР и социализм, забывая о том, что «симфонию» крепостного права народ никогда не вспоминал добрым словом, как и дореволюционную Россию. Делали это, как правило, те, кто потерял через реформы и революцию либо блага, либо власть.

И хотя в нескольких последних выступлениях патриарх Кирилл заговорил о сохранении всего, что было в истории России, даже о сохранении советских памятников и об уважении к Советскому периоду в истории нашего государства, трудно поверить, что это не продиктовано желанием подчеркнуть идеологическое значение близкого по времени нового праздника Дня народного единства. И как бы подсказкой: не верьте тому, что слышите из уст патриарха, звучат эпатажные предложения Жириновского о переименованиях Свердловской области и Ленинского проспекта в Москве.
Да, праздник Дня народного единства близок. Но он именно праздник ради праздника, ничего не объединяющий, и никого не примиряющий.