August 26th, 2016

Спрашиваете - отвечаем.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Спрашиваете - отвечаем.
.






Прилетело вот такое вот интересное послание от очередного верующего:

Позвольте несколько вопросов г. Лопатников.

1. Когда Вы говорите о научном подходе в познании - это как бальзам.

Однако при этом задаете здесь серьезные вопросы о Библии, религии и т.п., на которые ответы могут быть получены от людей, сведущих в этих вопросах, обладающих определенными знаниями и навыками, опытом. Кто Вам здесь отвечает- неизвестно, но Вы делаете выводы о самой религии и о людях её исповедующих. Как же так ? Этот подход должен быть отвергнут ещё со школы: Вы же не обращались за знаниями по предмету к Вашим одноклассникам или вообще случайным людям. Вашими лоцманами в мире знаний были книги и ... квалифицированные люди- педагоги, которым Вы верили и доверяли. В данном же вопросе Вы доверяете мнению людей может быть и верующих, но неопытных, которые более чувствуют нежели знают, более страстны, а посему субъективны... Мне кажется по их ответам не стоит делать выводы и обобщать.

2. Раз уж коснулись получения знаний, то как известно, лучшим доказательством теории служит опыт.

Почему же отказывать в подобном верующим ? Есть и описан многочисленными авторами религиозный опыт, которые изведали его до мелочей. А ,как известно, многократно проверенное и удостоверенное, может считаться доказательством. Если хотите проверить на себе - милости просим. Если не хотите, то не стоит полагать, что этот опыт есть чушь. Проверьте и поверьте или нет. А так писать, что Библия - книга сказок, Вы не имеете права, поскольку предмет Вами не изучался. Что Вас смущает ? Что тысячи лет люди верят в глупость, ну так докажите обратное ! Пройдите путь верующего, развенчайте мифы достойно, как знающий.

3. Судя по Вашим нелицеприятным отзывам в отношении верующих, как, например, идиоты и т.п., то позвольте заступиться хотя бы за И.Ньютона, труды которого в письменном виде сохранились и слава Богу, его существование не надо доказывать атеистам ( хотя они его и в глаза не видели).

Так вот, уважаемый ученый имеет труды и по исследованию в т.ч. и Библии, кроме гениальных научных. Он был верующий человек, христианин и этого не скрывал. Так вот, в связи с этим хотелось бы у Вас уточнить, он относится к разряду "верующих идиотов", говоря: «Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово».

Кстати говоря, не стоит льстить атеистам, что они верят в Бога как в художественный персонаж. Они верят в то, что Бога нет и вероятно имеют для этого веские основания, которые можно было бы с интересом послушать или почитать. К сожалению, пока атеисты просят доказать что-то за них. Господа, все сами, сами.

Так вот, вернемся к "верующим идиотам". Если И.Ньютон Вас не убедил, не надо бежать далеко за многочислеными примерами в мире науки, искусства и т.д. верующих известных людей. Они тоже были в этом отношении ущербны на Ваш взгляд ? Надеюсь, что не так. Ну а тогда выполните хотя бы одну просьбу - не называйте верующих идиотами именно по причине их веры.

Пусть это будет Ваш компромисс с Ньютоном, который не может Вам возразить и защититься.


Вообще, я все более склоняюсь к тому, чтобы ПЕРЕНУМЕРОВАТЬ для экономии времени, как анекдоты в анекдоте о сумасшедшем доме, "аргументы" верующих, настолько они однообразны и столько раз ОТВЕЧЕНЫ мною, что могут подтвердить постоянные мои читатели.

1. Начну с самого "убийственного", судя по всему, аргумента про Ньютона.

Мало того, что товарищ смешно полагает, что я не знаком с богословскими сочинениями Ньтютона - то есть считает меня как минимум столь же невежественным, как он сам. Главное в другом. На этот анекдот я отвечал раз сто как минимум.

Проблема в том, что верующие абсолютно не понимают такого понятия как прогресс - то есть постепенное накопление человечеством знаний об окружающем мире. Глупо упрекать, скажем, сочинителей Библии, рассказавших историю о том, как Иисус Навин остановил Солнце и Луну. Глупо упрекать Аристотеля в том, что для для него верх и низ имели абсолютное значение, а мир состоял из четырех элементов: земли, воды, воздух и огня. Глупо упрекать Птоломея за геоцентрическую систему. Глупо упрекать Ньтютона за веру во флогистон. ИБО ВСЕ ЭТИ ВЗГЛЯДЫ СООТВЕТСТВОВАЛИ УРОВНЮ ОСВОЕНИЯ МИРА СВОЕГО ВРЕМЕНИ. ЭТО СЕГОДНЯ мы знает, что Навин не мог остановить Солнце и Луну, просто потому, что понятие "остановить" к этим объектам неприменимо в принципе, ибо понятие "остановить", как мы знаем после Галилея имеет только относительный смысл, а о том, чтобы остановить Солнце относительно Земли - после Коперника, - невозможно и подумать. это - бессмыслица. Но мог библейский автор об этом знать? - Нет. Об этом не знал тогда ни один человек.

Ну, а почему бы Ньютону не верить в непорочное зачатие, если то открытия хромосом было почти 400 лет? Ну откуда ему было знать, что пол определяется хромосомным набором, Мария была женщиной и, следовательно, имела хромосомный набор ХХ, а Христос, как мужчина - если он не был "привидением" - то есть сказочным персонажем, - имел хромосомный набор ХY, и при непорочном зачатии, даже если предположить абстрактную возможность, Мария родила бы девочку, причем не просто девочку, а свой полный клон.
Можно бы предположить генетическую аномалию у Марии, скажем в форме XXY... Но увы. Люди с таким набором не женщины, а мужчины, страдающие слабоумием.
Так что, если у Ньютона предположение о непорочном зачатии не могло вызвать особых проблем (хотя никто больше такого не видел), то с сегодняшнего уровня знаний мира - это нонсенс ровно такой степени глупости, как предположение об остановке Солнца Иисусом Навином.

Или, скажем, флогистон. Вполне себе такая гипотеза. Даже продуктивная: меня всегда радовало, как используя теорию флогистона Ньютон умудрился вывести совершенно верную формулу для затухания звука в газах. Каким образом? - Да потому что идея сохранения и диффузии флогистона имеет такую же структуру, как закон сохранения энергии и диффузия тепла (теплопроводность).

Но сегодня человек, который будет носиться с идеей флогистона - идиот. Как идиотом являлся, к примеру, попик и "великий православный философ" Павел Флоренский, который в 1922 году настаивал на геоцентрической модели вселенной и утверждал существование небесного свода за орбитой Сатурна.

Просто для ориентации во времени 1922 год - это как раз когда Фридман предсказал на основе Общей теории относительности расширение вселенной и через 400 лет после Коперника и полтора десятилетия после открытия галактик...

Вот это и есть прогресс, смысла которого верующие не понимают в принципе.
Между тем, прогресс - это накопление Знаний, а знания это ОБЪЕКТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ на фантазии. Поэтому то, во что могли верить - и ВЕРИЛИ, не вступая в противоречие с уровнем развития человечества древние евреи, апостолы, Ньютон и даже, что уж там - Макс Планк, не то что Ньютон, - сегодня ДЛЯ ГРАМОТНОГО И ПСИХИЧЕСКИ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА ЯВЛЯЕТСЯ ОЧЕВИДНОЙ ЧУШЬЮ.

Прежде всего, такой чушью - после формирования в XX веке научной методологии, обеспечивающий трудный, но регулярный метод познания истины, является ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ - то есть вера в "сверхестественное".

Но могу успокоить верующих. С развитием человечества, в мусорной корзине истории оказалась не только религия. Но также астрология, алхимия, эзотерика, телепатия, торсионные пола (не путать с теорией Эйнштейна-Картана - пока по ряду глубоких не допускающей проверки из-за слабости эффекта) и даже фильтры Петрика.

На что, по поводу Ньютона можно можно сказать товарищу: "Здесь вам не тут" "Сегодня не есть вчера". Аминь.

2. Перейдет ко второму вопросу. Насчет религиозного опыта.

Совершенно очевидно, товарищ не понимает, почему опыт алкоголиков (что характерно, "научно воспроизводимый!") по наблюдению зеленых чертей и галлюцинирующих наркоманов или шизофреников не является доказательством объективного существования оных чертей или объектов галлюцинаций, которые, как утверждают психиатры, могут быть субъективно совершенно реалистичны.

Я, к примеру, лично наблюдал алкоголика, который доблестно сражался со своими чертями с топором в руках, пока скорая его не повязала и не увезла.

Так вот не ЛИЧНЫЙ ОПЫТ является доказательство объективности существования чего-то, а ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА, подразумевающая в частности то, что для того чтобы признать, скажем, алкогольных чертей или галлюцинации объективно существующими, нужно, чтобы во-первых, любой человек увидел РОВНО ТЕХ ЖЕ ЧЕРТЕЙ и эти самые черти должны оставить хоть какие-то следы ВНЕ сознания их наблюдающего.

Поэтому можно уверенно утверждать, что "религиозный опыт" - это проблема психиатров, а не скажем, физиков. Поскольку этот опыт - галлюцинация.

3. Ну и последнее. Совет пообщаться с "профессионалами". С какими профессионалами? - С идиотами, которые не знают КОМУ они верят и ВО ЧТО они верят? - Или с мошенниками, которые паразитируют на невежестве и умалишенности части человеческой популяции?

Можно ли, к примеру, считать "профессионалом воскрешения" Григория Петровича Грабового 1963 года рождения?

«Когда-нибудь ты поймешь…»

2

Когда-нибудь ты поймешь, что бывают люди, которые никогда не предают, но для этого придётся пройти через очень много предательств.

Когда-нибудь ты поймешь, что внешний блеск – ничто по сравнению с внутренней красотой. Потому что все, что снаружи – это до первого дождя. То, что внутри – горит всегда. Пусть даже оно угасло до еле-видных угольков. Но, достаточно сложить губы трубочкой и ласково подуть – огонь постепенно разгорится и согреет тебя.

Когда-нибудь ты поймешь, что многие формулы и афоризмы, которых ты нахватался в окружающем мире – пустые, пусть и красивые, наборы слов – не более того. Важны лишь те истины, до которых ты сам дошел.

Когда-нибудь ты поймешь, что доброта, нежность, ласка и забота – это проявление внутренней силы, а не слабости.



(link)


Главный сектовед" России подключился к кампании против ИПЦ(Р)

Александр Дворкин утверждает, что в Церкви имеется "явный элемент незаконного целительства"



Президент Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС) Александр Дворкин, пользующийся репутацией "главного сектоведа" России, прокомментировал 24 августа агентству РИА "Новости" информацию об "оперативных мероприятиях" в московском храме св. Архангела Рафаила на улице Радио, принадлежащем Истинно-Православной Церкви (Синод Митрополита Рафаила - ИПЦ(Р)).

Александр Дворкин дает такое определение ИПЦ(Р): "Это псевдо-православная организация сектантского характера, которую возглавляет человек, называющий себя Рафаилом Мотовиловым (на самом деле, у него другая фамилия – Прокопьев) и утверждающий, что он якобы происходит от Николая Мотовилова – келейника святого Серафима Саровского, что совсем не доказано".

"Сектовед" упрекает Митрополита Рафаила в том, что он "занимается экстрасенсорной деятельностью и целительством". Это, по словам Дворкина, является основанием для преследования Митрополита со стороны правоохранительной системы РФ, "потому что есть явный элемент незаконного целительства".

Не приводя каких-либо оснований для этого утверждения, Александр Дворкин заявляет, что ИПЦ(Р) "выдает себя не за ту [организацию], которой она является на самом деле", поэтому он затрудняется ответить на вопрос, "какая именно экстремистская литература у них может быть".

В прошлом году Басманный районный суд Москвы признал две брошюры, содержащие доклад предстоятеля Церкви Митрополита Рафаила (Рафаила) 2011 года, "экстремистскими материалами". Весной нынешнего года минюст РФ провел внеплановую проверку деятельности ИПЦ(Р), по итогам которой Церкви было выдано предупреждение с требованием устранить различные нарушения. Главное требование состояло в смене предстоятеля, поскольку минюст считает решения суда о признании материалов "экстремистскими" касающимися лично Митрополита Рафаила. Не разделяя такое толкование судебного акта, Высшее церковное управление ИПЦ(Р) отказало минюсту в выполнении этого требования; вместе с тем, Архиерейский Собор ИПЦ(Р) 18 июля сформировал комиссию по диалогу с РПЦ МП, поскольку именно эту религиозную организацию считают в ИПЦ(Р) подлинным вдохновителем гонений на Церковь. 12 июля минюст РФ издал протокол об административном правонарушении, обвиняя Церковь в неисполнении требований министерства - это дело должно слушаться в мировом суде.

Пушкин опять не дает покоя РПЦ

Оригинал взят у stariy_khren в Пушкин опять не дает покоя РПЦ
В пятницу 26 августа озабоченные преумножением церковной недвижимости граждане устраивают в Москве на Пушкинской площади - у памятника Александру Сергеевичу Пушкину - очередное "молитвенное стояние" и прочие подобные ритуальные действия с требованием строительства монастыря на месте памятника, парка и киноконцертного зала - т.е. по всему периметру Пушкинской площади.



Напомню, А.С. Пушкин написал не только ненавистную для некоторых представителей данной конфессии сказку "О попе и работнике его Балде", но и весьма поучительную сказку "О рыбаке и рыбке".

Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды

Оригинал взят у felix_edmund в Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды
Безымянный
Продовольственная безопасность, как показывает история на примере СССР и Российской Империи, не менее важна, чем идеологическая, информационная, экономическая, оборонная и т.д. Часто в спорах с антисоветчиками родившимися в СССР и испытавшими на себе продовольственную недостаточность конца 80-х начала 90-х, приходится напоминать, что пищепром СССР работал с перепроизводством, страна потребляла продукты на 95% произведенные внутри, а продовольственный дефицитCollapse )
тундра

Кандидат в депутаты: а доходу у меня за год-18 копеек !

Цик опубликовал "сведения о доходах и имуществе кандидатов" в депутаты ГД. Поучительное чтение о бытии кандидатов. На мой вкус, не менее интересное и куда более разнообразное, чем разговор об их сознании, - о программах партий.

Collapse )

Впереди новый дефолт или развитие?

Юрий Болдырев о главном уроке дефолта 1998 года
19.08.2016


Источник: Свободная Пресса
Говорят: «Большое видится на расстоянии». Но применительно к историческим событиям, трактовка которых затрагивает интересы политических и экономических верхов, да еще и монопольно контролирующих СМИ, впору сказать и иначе: чем больше расстояние, тем легче беззастенчиво перевирать события прошлого.

Две даты второй половины августа неизменно привлекают наше внимание, напоминают о минувших событиях. 17 августа 1998 года — обрушение долговой пирамиды и дефолт. 19−21 августа 1991 года — неудавшийся путч, создание и провал «ГКЧП». К последней дате в этом году особое внимание — четвертьвековая годовщина события.

Сейчас остановимся на дате прошедшей, а в следующей статье — на годовщине путча 1991 года.

Применительно к дефолту 1998 года нам ежегодно напоминается, что такое при Ельцине было, мол, расходы превышали доходы и потому дошло до краха. Подчеркивается, что благодаря мудрой политике нынешнего руководства более такое невозможно. Но забывается главное.

Первое. Дело было отнюдь не в «социальном популизме» левого большинства в Думе и «необеспеченных» госрасходах, но в масштабном разворовывании государства и его бюджета, несколько лет компенсировавшемся пирамидой госзаимствований. Пирамида, конечно, неминуемо должна была рухнуть. Но рушить ее вовсе не обязательно было заведомо преступным образом. Подробности того, кем персонально и как это делалось, есть в специальном докладе — «Заключении временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 года». Этот доклад можно найти в сети.

И второе: тогдашнее преступление осталось абсолютно безнаказанным. Более того, поощренным.

Не грех вновь и вновь напоминать: разграбление государства и его бюджета так и не пресечено (хотя компенсировалось до поры не пирамидой заимствований, а сверхвысокой конъюнктурой цена на энергоносители), а все ключевые фигуры, участвовавшие в тех событиях, не просто не наказаны, но и поныне при высоких должностях на управлении стратегической государственной собственностью. Даже из первой «тройки»: тогдашний премьер Кириенко — и поныне руководит «Росатомом»; тогдашний министр финансов Задорнов — глава полугосударственного банка «ВТБ-24»; председатель Центрального банка Дубинин за это время — и на «Газпроме», и на РАО «ЕЭС России», и до июня 2015 председатель Наблюдательного совета банка «ВТБ», да и поныне от нашего с вами имени «наблюдает»… То есть, все — на наших госресурсах и денежных потоках.

Соответственно, ежегодно, после каждого бодрого рапорта, что «для нового дефолта оснований нет», не устаю повторять, что объективных оснований пока и впрямь нет, но все субъективные — возможность провернуть новую гигантскую махинацию безнаказанно — налицо.

На протяжении полутора десятков лет эти мои рассуждения носили сугубо теоретический характер, но два года назад были исчерпывающе подтверждены практикой: безо всякого дефолта и, по большому счету, без каких-либо объективных оснований (в отличие от ситуации августа 1998 года), рубль, тем не менее, был вновь обрушен.

Соответственно, если и за новое обрушение рубля никто не ответил, точно так же, как и за дефолт полтора десятка лет до того, то нынешние очередные заклинания высших должностных лиц в эту годовщину дефолта, что никаких оснований для нового дефолта нет — чего эти заклинания стоят?

Новое же в еще не официальной, но постепенно продвигаемой трактовке событий 1998 года особо заслуживает внимания. А именно: мол, ничего уж такого трагического в тех событиях и не было, напротив — оживилась промышленность, началось развитие…

Трактовка не случайная, а намеренно конъюнктурная: с этих позиций на высоком уровне попытались оправдать и обвал рубля 2014-года: мол, зато наши производители получили преимущества. Стоит добавить: «те из них, кто выжил…».

Что на это ответить?

Два тезиса.

Первый. Если бы дефолт был так хорош, да еще и автоматически вел бы к расцвету национальной промышленности, так не пришлось бы Ельцину срочно отправлять тогдашнее правительство в отставку и формировать новое. На самом деле, масштабное ограбление и массовое обнищание — никак не социально-экономическое благо, хотя и вынуждает людей предпринимать чрезвычайные усилия для выживания. После этого те, кто выжил, могут и поблагодарить судьбу за то испытание, которое им удалось преодолеть и которое сделало их сильнее. Поблагодарить судьбу и себя самого, но никоим образом не тех мошенников и бандитов (пусть и обличенных властью и самыми высокими должностями), которые поставили их в столь тяжелое положение.

Второй. Вытянул страну, дал импульс развитию промышленности тогда не дефолт, но правительство «Примакова-Маслюкова», в котором Примаков был скорее политическим прикрытием (не мог Ельцин прямо поставить на пост премьера представителя КПРФ), а экономическую политику вел бывший председатель Госплана СССР Ю.Д.Маслюков. Суть прецедента как раз в том, что в совершенно безвыходной ситуации, когда власть уже падала из рук, Ельцин, пусть и совсем ненадолго, но вынужден был обратиться за помощью в спасении страны (и, тем самым, себя при власти) к противостоявшим ему и его команде политическим силам — к левому и национально ориентированному большинству в Думе. На этом все последующие годы стараются не акцентировать внимание (равно как и на безнаказанности и даже последовавшем уже нынешней властью недвусмысленном поощрении основных виновников дефолта), но прецедент для нас крайне важен.

Неудивительно, что ныне, хотя рубль и опять (осенью 2014 года) обрушен более чем в два раза, тем не менее, повторения эффекта экономического подъема 1999 года так и не наблюдается. И дело вовсе не в том, что тогда еще были чудом сохранившиеся советские производственные мощности, а теперь их уже нет, вроде как, не на чем быстро поднимать производство. Дело, прежде всего, в том, что тогда, хотя бы на уровне правительства, сменилась власть, и у людей возникла надежда и перспектива. Вся экономическая политика периода правительства «Примакова-Маслюкова» при руководстве Центральным банком Геращенко, была направлена на стимулирование производства и ограничение финансовых спекуляций. Сегодня же ничего подобного не наблюдается.

К прошедшей дате и предстоящим выборам, повторю лозунг момента: для экономического подъема недостаточно лишь обвалить национальную валюту, а нужно еще и (на самом деле — прежде всего) сменить власть.