June 8th, 2016

Моя Родина - СССР

Израильские пенсионеры оказались более сакральными, чем крымские?



Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и российский президент Владимир Путин подписали соглашение о выплате пенсий тем, кто уехал из РСФСР и отказался от гражданства

30 тысяч пенсионеров


Россия взяла на себя обязательство выплачивать пенсии нескольким десяткам тысяч жителей Израиля. Подписанный сегодня в Москве в рамках визита премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху договор о сотрудничестве в сфере социального обеспечения предусматривает переход на принцип пропорциональных выплат за трудовой стаж, приобретенный на территории России и Израиля.

Collapse )
Слабоумие и отвага

«Апстену»

Победная истерия запутинских ура-патриотов, вызванная «наступлением в Сирии» (наиболее наглядно наблюдается в блоге у Кассада), поражает своим безумием. Совершенно очевидно, что составленная в их воображении картина является очередным фейком, который не отвечает никакому реальному успеху. Напротив, происходящее приближает момент разоблачения симулякра, лопанья мыльного пузыря, новых потерь и отступлений правительственных сил, бесславных попыток Кремля забрать культю экспедиционных сил из сирийского капкана и переключения внимания на новую авантюру.Collapse )



Хозяин журнала будет признателен читателям, имеющим соответствующую возможность и желание, за поддержку журнала. Перечислить деньги на яндекс-кошелёк № 41001361182693 можно либо с карточки или другого яндекс-кошелька, либо через уличные терминалы; карта Сбербанка № 4276 3800 7809 0888; реквизит кошелька в PayPal – miguelin@mail.ru.
Незнайка

В оккупации

Установив контроль над Новороссией, укрохунта развернула там полномасштабную дерусификацию и перековку социума в ненависти к России и русским. Помимо преследования активных протестовавших, сторонников Русской весны, которых отлавливают до сих пор, а также ещё более жёсткого насаждения укронацистской идеологии подрастающему поколению, дерусификация проявилась в области символов – смене топонимики, уничтожении старых памятников русского периода и привязке к новым значениям, чуждым и не имеющим никакого реального основания в истории конкретных мест. Жертвой процесса стал оккупированный русский город Харьков, и в этом материале будет добавлено несколько штрихов к картине происходящего.Collapse )



Хозяин журнала будет признателен читателям, имеющим соответствующую возможность и желание, за поддержку журнала. Перечислить деньги на яндекс-кошелёк № 41001361182693 можно либо с карточки или другого яндекс-кошелька, либо через уличные терминалы; карта Сбербанка № 4276 3800 7809 0888; реквизит кошелька в PayPal – miguelin@mail.ru.

То что происходит с населением РФ с 1992г это геноцид или нет?

Смотрел сейчас Ольгу Скабееву (Вести ДОК). Фильм про турецкие нефтяные дела (кстати очень интересный). Но там Маргарита Симоньян столкнулась с турком в вопросе о геноциде армян. Это для нас вопрос, а у её пробабушки оказывается убили всю семью тогда. То есть очевидно, что имел место геноцид и ФРГ правильно это явление признало и назвало. Очень интересный вопрос про СССР, был там геноцид или нет. Напоминаю, что это УМЫШЛЕННОЕ уничтожение какой-либо исторически сложившейся группы людей. Про СССР опрос был:  http://kolybanov.livejournal.com/9487658.html                   с небольшим перевесом победила точка зрения, что геноцида в СССР не было (кстати голосование открыто). Но там по крайней мере понятно кто кого и ради чего. Зиновьев вообще считал, что крестьянами заплатили за грядущую победу и развитие страны. Но это вопрос спорный, как и подсчёт людской убыли. Понятно что миллионы, но совсем не очевидно, что десятки миллионов. И очевидно, что больше всего жертв было в результате ВОЙНЫ (когда вообще вопрос стоял, будут советские жить или нет, все абсолютно).
Но вот крайне раздражающий вопрос  - А что сейчас? Ради чего умерли эти люди? Ради какой большой цели? Объявить импичмент Ельцину не удалось (а одним из пунктов обвинения и был геноцид). Более того процесс продолжился. Есть разные прикидки, например: http://nkrichevsky.livejournal.com/6569.html                      С чего бы Кричевскому нагнетать истерию? Есть и помрачнее: http://krasvremya.ru/demografiya-o-fakticheskix-russkix-poteryax/          (а здесь надо отметить, что вымирали не одни русские, украинцы и белорусы, все остальные тоже). Понятно, что миллионы до естественной смерти не дожили, миллионы не родились (и уж про их право на жизнь явно никто и никогда не вспомнит). Но конкретную цифру назвать очень тяжело. Если есть у кого-то цифры и соображения в комментариях отписывайтесь, может получиться интересный материал. Ну и просьба активнее голосовать. Как видите специально истерику я не нагнетаю и даже не ставлю вопрос об ответственности. Мы пытаемся изучить и правильно определить явление. Да, конечно мы пока оставляем за скобками геноцид русских в Чечне (который однозначно был) и пока не рассматриваем остальные республики СССР (очевидно, что в сумме цифры вполне сопоставимы с российскими). Всему своё время.

http://burckina-faso.livejournal.com/379405.htmlCollapse )
ruscesar

Император Византийский или Иудейский?



Невозможно не ржать, читая про очередные победы Путина:

Россия согласилась платить пенсии работавшим в СССР гражданам Израиля

В ходе встречи премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху с президентом России Владимиром Путиным в Москве был подписан договор о сотрудничестве в области социального обеспечения, сообщили в Министерстве труда и социальной защиты России.

«Договор основан на пропорциональном принципе распределения финансовых обязательств государств за стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Государства Израиль. Заключение договора позволит предоставить право на получение страховых пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца гражданам Израиля, осуществлявшим трудовую деятельность на территориях России, в том числе гражданам СССР, выехавшим с территории РСФСР на постоянное проживание в Израиль до 1992 года, по российскому законодательству», – говорится в сообщении на сайте Минтруда.

«Численность возможных получателей страховой пенсии, проживающих в Израиле – порядка 100 тыс. человек. Расходные обязательства России до договору в 2017 году оценочно составят около 5,4 млрд рублей», – уточнили в ведомстве.
Договор также регулирует вопросы назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, обеспечение в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональным заболеванием, пособия для семей с детьми, пособие на погребение.

«На основании федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Договор между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения подлежит ратификации. Планируется, что он вступит в силу в 2017 году. После ратификации между министерствами будет заключено Административное соглашение, предусматривающее подробный механизм взаимодействия пенсионных служб», – сообщили в Минтруда.


Русские СНГ пошли делать обрезание. Им хорошего настроения и здоровья в личной жизни.

Я же говорил, что не в стульчаке дело.

Да, а Нетаньяху в благодарность похлопал Путина по плечу за оказанную помощь в Сирии:

Нетаньяху заявил, что механизм координации между военными Израиля и России в Сирии доказал свою работоспособность, и нужно заниматься его дальнейшим укреплением.

Израильский премьер также назвал укрепление отношений с Россией фактором национальной безопасности, который, по его словам, уже избавил еврейское государство от ненужных конфронтаций на северных границах.


Осталось узнать, какие ништяки за это получила Россия. Но мы не узнаем, ведь это очередная многоходовочка от Вовочки.



Проект "Сирия. План Киссинджера"

Столыпинский клуб/ Партия Роста

Борис Титов, председатель Столыпинского клуба: нет денег на развитие — напечатайте! Это не так страшно!

Когда уже за слово «реформы» начнут бить в морду? Страна 30 лет, начиная с Горбачева, в перманентных реформах. Небыло-небебыло - и вот опять!

В конце мая в Кремле прошло заседание президиума Экономического совета при Президенте РФ, на котором были представлены две какбэ "альтернативные" концепции экономических реформ и, по сути, будущего России.



Борьба была ровна. Боролись два говна.

[Spoiler (click to open)]
В правом углу ринга - Заместитель Председателя Совета и руководитель Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин, представлял коллективное видение решения этой проблемы либеральной частью финансово-экономического блока Правительства и экспертного сообщества. Его принципиальными сторонниками были Герман Греф, Эльвира Набиуллина, Алексей Улюкаев. На манеже – всё те же.

ЛавровРебус-2

Да и «новая программа» - старая. Это абсолютное бездействие в хозяйственно-содержательной сфере экономики, накопление резервов, "таргетирование инфляции" и, по сути, обдирание населения всеми возможными способами без каких-либо серьезных инвестиций. Позиция по-сути людоедская, но она, с точки зрения власти, логична – во-первых, 25 лет она культивируется в Российской Федерации, во-вторых, за ней стоит сильнейшая глобалистская идеологическая медийная поддержка, и все люди убеждены, что так и должно быть.

Ну, и главное – хоть тушкой, хоть чучелом – встроиться в механизм глобальной экономики, прикинуться ветошью и не отсвечивать. То есть – «Кац предлагает сдаться» и снизить свои геополитические амбиции. Но Путин срезал: «Я мзды не беру – мне за державу обидно. И суверенитетом мы не торгуем».

В углу противоположном, но не по содержанию, а такие же либералы-рыночники - Кудрину оппонировал Столыпинский клуб дирижистов, представленный Борисом Титовым, Сергеем Глазьевым и примкнувшим к ним, советником Президента Андреем Белоусовым.

И если с либерастами-Пудринцами, которые кудрят нам мозги уже 25 лет более-менее всё ясно – то кто же такие их «оппоненты»? Чего хотят, что предлагают? Что это за Столыпинский клуб, кто у них Главный и как с ним бороться. А главное – кто этот «Столыпинский клуб» ужинает – и, соответственно, танцует.
Давайте разберемся.
Кому аапсалютно похер на предстоящие выборы и кого там выбирать вообще – дальше могут не читать.

Выборы

Члены клуба называют себя «рыночниками-реалистами» и по многим направлениям высказывают точку зрения, которая противоречит заявлениям представителей финансово-экономического блока правительства и Центрального банка.

«Должен быть реализован российский вариант умеренно-мягкой денежно-кредитной политики (политики «количественного смягчения»), направленной на рефинансирование ЦБ РФ кредитов коммерческих банков и институтов развития», - говорится в проекте программы Столыпинского клуба.

Количественным смягчением называется политика вливания денег в экономику через выкуп облигаций, которая реализовывалась Европейским центральным банком (ЕЦБ) и Федеральной резервной системой (ФРС) США в ходе экономического кризиса.

Эксперты клуба предлагают реализовать политику «количественного смягчения» в России через систему проектного финансирования ЦБ, рефинансирования программ кредитования малого и среднего бизнеса, ипотеки и крупных инфраструктурных проектов.

Грубо говоря – граждане предлагают тупо включить печатный станок. А нарисованную денежную массу направить в экономику. Как это делали США. То есть граждане «эксперты» ничего нового не придумали, а как тупая школота содрали контрольную работу у соседа по парте, забыв при этом, что у соседа другой вариант контрольной, а Россия – это не США. И то, что работает в США, на экономику которых через доллар вкалывают все страны мира, в России гарантированно не сработает. Ведь если в США есть такие бультерьерские фискально-репрессивные регуляторы как FATCA и IRC и самое страшное преступление там это уклонение от уплаты налогов – то в России «система научилась прощать».

Мало кто знает (с) Игорь Прокопенко, что свежее-нарисовавшаяся «Партия Роста» это бывшая партия «Правое дело». Доставшаяся бизнес-омбудсмену (тьфу, бля), а по совместительству сопредседателю «Столыпинского клуба» Борису Титову по наследству от Михаила Прохорова.

Правое Дело пошло в Рост! )))

Без палева!

И как правопреемница «Правого дела» после ребрендинга «Партия роста» идет на выборы этой осенью. И если еще 10 дней назад у этой новодельной партии никакой программы не было вообще – то сейчас, надо понимать, появилась. И надо понимать – совпадающая на 100% с программой «Столыпинского клуба». Ибо и там и там Борис Титов – Главный.

Столыпинский клуб, созданный по инициативе "Деловой России" в 2006 году, как они сами себя позиционируют – это экспертная площадка российских предпринимателей и ведущих учёных-экономистов, по убеждениям – рыночников-реалистов, рыночников-прагматиков. Экспертная площадка, ага. Из самоназванных экспертов.

Но, надо понимать – что, не смотря на широко заявленный круг экспертов, это, по сути, театр одного актера – олигарха Титова Бориса Юрьевича, как председателя Столыпинского клуба. Он же Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Он же - сопредседатель «Деловой России». Он же – лидер «Партии роста» (бывшая «Правое дело»). Он же – Элла Кацнельбоген и Валентина Панеяд.

Полностью экономическую программу Столыпинского клуба, а соответственно и «Партии роста» по дефолту, можно заценить здесь:
http://stolypinsky.club/economica-rosta/

И, что характерно, от либералов в их программах мы никогда не услышим таких слов как производство, сельское хозяйство, энергетика, транспорт, образование – а только бизнес-бизнес-бизнес! И даже медицина – тоже бизнес! Я уже рассказывал, как чуть трюфелем не подавился, когда в телевизоре услышал - «железнодорожный бизнес»?

И что мы видим тут? Да всё то же самое, что и в речах Недимона! Бизнес (малый и средний, понятно), невидимая рука рынка, еп. Надо только дать «бизнесу» денег, предварительно их напечатав, и всё само собой наладится!

Куда же еще предлагает Борис Титов потратить свежеотпечатанные денежки? А на «внедрения высоких технологий, энергоэффективности и импорта современного оборудования».

То есть – напечатать рублей, купить на них долларов и на эти доллары закупить за рубежом «высоких технологий и современного оборудования». Но при этом авторы настаивают на снижении кредитной ставки для бизнеса до 4-5%. Не удивительно, что Центробанк смотрит на этих авантюристов как на идиотов. Ведь при таких условиях свеженапечатанные рубли моментально сольют на валютные спекуляции, к бабке Сахипзадовне не ходи! И здравствуй доллар по 200 рублей за штуку уже через неделю после таких новаций!

Причем деньги предполагается давать не абы кому и всем подряд, а предусматривается «целевое финансирование». Проблема с этим подходом заключается в том, что он хорош ровно настолько, насколько хороша надзорная система. А кто будет решать кому и на какие цели выделять средства? Да те же «кристально честные» чиновники, что и сегодня! А кто-то всерьез думает, что после ухода Михаила ДваПроцента Касьянова в правительстве что-то серьезно поменялось? Я вас умоляю!

Вот тут Борис Титов на своем карманном телеканале жалуется на то, что про Кудрина рассказали все, а ему высказаться на широкий экран СМИ возможности не предоставили. Исправляем ситуацию. Воистину, чтобы раскрыть идиота не надо про него ничего говорить самому плохого. Надо дать ему высказаться – и он раскроется сам. Борис Титов на линии:



Гражданин Титов впрямую предлагает «снизить налоговую нагрузку на бизнес и перенести её на сферу потребления» - то есть тупо на потребителя, то есть на нас с вами. То есть – они там будут «бизнесом» заниматься в своё удовольствие – а оплачивать весь банкет должен норот. Толково придумано!

В общем – для более подробного разбора полётов «армейской мысли» Бориса Титова нужно отдельную статью пилить, в одну нельзя впихнуть невпихуемое.
Уже запилено (ред.):
Критика программы "Экономика Роста" Столыпинского клуба Бориса Титова
http://norg-norg.livejournal.com/178909.html

Одно можно сказать точно – экономическая программа «Экономики Роста» страшно оторвана от реальности и является скорее чистым популизмом – если под «пиплом» понимать не норот, а их електорат - тот самый мифический «малый и средний бизнес», который бизнес-омбудсмен (тьфу, бля!) Титов уполномочен представлять при Президенте. Расценивать её скорее всего можно и должно только как Политическую программную декларацию той самой «Партии Роста», с которой Титов идет на нынешние выборы. Смотрите, мол, малый и средний бизнес – мы заботимся о вас! Мы представляем ваши интересы! Голосуйте за нас! И хоть на выборах в Думу пятипроцентный барьер точно не перелезем – так хоть на региональных что-нибудь да наберем! Ведь есть же еще незамутненные идиоты, которые в либеральные сказки и "невидимую руку рынка" верят! Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники...
В Питере, например. Или в Ёбурге.



Резюме.
Представленные варианты «экономических программ» от Кудрина и от Титова - один плохой, второй – авантюрный. Перефразируя название известной комедии «Тупой и еще тупее», обе экономические программы можно назвать «Правей и еще правее» - хотя можно оставить и первоначальное название, как в комедии. Про такие варианты товарищ Сталин говорил – Оба хуже.
Надеюсь, Путин оба и отвергнет. Предпочтя, как обычно, ассиметричный вариант.




СОВЕТСКАЯ ЗАРПЛАТА 1985 ГОДА СЕГОДНЯ

Какой доход имела средняя советская семья в 1985 году? Как выглядит тот доход в современных условиях? Давно хотел сделать это сравнение, давайте посмотрим, что у нас примерно получится.

1985 год мы берем потому, что это последний год классической советской системы, позднее горбачевское руководство взяло курс на возрождение капиталистических отношений, появился частный бизнес, возможность обналичивать безнал, проводить финансовые махинации, частным организациям разрешили внешнюю торговлю и т.п. Сравнивать мы будем городские семьи.

Средний размер советской городской семьи в 1985 году – 3,5 чел., в РСФСР – 3,2 чел.(1) Совокупный семейный доход в том же году в среднем по СССР составлял по 143 руб. на душу рублей в месяц[УПС, глаз попутал - данные за 1987 год, в 1985 г. - 135 руб. Во все мои расчеты следует внести поправку в 1%, в принципе то же самое))], а значит общий месячный доход нашей семьи из 3.5 чел. был равен 500,5 руб.(2) Справка: Среднемесячная зарплата рабочих и служащих СССР в 1985 г. составляла 190,1 руб. (3) Семейный доход 500,5 руб. складывался из 396,4 руб. заработной платы, 47,5 руб. пенсий, стипендий, пособий и дотаций, 16,5 руб. дохода от личного подсобного хозяйства, а также 39,5 руб. прочих доходов (ИМХО сюда включены теневые). Кроме того, в 1985 году было построено бесплатного жилья, включая колхозное, 88,9 млн.кв.м. общей (полезной)площади, что на душу населения составляет 0,32 кв.м., а на нашу семью – 1,12 кв.м. Такой темп предполагал, что ребенок, родившийся в нашей семье, должен был получить свою персональную комнату аккурат к возрасту полового созревания.

Для проведения сравнения нам необходимо взять структуру денежных расходов советской семьи в 1985 г. и перевести ее в современные цены. Структура была следующей:
На питание – 33,7%
Ткани, одежда и обувь – 18,1%
Автомобили, мотоциклы, велосипеды – 1,6%
Прочие непродовольственные товары – 11,3%
Алкоголь – 3%
Оплата квартир, коммунальных услуг и содержание собственных домов – 3%
Прочие культурно-бытовые услуги – 7%
Налоги, сборы, платежи – 9,4%
Прочие расходы – 5,1%
Накопления семьи – 7,8%

Выведем приблизительно коэффициент перевода советского рубля 1985 г., потраченного на питание, в современные рубли. Вопрос не так прост, как может показаться. Ведь современные продукты сильно уступают по качеству продуктам того времени. Принципиально отличаются системы цен. Например, мясо покупалось и по госценам и по рыночным, а сегодня – только по рыночным. Очень сильно отличается упаковка. Сегодня больше обвесов при торговле. Поэтому, я возьму коэффициент по натуральному разливному молоку. В 1985 г. – 28 коп. за литр ЕМНИП, неделю назад я купил полуторалитровую бутылку такого молока за 75 руб., т.е. литр – 50 руб. К=179. Чтобы сильно не спорить, напоминаю, что сюда же относятся цены на питание в столовых, а там советский обед за 80 копеек из четырех блюд будет равен сегодня не менее 350 руб. К=438. А тогда питались в столовых на работе постоянно.

Используем этот коэффициент по молоку. 33,7% от 500,5 руб. – это 169 руб., потраченных советской семьей на питание. Сегодня – это 30 251 руб.

Коэффициент по тканям, одежде и обуви. Тут вопрос касается моей специальности. Выведем по мужской сорочке. 1985 г. – 10 руб., современный аналог – 2500 руб. К=250. Многие будут спорить, т.к. обывателям кажется, что сегодня одежда стоит дешевле. На самом деле просто сегодня очень много продается крайне плохой одежды и обуви, которую в советское время просто не выпускали на рынок. А вот товары аналогичного советскому качества стоят дорого. Соответственно современные дешевые обувь и одежду и менять приходится чаще.

В 1985 г. советская семья тратила на ткани, одежду, обувь 18,1% или 90,6 руб. Сегодня при К=250 это 22 650 руб.

К "автомобилей, велосипедов, мотоциклов". В 1985 г. ВАЗ-2106, лучшее авто среднего класса, стоил 7260 руб. Сегодня новое авто среднего класса столь же надежной сборки будет стоить около миллиона. К=138. Соответственно 1,6% или 8 руб, потраченные в 1985 г., превращаются в современные 1104 руб. UPD. В комментариях насчет этого пункта разгорелись горячие споры, я должен заметить, что вопрос идет относительно расходов всего лишь 1,6% семейного бюджета 1985 года, т.е. эти расходы малозначимы.

К прочих непродовольственных товаров выведем по бытовой технике, все-таки это самая дорогостоящая покупка. Возьмем новый, самый крутой телевизор. 1985 г. – примерно 800 руб. Новинка от того же «Горизонта» - 38 000 руб. К=47,5. Не будем мелочится, указывая, что К по школьным тетрадям зашкаливает за 200, используем К телевизора. Соответственно 11,3% или 56,6 руб. 1985 г. превращаются в 2689 руб. сегодняшние.

К алкоголя. Недавно покупал водку на встречу выпускников – 450 руб. за поллитра. В 1985 г. – 5,3 руб. К=84,9. В 1985 году – 3% семейного бюджета или 15 руб, что сегодня равно 1274 руб.

К по коммуналке. В 1985 г. это 3% семейного бюджета или 15 руб. Сегодня возьмем примерно, в среднем с учетом сезонности цен, и скорее заниженно 8 000 руб. К=533. Давайте еще занизим, округлив до 500. Тогда советские 15 руб. 1985 г. превращаются сегодня в 7500 руб.

К по культурно-бытовым услугам. Услуги подорожали также сильно. 40 коп. – простая мужская стрижка в 1985 г., сегодня я последний раз стригся «под расческу» и отдал 450 руб. и 50 руб. чаевых. Думаю, можно поискать и постричься за 250 руб. Тогда К=625. Билет в кино вечером – 50 коп против 400 руб. К=800. По детским садикам также лучше не выводить)) По транспортным услугам тоже)) Давайте, чтобы не сильно спорить, я использую заниженный коэффициент, равный 500. Тогда 7% или 35 советских рублей превращаются в современные 17 500 руб.

Налоги и всякие страховые поборы сегодня выросли сильно, но мне непонятно, как тут выводить коэффициент. Предлагаю сравнивать бюджеты за вычетом таких расходов.

Прочие расходы. Здесь, в частности расходы на здоровье, на образование. То, что в 1985 г. было бесплатным или крайне дешевым, стало наносить серьезные удары по семейному бюджету. Я выведу К по банальному гриппу. Вы сегодня заболели гриппом и легко потратили на лечение 1000 руб. В 1985 потратили бы грубо рубль. Вот вам и коэффициент «прочих» расходов, на котором сказывается распространение платных услуг в здравоохранении и образовании. Тогда 5,1% или 25,5 руб. 1985 г. сегодня превращаются в 25 500 руб.

Нам еще необходимо приплюсовать то, что в 1985 г. советская семья получила бесплатно. Символом этого бесплатного бонуса сделаем квадратный метр бесплатно полученной жилплощади. 1,12 кв.м. в год, а в месяц – 0,1. В качестве средней современной цены квадратного метра жилья, возьмем цену в моем Саратове – 36 000 руб., если я не ошибаюсь. В месяц это 3000 руб. Их и приплюсуем.

Подведем итог.

В 1985 г. средняя советская семья из условных 3,5 человек при средней зарплате своих работников 190 руб. за вычетом 47 рублей на налоги и сборы, за вычетом отложенных 39 руб., тратила на жизнь 414,5 руб.

Чтобы сегодня иметь подобный уровень жизни современная российская семья должна потратить в месяц 111 468 руб. Разумеется, средняя российская семья столько не тратит, поэтому она вынуждена покупать пищевые суррогаты, дешевую одежду и обувь, экономить на лечении и отдыхе.

Таким образом, мы можем вычислить курс советского рубля относительно семейных расходов. Один рубль 1985 года – это 269 рублей 2016 г.

Мы можем также понять, что такое 190 рублей советской зарплаты 1985 г. Сегодня это зарплата 51 110 руб. Молодежи только еще следует объяснить, что в 1985 г. работу за 190 руб. можно было найти крайне легко, также как работу, скажем рублей за 250. А вот сегодня работу за 51 тысячу рублей… кхм.


UPD. В связи с дискуссией хотел бы обратить внимание на принципиальный момент: советская зарплата на месте никогда не стояла. За прошедшие с 1985 года 30 лет она бы в любом случае сильно выросла. Если денежные доходы большинства российских семей не дотягивают даже до уровня 1985 года, то что говорить об уровне потенциальной советской зарплаты 2016?

Публикатор Хазин М.

МАНИФЕСТ АТЕИСТА ( «AN ATHEIST MANIFESTO» ) СЭМА ХАРРИСА

Караванбаши
Туркмения
Сэм Харрис.
публикатор Караванбаши [karavanbashi]

Издание Truthdig попросило Сэма Харриса кратко объяснить его тезис, гласящий, что вера в бога и толерантное отношение к религиозным экстремистам было и остаётся величайшей угрозой мирному существованию человечества и непрерывным покушением на здравый смысл. Он показывает, что «прогрессивная» терпимость к основанному на вере абсурду опасна так же, как и сама религия. Сэм Харрис, окончивший факультет философии Стэнфордского университета и изучавший религии Запада и Востока, в 2005 году получил премию ПЕН в области публицистики за книгу «Конец веры» (The End of Faith), тщательно исследующую организованную религию и обличающую её нелепость.

В эту минуту где-то в мире мужчина похитил маленькую девочку. Скоро он её изнасилует, будет пытать и, в конце концов, убьёт. Если не прямо сейчас, то это совершится в последующие часы, максимум — дни. В этом можно убедиться, изучив законы статистики, лежащие в основе различных аспектов жизни семи миллиардов людей. Та же статистика показывает, что родители девочки надеются на заботу всемогущего и милосердного бога. Правы ли они в своей вере? Положителен ли факт того, что они в это верят?

Нет.

В этом ответе — вся суть атеизма. Атеизм — не философия и даже не мировоззрение, это просто отказ отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где очевидное игнорируется из принципа, хотя это очевидное должно изучать, ещё раз изучать, а затем обсуждать. Это неблагодарная работа, проходящая в атмосфере раздражительности и бесчувственности. Более того, атеист этим заниматься и не хочет.

Нет смысла считать себя не-астрологом или не-алхимиком, поэтому не существует и названий для людей, отрицающих истинность этих псевдонаук. Точно так же «атеизм» — необоснованный термин, который существовать вовсе не должен. Атеизм — не более чем естественная реакция здравомыслящих людей на окружающие их религиозные догмы. Атеист — всего лишь человек, считающий, что 260 миллионов американцев (87% населения), никогда не сомневавшиеся в существовании бога, обязаны предоставить свидетельства его существования, как и того, что он действительно милосерден — учитывая бесконечные страдания ни в чём не повинных людей, свидетелями которых мы ежедневно становимся. Только атеист осознаёт, в какой мы жуткой ситуации: большинство верит в бога, не более правдоподобного, чем олимпийские боги; ни один человек, независимо от его способностей, не может даже претендовать на выборную государственную должность, не притворяясь убеждённым верующим; многое из называемого у нас в стране общественной политикой больше похоже на религиозные табу и суеверия, достойные средневековой теократии. Ситуация, в которой мы оказались, — плачевна, ужасна и непростительна. Это было бы даже забавным, но ставки слишком высоки.

Мы живём в мире, где перемены, в конечном итоге, уничтожают всё — и хорошее и плохое. Родители теряют детей, дети — родителей. Мужья и жёны неожиданно разлучаются навсегда. Друзья спешно расстаются, не ведая, что встреча была последней. Если окинуть жизнь широким взглядом, она представляет более чем удручающую вереницу непрерывных потерь. Тем не менее, большая часть людей верит, что от этого есть спасение: если жить правильно — не обязательно правильно с точки зрения этики, а правильно в соответствии с определёнными древними верованиями и правилами поведения, — после смерти получим всё, что хотим. Когда наши тела откажутся, наконец, нам служить, мы просто сбросим свою телесную оболочку и отправимся в некое место, где воссоединимся со всеми, кого любили при жизни. Конечно, чересчур здравомыслящие люди и прочий сброд в это прекрасное место не попадут, а все подавлявшие в себе сомнения при жизни смогут сполна наслаждаться избранным обществом на протяжении вечности.


Мы живём в мире совершенно удивительных вещей: от термоядерной энергии, позволяющей Солнцу светить, до генетических и эволюционных последствий свечения Солнца, тысячелетиями падающего на Землю. Тем не менее, Рай соответствует лишь самым поверхностным пожеланиям человека, детально воспроизводя карибский круиз. Это странно. Можно было бы даже подумать, что человек из страха потерять всех, кого любит, создал Рай вместе с «привратником» — богом — в своём собственном воображении.

Вспомните Новый Орлеан, который ураган Катрина сравнял с землей. Более тысячи людей погибло, десятки тысяч потеряли всё, а около миллиона — лишились крова. Можно уверенно сказать, что в момент обрушения урагана на город почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего всевидящего всемилостивого бога. Но где был этот бог, когда ураган двигался к их городу? Несомненно, он слышал молитвы стариков, спасавшихся от поднимающейся воды на чердаках своих домов и медленно тонущих там. Это были верующие. Это были добрые хорошие мужчины и женщины, всю свою жизнь возносившие молитвы к небу. Только у атеиста хватает смелости признать очевидное: эти несчастные утонули, общаясь с воображаемым другом.

Конечно, предупреждения о шторме библейских масштабов звучали не раз, однако реакция людей на приближающуюся катастрофу была удручающе слабой. Но она была таковой с точки зрения науки — ведь с помощью метеорологических и спутниковых наблюдений направление урагана вычислили заранее. Бог же никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлеана положились исключительно на его милосердие, они бы не знали об убийственной силы урагане вплоть до первых порывов ветра. Тем не менее, проведённый The Washington Post опрос показал, что 80% выживших во время Катрины утверждают, что ураган только укрепил их веру в бога.

Пока ураган разрушал Новый Орлеан, в Ираке примерно тысяча паломников-шиитов была растоптана до смерти на мосту. Несомненно, пилигримы свято верили в бога из Корана: их жизни строились вокруг не подлежащего сомнению факта его существования; их женщины ходили перед ним с закрытыми лицами; их мужчины регулярно убивали друг друга из-за того, что по-разному понимали Его слова. Было бы удивительно, если бы хоть один выживший в этой трагедии потерял веру. Однако, скорее всего, выжившие посчитали, что были спасены божией милостью.

Только атеист осознаёт безграничный нарциссизм и самообман спасшихся. Только атеист понимает, насколько спорны с точки зрения морали утверждения выживших, что их спас любящий бог, в то время как тот же самый бог утопил детей в колыбелях. Поскольку атеист отказывается прятать реальность страданий за слащавой иллюзией вечной жизни, он чувствует, как драгоценна жизнь и насколько на самом деле печально то, что миллионы людей совершенно без причины испытывают мучительные лишения.

Интересно, насколько масштабным и беспричинным должно быть бедствие, чтобы пошатнуть мировую веру? С этим не справился Холокост. Не сделал этого и геноцид в Руанде, невзирая даже на священников с мачете в рядах преступников. В XX веке пятьсот миллионов людей умерло от оспы, многие из них были детьми. Воистину, пути господни неисповедимы. Всё можно вписать в религиозные представления. В вопросах веры мы выбиваем у себя почву из-под ног сами.


Разумеется, верующие постоянно повторяют друг другу, что бог не в ответе за людские страдания. Но как тогда трактовать утверждение, что бог всезнающ и всемогущ? Другого варианта нет, и настало время разумным представителям человечества это признать. Это, разумеется, древняя проблема теодицеи (вопроса об оправдании бога), и нам следует считать её решённой. Если бог существует, он либо ничего не может сделать для прекращения самых вопиющих несправедливостей, либо его всё это не волнует. Таким образом, бог либо не всемогущ, либо зол. Благочестивые читатели сейчас используют следующую уловку: бога нельзя судить по человеческим меркам морали. Но человеческие моральные мерки — это именно то, на что верующие в первую очередь указывают при доказывании доброты бога. Вообще бог, которого волнуют такие тривиальные вещи, как гей-браки или как именно к нему обращаются в молитвах, не так уж и непостижим. Если бог Авраама существует, он не просто недостоин необъятности Творения — он недостоин даже человека.

Конечно, есть и другая вероятность, более разумная и менее неприятная: библейский бог — выдумка. Как отметил Ричард Докинз, мы все атеисты по отношению к Зевсу и Тору. Один лишь атеист осознал, что библейский бог от них не отличается. Следовательно, лишь атеист достаточно сострадателен, чтобы принять глубину мирового страдания как данность. Это ужасно, что мы все умираем и теряем всё, что любим; вдвойне ужасно, что так много людей беспричинно страдает при жизни. А тот факт, что такая большая часть этого страдания может быть прямо отнесена к религии: религиозная ненависть, религиозные войны, религиозные заблуждения и присваивание религией дефицитных ресурсов — делает атеизм моральной и интеллектуальной необходимостью. Тем не менее, такая необходимость толкает атеиста на задворки общества. Атеист — из-за того лишь, что он живёт в реальном мире, — с позором изгоняется из иллюзорной жизни своих соседей.

Природа веры

По результатам нескольких недавних опросов, 22% американцев уверены в возвращении Иисуса на Землю в течение следующих 50 лет. Еще 22% полагают это вполне вероятным. Скорее всего, это те самые 44%, что ходят в церковь раз в неделю или чаще, верят, что бог в буквальном смысле завещал еврейскому народу Израиль, и хотят, чтобы детей не учили теории эволюции. Как прекрасно знает президент, именно такие верующие составляют наиболее сплочённую и мотивированную часть американского электората. Следовательно, их взгляды и предрассудки сейчас влияют практически на каждое решение государственной важности. Похоже, либералы сделали из этого неверные выводы и теперь листают Писание, пытаясь понять, как снискать расположения тысяч сограждан, голосующих с ориентировкой на религиозные предписания. Более 50% американцев относятся к неверующим «негативно» или «крайне негативно»; 70% полагает, что важное качество кандидатов в президенты — «глубокая религиозность». Абсурд господствует в Соединенных Штатах: в школах, судах и каждой ветви федеральной власти. Только 28% американцев понимает эволюцию — зато 68% верит в Сатану. Невежество такого масштаба, пронизывающее неуклюжую сверхдержаву на всех уровнях, — проблема для всего мира.

Несмотря на то, что всякий разумный человек может с лёгкостью критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» всё ещё безмерно престижна в нашем обществе, даже в научных кругах. Есть ирония в том, что фундаменталисты, похоже, более последовательно используют свои мозги, чем «умеренно религиозные» люди. Хоть фундаменталисты и строят свои религиозные воззрения на исключительно несерьёзных свидетельствах и аргументах, по крайней мере, они пытаются дать некое рациональное оправдание. «Умеренные», напротив, не делают вообще ничего, кроме перечисления полезных следствий религиозной веры. Умеренный верующий скажет, что верит в бога не потому, что некоторые библейские пророчества сбылись, а потому, что это «придаёт его жизни смысл». Когда через день после рождества из-за цунами погибло несколько сотен тысяч людей, фундаменталисты с готовностью истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог посылал человечеству очередной неочевидный намёк, что аборты, идолопоклонство и гомосексуальность — зло. При всей своей аморальности, если исходить из определённых (абсурдных) предпосылок, подобная интерпретация событий будет логичной. Умеренные верующие, однако, отказываются делать любые выводы о боге из его действий. Бог остается совершеннейшей загадкой, источником утешения, который вполне совместим с самыми жуткими злодеяниями. На фоне катастроф наподобие азиатского цунами благочестивые либералы склонны порождать на удивление приторный дурманящий бред. Тем не менее, добрые люди, естественно, предпочитают подобные бессмыслицы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами больше говорят о милосердии, чем о гневе — что, несомненно, заслуга либеральной теологии. Стоит заметить, что когда вытаскивают из моря раздутые тела утопших, мы наблюдаем человеческое — не господне — милосердие. Когда тысячи детей вырваны из рук матерей и утоплены, либеральная теология раскрывается во всей красе — она чистейшая иллюзия. Даже теология божьего гнева более интеллектуальна. Если бог существует, его воля не непостижима. Единственная действительно непостижимая вещь в этих ужасных событиях — это как такое количество психически здоровых людей может верить в невероятное и думать, что такая вера — вершина нравственной мудрости.

Утверждение умеренно религиозных людей о том, что разумный человек может верить в бога просто потому, что это делает его счастливым, освобождает его от страха смерти или придаёт жизни смысл — чистый абсурд. Абсурдность хорошо видна, если заменить бога на любую другую утешительную ерунду. Например, что человек хочет верить, что где-то на его заднем дворе закопан бриллиант размером с холодильник. Несомненно, верить в это ему будет весьма приятно. Теперь представьте, что он последовал примеру умеренных верующих и настойчиво аргументирует свою веру так: почему он полагает, что на его заднем дворе бриллиант размером в тысячу раз больше других известных бриллиантов? Потому что эта вера придает его жизни смысл. Или ему с семьёй нравится копать в поисках бриллианта по воскресеньям. Или он бы не хотел жить в мире, в котором на его заднем дворе нет огромного бриллианта. Подобные ответы неадекватны, такой человек либо безумец, либо идиот.

Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни другие эпистемологические ухищрения не помогут. Чтобы верить в существование бога, нужно верить, что ты существуешь относительно него так, что само его существование является причиной твоей веры. Должна быть некая причинно-следственная связь или хотя бы её видимость между фактом и его принятием человеком. Таким образом, мы видим, что религиозные представления, будучи представлениями о том, как устроен мир, должны быть, по сути, столь же доказуемы, сколь и любые другие. Несмотря на все их грехи перед лицом рассудка, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие почти по определению — не понимают.

Несовместимость веры и здравого смысла веками была не требующей доказательств особенностью человеческого познания и общественной жизни. Либо у человека есть причины верить во что-то, либо их у него нет. Люди всех конфессий естественным образом признают превосходство разума и как только могут используют его инструменты — доказательства и свидетельства. Если рациональный подход поддерживает какое-либо вероисповедание, он всегда приветствуется; если он несёт угрозу вере — он высмеивается; иногда это происходит буквально в одном и том же предложении. Только когда доказательств религиозной доктрины мало или они вовсе отсутствуют, либо есть свидетельствующий против неё факт, её приверженцы прибегают к помощи «веры». В противном случае, они просто ссылаются на поводы для своей веры (например, «Новый Завет подтверждает пророчества Ветхого Завета», «Мне было явлено лицо Иисуса в окне», «Мы усердно молились, и опухоль нашей дочери перестала разрастаться»). Подобные причины, в целом, не адекватны, но они лучше, чем полное отсутствие причин. Вера — не более чем выдаваемая религиозными людьми самим себе лицензия на то, чтобы продолжать верить без причин. В мире, продолжающем страдать от несовместимых между собой религиозных учений, в государстве, находящемся в руках достойных бронзовой эры понятий «Бог», «конец света» и «бессмертие души», небрежное разделение нашего дискурса на вопросы разума и вопросы веры уже более неприемлемо.

Вера и идеальное общество

Верующие часто утверждают, что атеизм в ответе за некоторые самые ужасные преступленя XX века. Да, Гитлер, Сталин, Мао и Пол Пот были в различной степени нерелигиозны, однако и особой рациональностью не обладали. В сущности, их взгляды представляли мешанину заблуждений касательно расовых вопросов, экономики, этнической идентичности, хода истории и нравственной опасности, представленной интеллектуалами. Во многих отношениях, религия была напрямую виновата даже здесь. Рассмотрим Холокост: антисемитизм, из-за которого постепенно камень за камнем возводились нацистские крематории, достался нацистам в наследство от средневекового христианства. Веками религиозные немцы рассматривали евреев худшими из еретиков и приписывали любую болезнь общества их присутствию среди истинно верующих. Хотя ненависть к евреям в Германии в основном не выходила за пределы светских кругов, в Европе продолжалась религиозная демонизация евреев (даже Ватикан обвинял евреев в том, что они «пьют кровь младенцев», вплоть до 1914 года).

Аушвиц, ГУЛаг и «поля смерти» случились не из-за сомнений в бездоказательной вере; напротив, такие ужасы свидетельствуют об опасности, поджидающей, когда люди не подвергают определенные светские идеологии достаточной критике. Нет нужды говорить, что разумные аргументы против религии не значат, что надо столь же слепо принять атеизм как догму. Атеисты пытаются осветить саму проблему догм и догматического мышления, присущую любой религии. В истории нет общества, пострадавшего от чрезмерной разумности и рациональности его членов.

Большинство американцев считает, что избавление от религии — недостижимая цель, а ведь большая часть цивилизованного мира уже работает над её достижением. Возможно, исследование проблемы «гена религиозности», заставляющего большую часть американцев строить жизнь вокруг древних религиозных книг, объяснит, почему большинство жителей других стран первого мира, похоже, этого «гена» лишено. Количество атеистов в цивилизованных странах прекрасно доказывает, что религия не есть нравственная необходимость. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — самые нерелигиозные на Земле. Согласно докладу ООН от 2005 года о развитии человечества, они ещё и самые здоровые (по показателям продолжительности жизни, уровня грамотности, дохода на душу населения, уровня образования, равенства полов, числа убийств и детской смертности). Напротив, 50 стран с конца рейтинга крайне религиозны. Другое исследование подтверждает картину: США по уровню религиозного фундаментализма и неприятия эволюционной теории уникальны среди богатых демократических стран; а также уникальны по количеству убийств, абортов, подростковых беременностей, ВИЧ-инфицированных и детской смертности. Подобное же сравнение можно провести и в масштабе самих Соединенных Штатов: в южных штатах и штатах Среднего Запада с их характерно высоким уровнем религиозной суеверности и враждебности к теории эволюции высоки и показатели социальных проблем, тогда как более светские северные штаты в этих показателях ближе к европейским нормам. Конечно, корреляции такого рода не разрешают вопросов причинности: может, вера в бога ведёт к проблемам в обществе, а может проблемы ведут к вере в бога, — оба этих фактора могут усиливать друг друга, а возможно, оба являются следствием некоей более глубоко лежащей причины. Но если отставить вопрос о причине и следствии, эти факты доказывают, что атеизм прекрасно уживается с тем, к чему стремится гражданское общество, а вот вера — не может сделать для создания здорового общества ничего.

Также государства с преобладанием атеистов возглавляют рейтинги предоставления гуманитарной помощи странам третьего мира. Сомнительность связи между христианским фундаментализмом и христианскими ценностями подтверждается и другими показателями благотворительности. Сравните разницу зарплат высшего руководства компаний и большинства работников этих компаний: в Великобритании — 24 к 1; во Франции — 15 к 1; в Швеции — 13 к 1; в Соединенных Штатах, где 83% населения верит в буквальное воскрешение Иисуса из мёртвых, — 475 к 1.

Религия как источник насилия

Одна из главных задач человечества в XXI веке — научиться говорить о самых глубоко личных переживаниях и проблемах: этике, духовном опыте, неизбежности человеческого страдания, — не вопиюще иррациональными словами. Cамое огромное препятствие на пути к этому — пиетет к религии. Несовместимые друг с другом религиозные доктрины разбили мир на отдельные сообщества — христиан, мусульман, евреев, индуистов и т.д. — и это деление стало неисчерпаемым источником конфликтов. В самом деле, сегодня религия даёт столько же ростков насилия и ненависти, сколько давала в прошлом. Недавние конфликты в Палестине (евреи против мусульман), Северной Ирландии (протестанты против католиков), на Балканах (православные сербы против католиков-хорватов; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), Кашмире (мусульмане против индуистов), Судане (мусульмане против христиан и анимистов, последователей традиционных культов), Нигерии (мусульмане против христиан), Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), Шри Ланке (буддисты-сингалы против тамильских индуистов), Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), Иране и Ираке (шииты против суннитов), Кавказе (православные россияне против чеченцев-мусульман; мусульмане-азербайджанцы против католиков и православных Армении) — лишь капля в море. За последние десять лет религия стала непосредственной причиной миллионов смертей в этих странах!

В управляемым невежеством мире только атеист отказывается отрицать очевидное: религиозная вера увеличивает количество насилия в разы. Она поощряет насилие по крайней мере в двух смыслах: первый — люди убивают людей, поскольку верят, что Создатель этого хочет (неизбежная часть такой психопатической логики — утверждение, что это убийство открывает перед ними путь к вечным наслаждениям после смерти). Примеры такого поведения бесчисленны, наиболее яркий — смертники, воины джихада. Второй — множество людей склонно к участию в религиозных конфликтах просто потому, что самое ядро их личности сформировано какой-либо определенной религией. Одна из устойчивых патологий человеческой культуры — тенденция воспитывать детей в ненависти к другим человеческим существам — ненависти, основанной на религии. Многие религиозные конфликты, даже, казалось бы, вызванные вполне тривиальными светскими причинами, имеют, тем не менее, именно религиозное происхождение (спросите у ирландцев).

Несмотря на все эти факты, умеренные верующие склонны воображать, что любой конфликт всегда можно свести к влиянию недостаточной образованности, бедности или политическим разногласиям. Это — одно из множества заблуждений благочестивых либералов. Чтобы его опровергнуть, нужно лишь обратиться к тому факту, что террористы 11 сентября имели высшее образование, происходили из семей среднего класса и едва ли когда-либо подвергались политическим репрессиям. Тем не менее, они провели безмерное количество времени в местной мечети, слушая о развращеённости неверных и наслаждениях, что ждут праведников в раю. Сколько ещё образованных архитекторов и инженеров должно протаранить небоскрёб на скорости 650 км/ч, прежде чем мы, наконец, признаем, что террористическое насилие — не вопрос образования, бедности или политики? Удивительно нелепая правда такова: человек может быть достаточно образован, чтобы собрать атомную бомбу, и при этом верить, что в раю его ожидает 72 девственницы. Как легко мозг поддаётся вере и как терпимо интеллектуальные слои общества относятся к религиозным заблуждениям! Только атеист ясно видит то, что должно бы быть очевидным для любого мыслящего существа: если мы хотим в корне устранить причины религиозного насилия, мы должны устранить сами ложные истины, насаждаемые религией.

Почему же религия — столь мощный источник насилия?

Наши религии действительно несовместимы друг с другом. Либо Иисус воскрес из мёртвых и вернётся на Землю, словно супергерой, либо нет. Либо Коран — непогрешимый источник Слова Божия, либо нет. Каждая религия даёт не оставляющие пространства для манёвра описания устройства мира, и одно только изобилие этих взаимоисключающих концепций создаёт достаточно плодородную почву для конфликта.

Ни в одной другой сфере жизни люди не подчеркивают так сильно своих отличий от других и не выражают этого в терминах божественной награды или наказания. Религия — единственная область, в которой дихотомия «свой-чужой» имеет первостепенное значение. Если человек в самом деле верит, что выбор правильного имени для обращения к богу в молитвах имеет решающее значение в том, обречён он на вечные страдания или на вечное блаженство, то довольно логично, в таком случае, относиться к еретикам и неверующим плохо. Может быть, логично даже убивать их. Если человек верит, что чьи-то слова, сказанные его детям, могут подвергнуть великой опасности их души, тогда в его глазах сосед-еретик действительно опаснее педофила. В религиозных конфликтах ставки намного выше, чем в политических, расовых или племенных.

Религия сводит на нет любую дискуссию. Религия — единственная область, где люди избавлены от необходимости предоставлять доказательства своих слов. И, тем не менее, эти бездоказательные убеждения часто определяют цель их жизни, — за что они готовы умереть, и — слишком часто — за что они готовы убить. Это — огромная проблема, поскольку ставки очень высоки и людям приходится выбирать между диалогом и насилием. Только естественно присущее человеку желание быть рациональным — пересматривать свои представления о мире при столкновении с новыми фактами и новыми аргументами — может гарантировать, что мы будем выбирать именно разговор. Бездоказательная убеждённость всегда разделяет людей и влечёт за собой дегуманизацию противоположной стороны. Конечно, нет гарантии, что рациональные люди смогут приходить к согласию всегда, однако иррациональные определённо будут чаще разделены своими религиозными догмами.

Я сильно сомневаюсь, что можно прекратить раздоры в нашем обществе, преумножая возможности для диалога между представителями разных религий. Венцом цивилизации не может быть всего лишь терпимость к всеохватывающей иррациональности. Хотя все либерально настроенные партии согласились снисходительно относиться к тому, что их вероучения во многих аспектах противоречат друг другу (иначе они бы непременно вступили в конфликт), эти аспекты по-прежнему остаются поводом для конфликтов между их менее миролюбивыми товарищами по вере. Таким образом, политкорректность не даёт достаточного базиса для успешного взаимодействия. Если когда-нибудь религиозная война станет для нас такой же неприемлемой, как рабство и каннибализм, это случится благодаря тому, что мы избавимся от догматов веры.

Когда есть причины придерживаться той или иной точки зрения, вера не нужна; когда причин нет или они недостаточны, мы теряем связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — не более чем приверженность основному стандарту интеллектуальной честности: степень убеждённости в чём-либо должна быть прямо пропорциональна количеству и качеству доказательств. Притворяться убеждённым в чём-либо в отсутствие доказательств, в факте, доказательств которому просто не может существовать — интеллектуальная и нравственная слабость. Только атеист осознал это. Атеист — человек, увидевший лживость религии и отказавшийся принимать эту ложь.

Над переводом работали Вера Теркель и Александра Резайкина,

Скрепные депутаты разводятся сотнями

Оригинал взят у diak_kuraev в Скрепные депутаты разводятся сотнями
«Мы посмотрели статистику, в прошлой Думе было всего семь разводов, а сейчас, за 2,5 года после принятия закона о противодействии коррупции, было 102 развода".
http://www.vz.ru/news/2016/6/7/814764.html

Всего в Думе 450 депутатов.

Даже если не обращать внимания на мотивы разводов или на их фиктивность, уровень личной нравственности новоявленных "хранителей скреп" вполне очевиден. Ну, а уровень своего интеллекта они своими речами и законопроектами являют почти ежедневно...

Предатель Хрущев. Причины ненависти к Великому Сталину | Блог RimoSvarogich | КОНТ

https://cont.ws/post/287680?_utl_t=lj Предатель Хрущев. Причины ненависти к Великому Сталину | Блог RimoSvarogich | КОНТ


P.S. Обычно я с недоверием отношусь к воспоминаниям без фактического подтверждения. Данный текст не является исключением. Однако он хорошо демонстрирует нашу убежденность в том, что интрига, ненависть и личные счеты творят историю по случайной удаче или злому року. Возможно, так и было. Хрущев всеми своими поступками продемонстрировал личную неприязнь к Сталину и зависимость от неизвестной нам политической интриги. Но однозначно сказать, что он мстил и только нет никаких оснований. Во-первых, он не обладал всей полнотой власти и чтобы преуспеть в делах мести, должен был найти опору в соратниках. Во-вторых, все последующие ошибки - результат ошибочно выбранного направления в развитии страны и не он один принимал решения. В третьих, будь он всесилен, он не потерял бы власть в 1964 году.
Не нужно забывать, что Советский Союз был единственным государством для народа на всей планете и выжить ему практически было невозможно без краха капиталистической системы. Но капитализм переиграл социализм на тот момент. Человечество в целом еще не пришло к пониманию того, что его будущее не в нынешнем капитализме, а именно в той системе, строительство которой начал Советский Союз и материальная база в мире для этого уже существует