May 19th, 2016

Социализм vs Капитализм

Оригинал взят у itsitizen в Социализм vs Капитализм
Многократно наблюдаю рассуждения о социализме. Чего только не приплетают в понимание этой общественно-экономической формации.
В основном, это рассуждение о субъективных, вкусовых предпочтениях мировоззренческого характера.
И тут, рассуждая, опираются на совесть, честность, мораль, нравственность, умеренность в потребностях, коллективизм, как альтернатива индивидуализму...

Все это ПУСТОЙ субъективизм, отражающий ОТНОШЕНИЕ человека к социализму, его мировоззренческие предпочтения.
Человек, как художник, он "так видит". Такое видение от политэкономической безграмотности.

А между тем, социализм имеет ЕДИНСТВЕННЫЙ, КОРЕННОЙ отличительный признак МАТЕРИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА.

СОЦИАЛИЗМ - это ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАПРЕЩЕНИЕ ВСЕХ ФОРМ ВОРОВСТВА, ВКЛЮЧАЯ ЗАПРЕТ НА ВОРОВСТВО ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, СОЗДАВАЕМОЙ ТРУДОМ НАЕМНЫХ РАБОЧИХ.

Как реализуется этот запрет воровства? Уничтожением МЕХАНИЗМА воровства прибавочной стоимости - запретом частной собственности на средства производства и обобществлением всех средств производства. Т.е., то, что обычно называется запрет на эксплуатацию человека человеком.

Все! Все остальное ничем не отличается от капитализма. Я имею ввиду, как трудился человек, так и трудится, как получал зарплату, так и получает.

Однако, экономика - это базис. Политика - надстройка.
Что это означает? А то, что при таком положении вещей меняется вся законодательная база и производятся коренные изменения в системе управления, т.к., поддержание этого запрета требует соответствующих норм права, и ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ по соблюдению этих норм.

Всемерное соблюдение норм запрета эксплуатации человека человеком и называется ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.

Осуществляет эту диктатуру весь управленческий аппарат, а не чумазый, пьяный и вонючий, безалаберный и безответственный необразованный рабочий-люмпен, как это пытается представить лживая буржуазная пропаганда.

Отсюда меняется и ЦЕЛЬ существавания экономики. При капитализме - это извлечение капиталистом ПРИБЫЛИ любыми путями. А единственный источник её - это эксплуатация наемной рабсилы.

А поскольку при социализме ликвидируется класс капиталистов, то ЦЕЛЬ действия экономики социализма - ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ВСЕХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ.

Отсюда и НЕОБХОДИМОСТЬ в ликвидации безработицы. Каждый своим ТРУДОМ зарабатывает себе на жизнь.

Как реализовать? Создание рабочих мест, строительство всех видов производства, развитие сельского хозяйства на научной, плановой основе.

Итак, главное отличие социализма от капитализма запрет ЛЮБОЙ ФОРМЫ ВОРОВСТВА.

При капитализме РАЗРЕШАЕТСЯ КАПИТАЛИСТУ такая форма воровства, как ОТЧУЖДЕНИЕ и ПРИСВОЕНИЕ части труда наемных рабочих в форме прибавочной стоимости, которую создают наемные рабочие своим трудом.

Отсюда и сказочное богатство капиталистов-воров, которых мы называем "олигархами", что мы наблюдаем и чем возмущаемся. Их благополучие и роскошь - это украденные многие сотни тысяч, миллионы трудочасов наемных рабочих, т.е., нас с вами - пролетариата.

Два рисунка, что представлены ниже, наглядно показывают отличие двух систем и поясняют, почему у нас при капитализме ликвидируются соцгарантии, ухудшается образование, медицинское обеспечение, ликвидируется наука, вводится ипотечное закабаление тех, кто нуждается в жилье...

Рисунки взяты здесь: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/525718.html

По ссылке можно более детально прочитать относительно различий двух систем.




Счетная палата: Триллион господдержки не дошел до экономики – осел в банках

Счётная палата РФ.jpg
   
Докапитализация банков в рамках «антикризисного плана» не оказала должного влияния на развитие приоритетных отраслей экономики. Об этом говорится в отчете Счетной палаты, представленном в Госдуме. Меры по докапитализации в 2015 году были реализованы в 25 «системно значимых» банках. Докапитализация кредитных организаций за счет средств бюджета — один из пунктов антикризисного плана правительства 2015 года. На эти цели государство выделило 1 трлн руб.

Collapse )

ЧТО ДАЕТ УКРАИНЕ ПОБЕДА В МУЗЫКАЛЬНОМ КОНКУРСЕ

публикатор Михаил Хазин [khazin] Темы: евровидение , михаил погребинский , перспектива , украина
Михаил Погребинский директор Института политических исследований и конфликтологии, Киев


«Евровидение» вновь послужило поводом для совсем не музыкального раздора. Конкурс давно превратился в соревнование музыкальных пристрастий жителей Европы и тех профессионалов, которые оценивают конкурсантов, нередко руководствуясь весьма далекими от музыки соображениями. Европейцы-зрители отдали первое место российскому певцу Сергею Лазареву, а профессиональные судьи определили ему лишь пятое место. В сухом остатке — россиянин вернулся домой с бронзой.

При этом скажем, украинское жюри вообще не дало Лазареву ни одного балла. В свою очередь, российские судьи не стали привечать Джамалу. Хотя она, на мой взгляд, была очень хороша и по итогам зрительского голосования в России получила десятку. Украинцы же присудили Сергею Лазареву наивысший балл — 12.

Можно сколько угодно твердить об антиукраинской пропаганде на российском ТВ или о том, что «все граждане Украины в едином порыве поддерживают русофобскую политику властей», но результаты голосования говорят сами за себя.

Один из сетевых троллей даже написал (перевожу с украинского): «Предательством попахивает! Предлагаю всех проголосовавших за РФ выложить на (сайт) «Миротворец», так как они сотрудничают с террористами».

Создатели этого ресурса, патронируемые советником министра внутренних дел Антоном Геращенко, на протяжении двух лет публиковали сведения о гражданах, причисленным к «сепаратистам» и «агентам Кремля». Незадолго до убийств бывшего депутата от Партии регионов Олега Калашникова и писателя Олеся Бузины именно на «Миротворце» были размещены их личные данные (включая адрес).

Кроме того, в «миротворческие» списки нередко попадали люди, далекие от политики и тем более участия в каких-либо вооруженных формированиях. Например, ваш сосед не хочет возвращать вам денежный долг или, наоборот, требует возврата займа — «стукните» на него создателям «Миротворца», и проблема решена. По утверждению ряда блогеров, принадлежащий Игорю Коломойскому Приватбанк блокирует счета клиентов, чьи данные попадают на этот сайт. А на пунктах пропуска между Донецкой и Луганской областью людей проверяют — нет ли их в списках «Миротворца». По слухам, на сетевом компромате неплохо зарабатывали различные чиновники: за взятку можно было убрать свое имя с сайта.

Закрыть одиозный ресурс неоднократно призывали многие украинские гражданские активисты и даже омбудсмен Валерия Лутковская. Последней каплей стала публикация на «Миротворце» данных о 4 тысячах журналистов из европейских и, что немаловажно, американских СМИ.

Некоторым из них уже угрожали по телефону. И буквально через пару дней после такой «утечки» генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд напомнил о необходимости соблюдения европейской конвенции по правам человека, а также о стандартах, касающихся защиты личных данных, и потребовал от властей Украины «обеспечить безопасность журналистов». Еврочиновник высказал особую обеспокоенность тем, что деятельность «Миротворца» «нашла поддержку со стороны некоторых политиков, включая членов украинского парламента». Пришлось отреагировать и Вашингтону. Официальный представитель Госдепа Элизабет Трюдо подчеркнула, что США поддерживают основополагающий принцип свободы слова и считают, что журналисты играют чрезвычайно важную роль, особенно в странах, где ситуация в области прав человека и гражданских свобод остается неустойчивой. Кто бы сомневался, что США «за свободу слова и права человека», особенно когда под угрозой права человека с паспортом ЕС или США.


В минувшую пятницу Антон Геращенко торжественно объявил о закрытии сайта. Правда, оговорился: власти делают это, «принимая во внимание реакцию, которую вызвала публикация списка журналистов, аккредитованных террористической организацией "ДНР", требования уполномоченной по правам человека В. Лутковской, а также вечно обеспокоенного и озабоченного Евросоюза и антиукраински настроенных журналистов».

Его босс, министр внутренних дел Украины Арсен Аваков, был еще более откровенен: «На войне как на войне — и искренне борющийся друг на войне мне важнее мнений умничающих, мимикрирующих для своего удобства либералов и латентных сепаров!» А заявления против волонтеров сайта Аваков охарактеризовал как неадекватный вой.

История с «Миротворцем» — еще одно яркое подтверждение практикуемых Западом двойных стандартов. Пока в публикуемых на сайте черных списках не было обладателей европейских и американских паспортов, да еще и журналистов, деятельностью этого ресурса никто ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе не возмущался. А ведь то, что «Миротворец» был инструментом политических репрессий и коррупционного бизнеса, там не могли не знать.

Но санкции в отношении «Миротворца» наглядно показали и то, что нынешняя украинская власть полностью контролируется и управляется Западом. По команде оттуда Киев делает даже то, чего ему совсем не хочется. Иными словами, прояви США и ЕС аналогичную решимость в вопросе о реализации «Минска-2», — и на юго-востоке страны давно воцарился бы окончательный и бесповоротный мир.

Однако теперь Украине предстоит проводить «Евровидение». Допустим, несмотря на плачевную экономическую ситуацию, найдутся деньги на это весьма недешевое шоу. Минкульт уже заявил, что рассчитывает на европейских инвесторов. Хотя, учитывая специфику и финансовую отдачу музыкального конкурса, их уместнее назвать благотворителями.

Но даже если такие меценаты найдутся, как быть с бандами вооруженных «патриотов» на улицах, с тем же сайтом «Миротворец», который пока закрыт только на словах, и наконец, с непрекращающимся противостоянием в Донбассе? Ведь все это безобразие и европейский праздник песни — вещи несовместные! Как, впрочем, и заявления того же Геращенко о том, какие российские музыканты не должны участвовать в «Евровидении-2017».

Может, подготовка к этому шоу все-таки вынудит украинскую власть пересмотреть свои подходы, разоружить националистические добробаты и начать прямые переговоры с ДНР/ЛНР, реализовать, наконец-то, минские соглашения. Хочется верить, что победа Джамалы дает тот самый долгожданный свет в конце туннеля.

Бахтин и «нечто»

Отношения КГБ и Бахтина никак не вписываются в схему «одна сторона строит козни и преследует, а другая мученически претерпевает»... Было время, когда наиболее серьезную, участливую и деятельную помощь ученому оказали КГБ и его тогдашний председатель Юрий Андропов
Информационно-психологическая война
Анна Кудинова , 4 декабря 2013 г.
опубликовано в №57 от 4 декабря 2013 г.
Есть ли факты, свидетельствующие, что между Андроповым и Бахтиным существовали какие-то отношения? Безусловно. При содействии председателя КГБ СССР Ю.В.Андропова М.М.Бахтин был в 1969 году «вызволен» из Саранска, помещен в правительственную Кремлевскую больницу на лечение, а спустя некоторое время обустроен в Москве.

Отметим, что активный период жизни Бахтина в Саранске (где он провел почти четверть века) завершился гораздо раньше его отъезда из столицы Мордовии — в 1961 году, когда Бахтин, заведующий кафедрой русской и зарубежной литературы историко-филологического факультета Мордовского государственного университета, вышел на пенсию. Случайно так получилось или нет, но момент официального завершения трудовой деятельности Бахтина совпал с началом совсем нового этапа его жизни.

Как мы уже обсуждали ранее, в июне 1961 года Бахтина посетили в Саранске В. Кожинов и двое его соратников по ИМЛИ (Институту мировой литературы): С. Бочаров и Г. Гачев. Ну посетили и посетили. Мало ли кто кого посещал в 1960-е годы. И Кожинов, и Бочаров, и Гачев — всего лишь младшие научные сотрудники, которые ну уж никак не могут в 1961 году организовать какую бы то ни было раскрутку Бахтина. И тут «либо — либо». Либо они являются первыми промоутерами раскрутки Бахтина — притом, что любая такая раскрутка идеологически сомнительного филолога и философа может осуществляться только очень могущественными силами. Либо они обречены на роль сентиментально-беспомощных визитеров. Нанесли визит, поахали, поохали — и удалились.

Анализ дальнейшего хода событий показывает, что Кожинов сотоварищи появились в Саранске именно как промоутеры, посланные некими могущественными силами. Сразу после визита первых промоутеров началась ошеломительная для той эпохи раскрутка Бахтина, с давних времен числившегося в антисоветчиках. После многих лет молчания в прессе появились упоминания о Бахтине. Началось массовое паломничество к Бахтину в Саранск. Кто-то очень влиятельный дал добро на издание книг Бахтина и в СССР, и за рубежом…

Итак, началось мощное и загадочное продвижение Бахтина. Да, загадочное! Потому что мощное продвижение бывшего политссыльного, осужденного по делу антисоветской организации, в эти годы требовало, подчеркну еще раз, очень специфического покровительства и фактически было по плечу только одной советской организации — КГБ СССР.

В мае 1966 года кафедра русской и зарубежной литературы Мордовского госуниверситета единогласно выдвинула Бахтина на соискание Ленинской премии 1966–1967 гг. по совокупности научных трудов.

Год спустя, в мае 1967 года, вышло Постановление Президиума Ленинградского городского суда о реабилитации Бахтина.

И, наконец, осенью 1969 года Бахтина «забрали» в Москву.

О причастности Ю. Андропова к этому событию много кто говорил: Юлиан Семенов, Евгений Киселев... За подробностями в очередной раз отсылаю читателя к циклу статей С. Кургиняна «Кризис и другие», где эта тема рассмотрена. Я же во избежание повторов приведу другие свидетельства.

С. Конкин, близко знавший Бахтина по работе в Саранске, пишет: «…один из его [Бахтина] московских друзей той поры [имеется в виду Кожинов — А.К.] организовал (через посредство тогдашнего шефа КГБ Андропова) поездку Михаила Михайловича и его жены Елены Александровны на лечение в Кремлевской больнице. От такого соблазна супругам трудно было удержаться».

Вопиющая странность помещения опального Бахтина в Кремлевскую больницу не обсуждается никем из исследователей. Все проходят мимо этого удивительного факта, игнорируя реальности эпохи. Между тем организовать защиту диссертации можно, даже не опираясь на сверхвлиятельную поддержку. Организовать переезд в Москву можно, опираясь на поддержку очень влиятельную, но объяснимую. А организовать лечение в Кремлевской больнице, казалось бы, просто невозможно. Тут и Брежнева было бы недостаточно, да у него и язык не повернулся бы распорядиться о помещении в Кремлевку лица, которому там не место. Зачем этому лицу в Кремлевку? Мало ли в СССР прекрасных больниц? Чего стоила академическая больница, куда поместить Бахтина не составляло никакого труда. А поместить его в Кремлевку было и невозможно, и незачем. Но ведь его поместили! Кстати, и сам Бахтин должен был бы отказаться от такой необъяснимой услуги, знаменующей его вхождение в номенклатуру де-факто, не сопровождаемое таким вхождением де-юре (что опять-таки было невозможно).

Но вернемся ненадолго к Конкину. Только для того, чтобы зафиксировать, что он, следуя уже знакомой нам — и отрицаемой нами — схеме, приписывает «чудо вызволения» Бахтина лично Вадиму Кожинову. Нисколько не смущаясь тем, что упоминание о возможности Кожинова, скромного сотрудника ИМЛИ, задействовать для решения этой задачи аж самого председателя КГБ СССР выглядит по меньшей мере странно. Что это за литературовед такой, которому помогает всесильный шеф КГБ? Еще раз — зачем шефу КГБ помещать Бахтина в Кремлевку? У него свои медицинские учреждения есть. А также неограниченное влияние во всех медицинских учреждениях страны. Конкин, однако, таким вопросом не задается. И, соответственно, не отвечает на него.

Что-то пытается придумать другой исследователь — Д. Урнов. Он, описывая «вызволение» Бахтина, сообщает новые, еще не знакомые нам подробности: «Из Саранска Бахтина вызволили, как известно, благодаря Ире Андроповой. Ирина Юрьевна работала редактором в «Молодой гвардии», в редакции «Жизнь замечательных людей»… Работая в комсомольском издательстве, дочь главы советской секретной службы попала под влияние молодых ленинцев, впавших в настроения ретроградные, и вот она… упросила всесильного своего отца перевести ссыльного мыслителя в Москву…»

Нетрудно догадаться, кто эти самые «молодые ленинцы, впавшие в настроения ретроградные». «Вадим, всё Вадим! [Речь идет, как читатель уже понял, о Кожинове — А.К.] При большом желании и неистребимой энергии у нас можно было выдать что угодно с марксизмом несовместимое за что угодно с тем же марксизмом очень даже совместимое. Под напором Вадима молодогвардейцы дружно взялись за Иру, Ира — за отца, а отец… Чего только ради родного дитя не сделаешь?... Глава КГБ и его карательное ведомство, некогда убравшее Бахтина с поля идеологической битвы и загнавшее его за Волгу, извлекли выдающегося истолкователя «Преступления и наказания» с берегов великой реки и перенесли на берега реки поуже, но политически поважнее — в клинику Четвертого управления. Конечно, Андропов не просто внял просьбам дочери. Налицо были результаты усилий Вадима, благодаря которым ссыльный из Саранска заслонял горизонт уже международный».

До чего же живуча схема, согласно которой Бахтина «извлек из забвения» лично В. Кожинов! Что характерно, эта схема раз за разом воспроизводится различными авторами (часто даже не осознающими, что они следуют некоему навязанному шаблону) вопреки ее абсурдности! Между прочим, это свидетельствует о высоком мастерстве специалистов, осуществивших информационно-психологическую операцию по внедрению данной схемы.

Почему я называю эту схему абсурдной? Потому что, если принять ее, получается, что вся комбинация с перемещением Бахтина из безвестности на вершину мировой славы (а также с географическим перемещением Бахтина из Саранска в Москву) удалась благодаря умелому воздействию Кожинова, влюбившегося в творчество Бахтина, на двух дочек.

Во-первых, на дочку всесильного критика сталинской эпохи Владимира Ермилова (а по совместительству — жену Кожинова) Елену, которая из любви к Кожинову уговорила папу посодействовать Кожинову в продвижении Бахтина. А тот из любви к дочке задействовал все свои немалые связи для того, чтобы книги Бахтина были опубликованы не только в СССР, но и за рубежом (так что к концу 1960-х Бахтин «заслонял горизонт уже международный»).

А во-вторых, на дочку всесильного шефа КГБ Юрия Андропова Ирину, которая, подвергшись обработке кожиновской компании, попросила папу позаботиться о здоровье опального гения Бахтина и обеспечить последнему лечение в клинике, предназначенной для высшего политического руководства страны, а заодно посодействовать Бахтину в получении московской квартиры... И Андропов — из любви к своей дочке Ирине, а также с оглядкой на международную известность Бахтина (которую тот приобрел благодаря любви папы-Ермилова к своей дочке Елене, любящей Кожинова, влюбившегося в творчество Бахтина) — всё это сделал: и в клинику Четвертого управления Бахтина разместил, и в получении московской квартиры ему пособил...

Ты не находишь, читатель, что версия, в которой первопричиной вызволения Бахтина из Саранска оказывается всеобъемлющая любовь (Кожинова — к творчеству Бахтина; Елены Ермиловой — к Кожинову; Владимира Ермилова — к дочери Елене; Ирины Андроповой — опять же к творчеству Бахтина (ее заразили этим чувством соратники Кожинова); Юрия Андропова — к дочери Ирине), слишком приторна, чтобы походить на правду?

Предлагаю выслушать другую версию и, что немаловажно, — версию человека, глубоко уважающего Бахтина. Я имею в виду В. Турбина, который плотно общался с М. Бахтиным в тот же период, что и Кожинов. Кстати сказать, Турбин был преподавателем Ирины Андроповой на филологическом факультете МГУ. Есть еще и такая версия: именно Турбин «обработал» Ирину, подтолкнув ее к заступничеству перед отцом за Бахтина.

Напомню читателю, что мы уже знакомились с оценками Турбина. В частности, в одной из статей я приводила его высказывание о том, что для всякого, кто мечтал спастись от марксизма, Бахтин стал символом «внутренней эмиграции». Сам Турбин тоже «эмигрировал от марксизма» в Саранск, к Бахтину, «потому что Париж не гарантировал мне избавления от великого ученья, а Саранск к избавлению вел…».

Так вот, этот же самый Турбин в 1991 году (то есть в разгар перестройки, когда о гениальности Бахтина, затравленного советской системой, не писал только ленивый) заговорил о том, что его настораживает нарастающая тенденция «сделать жизнеописание Бахтина политической мелодрамой». В статье «Михаил Бахтин или Павка Корчагин?» (см. «Литературную газету» от 8 мая 1991 года) Турбин указал на намеренное искажение фактов биографии Бахтина в публицистике. В частности, разобрал посвященную Бахтину статью Н. Вирабова, опубликованную в «Комсомольской правде» от 30 марта 1991 года.

Что же вызвало негодование Турбина? Полное игнорирование реальности.

В статье Вирабова говорится, например, что «органы» отправили Бахтина, арестованного по делу организации «Воскресение», в Соловецкую тюрьму. И вот в этой-то Соловецкой тюрьме «тянулись жуткие дни, доносы, допросы, беды сваливались одна за другой…», — пишет Вирабов.

Но Бахтин никогда не был на Соловках! — восклицает Турбин. Да, его должны были туда отправить, «но, видимо, кто-то помчался в Москву, в те же «органы», в ОГПУ. Убедил, отмолил: ограничилось Казахстаном [Бахтин был в итоге сослан в Кустанай — А.К.]. Стало быть, на Лубянке отыскался человек, внявший мольбам, а по тем временам подобное послабление требовало немалого риска».

Ставлю простой вопрос, за ответ на который дала бы очень много: кто этот человек?

И вообще, продолжает Турбин, отношения Бахтина с ОГПУ, а впоследствии с КГБ — «удивительный случай» описанного Бахтиным «диалога». Какого диалога? Диалога отдельного филолога с КГБ? Или диалога элитных групп? Турбин пишет про эти отношения, что «никак не вписываются они в схему: одна сторона строит козни, преследует, а другая мученически претерпевает. Вероятно, в который раз выпадая из моды, не могу не сказать: было время, когда наиболее серьезную, участливую и деятельную помощь ученому оказали КГБ и его тогдашний председатель Юрий Андропов».

На момент ареста Бахтина Андропов был никем. И для того, чтобы нечто могло спасти Бахтина в момент ареста и вознести его в 1960-е годы, это нечто должно длиться во времени. А так не длились во времени даже спецслужбистские кланы. Ну и что же это за «нечто»?

P.S. Бахтина, как и Выгодского, стали особенно популяризировать в конце 60-х - в 70-е годы. Во всяком случае в МГУ. Тогда начался такой, своего рода для избранных, подъем православной духовности и критического по отношению к марксизму реализма. Все это делалось в условиях лояльности к социализму и стране в целом, без диссидентских заморочек. Но делалось очень умно. Под соусом высшего знания, элитарной культуры, рафинированной интеллектуальности вносились зерна будущего возрождения идей Православия, монархизма и антисоветизма.
именно тогда расцвел С.Аверинцев. Его лекции по Дионисию Ареопагиту собирали полные аудитории и не только гуманитариев. В тот же период началось формирование взглядов на дореволюционный период России, как на благословенное время всеобщего благоденствия и процветания.
Но прозрение рано или поздно наступает.