April 23rd, 2016

El Murid

Реорганизации

Министерство образования реорганизует очередные вузы через их слияние. Госуниверситет управления сливается с юридическим Госуниверситетом имени Кутафина, Геологоразведочный университет имени Орджоникидзе присоединяется к губкинской "Керосинке" - университету нефти и газа, Университет леса - к Бауманке. Логика присоединения носит явно аппаратный и финансовый характер - нужно сокращать расходы на образование, других резервов нет, потому идут слияния, вызывающие ассоциации с ужом и ежом, жабой и гадюкой.

Не стоит забывать и об имуществе вузов, расположенных зачастую в крайне лакомых местах - достаточно вспомнить недавнюю историю с Тимирязевкой, у которой решали отобрать землю. В процессе реорганизации собственнность сменит управляющих,а то и владельцев - чем плохо?

Логика присоединения Университета леса к Бауманке выглядит совсем шикарно - теперь твердотопливные ракеты, видимо, будут на самом надежном виде топлива - на дровах.

В СССР совсем не зря создавали специализированные высшие учебные заведения, выделяли отдельные факультеты и кафедры из состава вузов и создавали на их базе новые вузы - страна развивалась, экономика усложнялась и специализировалась, а потому возникала настоятельная потребность в более качественной подготовке кадров и научной работе.

В современной России идет процесс тотальной деградации, а потому все эти рудименты и атавизмы некогда развитой страны становятся избыточными. Наука управления и юридическая наука лишь соприкасаются между собой, но совсем не похожи друг на друга. Потому слияние головных вузов будет способствовать лишь ухудшению качества образования специалистов и в той, и другой области. Но кому нужны специалисты? Нужны преданные и лояльные исполнители, этого достаточно.

Сергей Глазьев уже высказался резко отрицательно против слияния ГУУ и юридического университета, скорее всего, последуют и другие отрицательные отклики - но если есть политический заказ на ликвидацию образования, их голоса так и останутся голосами.
El Murid

Корпорация Russia

Предложение Медведвева, поддержанное Путиным, о проведении реформы госуправления, опираясь на ключевые показатели эффективности (английская аббревиатура KPI), судя по всему, отражает недавнее предложение Грефа о применении корпоративных стандартов и методов управления к государству.

Вопрос - применима ли система управления KPI к такому объекту управления, как государство, оставляется открытым. Нужно отметить, что бытующая точка зрения, что корпоративное управление ничем не отличается от государственного, является принципиально ошибочной - ключевым критерием эффективности любого предприятия и корпорации при капитализме является рентабельность. Государство же не может опираться только на этот показатель в своей деятельности. Простой пример - деградирующие районы Крайнего Севера и Дальнего Востока. Отталкиваясь от рентабельности авиаперевозчиков, государство пустило транспортную проблему на самотек, что привело к тому, что эти регионы стали практически недоступными - платить уже не десятки, а сотни тысяч рублей только для того, чтобы добраться до них из центральных районов, может позволить себе совсем не каждый. Рухнувшая транспортная связность запускает процессы деградации региона, причем с каждым новым кругом все более ускоренно. Но при этом ключевой показатель эффективности авиаперевозчика вполне соответствует, государство сбросило с себя обязанности по компенсациям и возмещениям - а падающий регион - это неблагоприятные внешние условия, стихийное бедствие. Мы тут не при чем.

Collapse )

(no subject)

Моя подруга, концертмейстер в музыкальной школе, но с консерваторским образованием, постоянно удивляется: «приходят выступать на концерте и одеваются для сцены то в кроссовки, то в драные джинсы, то вообще в лигинсы и короткий свитерок. Не пойму, неужели родители не могут научить детей эстетике, культуре внешней, чтобы они выглядели на сцене так же прекрасно как исполняемые ими произведения. Ведь в гармонии должны находиться и исполнение, и музыка, и внешний облик.»
Да, трудно сейчас понять молодежь. В театр приходят как на субботник или на шашлыки, в школе не делают различий на уроке ты или на школьном вечере, с быстротой молнии перенимают всякие не эстетичные пирсинги или татуировки, носят кроссовки с любыми платьями. Но главное, при этом никогда не забывают о косметике, причем, чем ярче и больше, тем лучше. А провинциальное студенчество впадает в другую крайность: носить обувь на высоченных, предназначенных для небольшого суаре, каблуках, дорогую одежду и театральный макияж, словно это не студентки, а кокотки. В чем причина этого убого примитивизма, полного отсутствия эстетических запросов, соответствия одежды и мероприятия, упрощения вкуса вплоть до полного его уничтожения? Чем выгодно дельцам ширпотреба такое массовое опрощение и безвкусица? С одной стороны вся эта попсовая, хиповая, хипстерская одежда дешевле в производстве, более подвержена моде и соответственно быстрее меняется на новую, что дает бесспорную выгоду производителям. Но в тоже время, когда кто-то начинает искать выгоду материальную в одном, происходит незаметный сдвиг в общем направлении духовного развития общества в целом, происходит переориентация человека на новые этические, эстетические и с-но духовные ценности.
Еще сто лет назад эстетизм требовал утонченности вкуса, его воспитания, требовал соответствия одежды и внешнего облика определенному моменту времени или занятию. И требования эти определялись общим культурным уровнем, социальным положением и воспитанием личности. Последующая нивелировка общественных слоев, тем не менее, не отменила требования к человеку в отношении его культуры. «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо и одежда и душа и мысли.» (А.П.Чехов). Вот главный принцип, на котором развивалось советское общество. На Западе в силу еще значимых социальных различий этот принцип соответствия одежды, внешнего облика и культуры сохранялся.
Но вот постепенно от эстетики и вкуса перешли к полной безвкусице, опрощению и небрежению во всем, будь то внешность, твои знания, культура поведения или принципы.
Неужели материальная выгода дельцов причина?
Дело в том, что воспитание вкуса – это не простое одномоментное занятие. Высокая культура требует определенного воспитания, дисциплины, умения владеть собой, а широта кругозора помогает в эстетическом воспитании. Подбор одежды не является чуждым общему направлению развития и требует тех же качеств: самоконтроля, знаний, культуры и знакомства с эстетикой.
Соответственно, безвкусица, упрощенность, граничащая с неряшеством, не требуют никаких личностных усилий и самодисциплины. Это постепенная деградация личности, опускание ее на дно, с которого ее с таким трудом подняли культурный и социальный прогресс.
Человек, не знающий дисциплины, самоконтроля, не заботящийся об отношении общества к его личности и бравирующий безнаказанным асоциальным поведением, т. е. эгоцентрическая личность, несмотря на уверенность, что она полностью свободна от условностей, на самом деле легко управляема и манипулируема. Именно этого и добивается нынешняя система воспитания под видом раскрепощенности и свободы. Начиная с самого раннего возраста, ребенок, предоставленный собственным инстинктам и желаниям без контроля и дисциплины, становится не способен к концентрации внимания, сосредоточенности, а следовательно, к целенаправленному труду в любой области. Уж если на склоне лет это понял такой мэтр воспитания, как доктор Бенджамин Спок, то вывод можно сделать вполне однозначный: элите нужно легко манипулируемое стадо, а не творческие личности.
В этой же связи стоит и нынешняя система воспитания полного непонимания эстетики и вкуса, выраженного во внешнем облике молодого человека.
Да, бомжам проще и легче жить, чем любому занятому в общественно-полезном труде, человеку. Состояние небрежения к одежде и внешности опускает планку требований, снижает интеллектуальные усилия по познанию мира, делает человека безразличным к оценке его личности другими, но не в плане независимости и свободы от диктата общественного мнения, а в плане приложения усилий по развитию собственных способностей.
El Murid

Убежище

Предложение Ирана Асаду предоставить убежище ему и его семье выглядит весьма тревожным. Можно предположить, что информация достоверна - во всяком случае, она прошла сегодня и вчера по многим мировым СМИ, и опровержения до сих пор нет, хотя обычно сирийская пропаганда очень быстро реагирует на откровенные вбросы.

Называются не некие анонимные источники, а вполне узнаваемые фамилии - Кассема Сулеймани, который предложил от имени правительства Ирана убежище, называется имя министра разведки Ирана Алави, который и стал источником предложения.

Collapse )