ansari75

Category:

Читая Дзен.

 В.Токарева о том, чем бедные россияне отличаются от богатых

Тяга к дорогим вещам — комплексы, которые пришли к нам от бедности советской жизни. Не было ничего, поэтому хочется иметь ВСЕ. А люди, которые могут позволить себе ВСЕ, — теряют к этому интерес. Главное — предназначение.

Но оно и понятно - люди баловали себя по мере возможностей после скромности СССР и голодухи 90-х. Казалось – вот- вот наиграются в богатых и душа потянется к простоте.

Ан, не наигрались, потому что не баловались и не от бедности хотели иметь, а от желания стать лучше других и богаче других. Жадность не от бедности происходит и охватывает далеко не все сердца, как и гордыня. Сребролюбие и гордыня по сей день считаются тяжкими грехами . И разве от бедности они происходят? От пустоты души и жестокосердия, от зависти и себялюбия.

«Самый богатый человек — это тот, кто довольствуется малым, потому что удовлетворенность является богатством, данным от природы». Сократ.

Так что не будем грехи человечества сваливать на умеренность советского образа жизни. Не умеренность тому виной, а сдерживающее человеческое неумеренное желание, законодательство, т.е. принуждение к умеренности. Но перевоспитать человека в условиях, когда есть примеры совершенно иные, примеры беспредельного  желания с возможностями  и алчности в интересах, оказалось невозможно.

Да и сама система, которую внедрили в СССР,  призывала стать богатым и удачливым. На то капитализм и существует, чтобы от роскоши  не отказываться и заработанную прибыль на общее благо  не употреблять. 

Можно и русских купчиков вспомнить. Как быстро пошла у них страсть копить и тянуться к роскоши. Поди тоже от крестьянской бедности? 

А пост революционное мещанство и кулачество?  А нэпманы и эмигранты в Америку? 

Тоже ведь на богатство и роскошь тянуло. Только вот советской бедности никто из них не переживал. Да и наиграться как-то никто из богатых не наигрался. Не раздал свое имущество и особняки под детские дома и не стал искать свое предназначение, устав от роскоши и излишеств.

Только одна ошибка совершилась в 90-е годы. Это уверения в том, что бизнес может стать смыслом жизни, потому что несет тебе сытую праздную жизнь. 

Не советская бедность, а антисоветская пропаганда свободы накопительства и смысла жизни в роскоши, уверения в том, что умеренность и труд есть зло и что социализм сдерживал ваши потребности, которые на самом деле не имеют границ, но имеют право вести вас по жизни.

Даже анекдот популяризировали: « большевики стремились, чтобы не было богатых, а декабристы мечтали, чтобы не было бедных.»

Очень примечательная логика. Наивные  поверили, и настроили себе особняков в двадцать комнат. «Охота пуще неволи». Но если разум при этом молчит, то и получите вы не исполнение желаний, а разочарования.

И они наступили, стоило только лопнуть эфемерному бизнесу по случаю перестройки, стоило только ценам на коммуналку отказаться от советского минимума, стоило только большинству новоиспеченных хозяев разориться и потерять возможность найти работу, как особняки стали менять хозяев и отнюдь не из-за поиска старых своего предназначения и усталости от роскоши.

Халявные деньги и бизнес на остатках советского наследия свернулся и заглох.

Отчего сейчас так популярно списывать грехи сегодняшние на советскую бедность? Да оттого, что не получилось жить в новом обществе лучше, чем в советском для большинства населения.

Вот и придумывают то синдром бедности, ведущий к жадности. То наоборот, бедность списывают на тот же синдром, но только уже превращая его в привычку к бедности.

Из писаний В. Токаревой понятно, что наши люди на мерседесе вначале кушали доширак, копили, отказывали себе во всем и по сей день отказывают, чтобы прокормить свой мерседес, который и держат-то из спеси. 

Только наши люди донашивают старую одежду на даче или на природе.

Вырядилась, подумал Костя. И тут же себя поправил: почему вырядилась? Просто оделась. У нее хорошие вещи, в отличие от его жены. Это у бедных несколько видов одежды: домашняя, рабочая и выходная. А богатые всегда хорошо одеты.

Говорят, что только граждане бывшего СССР могут "донашивать" старые вещи на природе, дома или на даче. Весь мир, исключая страны, где ходят в набедренных повязках, живет по-другому. Там вещи - доступны. А у нас они до сих пор индикатор достатка и статуса.

И все это от того, что в Советском Союзе были бедными. Никак не привыкнут думать как богатые, по меткому замечанию Бальзаминова.

Пенсии нищенские, зарплаты на уровне прожиточного минимума, а все виновата психология советского человека и СССР.

А как вам подобный не советский менталитет?

«25 реинкарнаций старого свитера.» 

И эти лайфхаки пришли к нас отнюдь не из СССР

Компания H&M объявила конкурс на разработку новых технологий переработки ношенных вещей. Пятеро победителей разделят между собой грант в €1 млн. Так H&M пытается решить проблему массового производства одежды с минимальным воздействием на экологию.

Существующие сейчас технологии переработки не позволяют получать ткань высокого качества. Именно поэтому для производства, допустим, новой пары джинсов используется лишь 20% переработанного хлопка, так как длина волокна в процессе измельчения сокращается. До сих пор нет эффективных способов перерабатывать и одежду из смешанных тканей. В итоге ее чаще всего просто выбрасывают.

Профессор экологии Стокгольмского университета Йохан Рокстром, входящий в состав жюри конкурса, считает, что индустрии моды придется искать новые бизнес-модели, которые будут работать в условиях, когда сырья становится меньше. «Это настоящий вызов для H&M, чье фирменное отличие — одежда по низким ценам. Но факт дешевизны увеличивает риск, что люди будут покупать и выбрасывать одежду или покупать слишком много», — считает Рокстром.

То есть, экономия и правильная утилизация старых вещей, по меркам европейской психологии совсем не признак бедности. Это всего лишь разумный подход к жизни.

Так чем хуже российские граждане, понимающие, что не стоит выбрасывать то, что может послужить еще? Неужели на дачу или в лес стоит надевать только все новое и модное?

Наша трагедия не в специфике советского менталитета, а в беспрестанных попытках объяснить нашу капиталистическую бедность обязательно советским прошлым.

Старую пословицу: «нас встречают по одежке» оставили без поучительного конца.  И причина эта не в том, что вот мы русские, советские, такие убогие, что только думаем о роскоши, донашивает старье и стесняемся бедности.

Да, люди стесняются бедности и правильно делают, потому что наши богатые не научились уважать население своей страны без лицеприятия. Рано или поздно то, что молодежь видит разное к себе отношение в зависимости от одежды и машины, выльется в демонстрации и борьбу, подобную той, которую ведут сейчас чернокожие в Америке.

И причиной будет не советское прошлое, а наглость богатства, полученного не за способности и труды, а от родителей рэкетиров или братков 90-х, не говоря уж о детях чиновников и олигархов.

Полученное нечестно не позволяет быть честными ни родителям, ни детям. Отсюда и их снобизм с презрением . Иных-то достоинств нет.

Так что нет никакого особого российского менталитета, берущего начало в советском прошлом.

Есть все та же разрушительная антисоветская кривая, есть олигархическая власть капитала, есть разорение им своей страны и есть непонимание, что все те особенности, которые приписывают нашим бедным гражданам, рано или поздно оформятся в отрицание существующего строя.

И если в Белоруссии народ держится за свою власть, потому что имеет от нее работу и стабильность, если в Сирии, не будь военного вмешательства, никто бы не вышел с требованием отставки Башара Асада, потому что власть заботится о стране, то у нас вряд ли получится сохранить патриотический настрой и прежнюю бюрократическо-олигархическую систему.

А вывод сей напрашивается сам собой, стоит только почитать наших политологов экономистов.

М.Хазин о том, почему наша элита саботирует инициативы и действия В.Путина

Ключевая проблема современной российской элиты, как утверждает экономист Михаил Хазин, состоит в том, что её собственность и власть защищает Запад.

Поэтому-то все эти олигархи и политики родом из 90-х, для которых солнце встаёт не в Москве, а в Вашингтоне, и не горят желанием улучшать жизнь в нашей стране и отстаивать на международной арене наши национальные интересы.

В этом, по словам Хазина, их главное отличие от Владимира Путина.

Президент, напомнил экономист в эфире радиостанции «Говорит Москва», изначально пришёл во власть в качестве их наёмного менеджера. В связи с чем он был вынужден действовать, исходя из интересов тех, кто из-за океана обеспечивал им защиту (легитимность).

Именно поэтому при Путине, как пояснил Хазин, и были закрыты военные базы на Кубе (Радиоэлектронный центр в Лурдесе) и во Вьетнаме (База Камрань).

Но всё изменил 2012 год: тогда, президент перестал быть ставленником элиты. Он выиграл выборы и получил мандат (право на власть) от народа.

Вооружившись им, Путин начал устанавливать свои правила. Так появились его майские указы.

«… И все бы ничего, но только нужно понимать, - уточнил экономист, - что реализацией любых указов, законов, постановлений (неважно чего) занимается элита, которая рассматривает Запад как гаранта.

- И каждый конкретный представитель этой элиты начинает думать и считать:

А вот что для меня важнее? Моя личная собственность или интересы Родины?»

Отсюда, с точки зрения Хазина, и закономерный итог: тотальный саботаж любых полезных инициатив и действий президента.

И ситуация в этом плане, увы, только ухудшается.

Вопрос на засыпку: что значит народ в современном представлении? Он что, хозяин заводов, контор, пароходов? Или Путин стал вторым Биллом Гейтсом, переписав на себя олигархические активы?

Вот партия КПРФ у нее как у Островского: «В одном кармане смеркается, а в другом – заря начинается. По-татарски - eк, а по-русски - нет ничего.» Ее представители на своих депутатских местах может быть и трудятся добросовестно, и губернаторами пытаются быть правильными, но что-то не видно, чтобы их народный мандат как-то укреплял и делал политическими фигурами.

Все гораздо проще. С 2012 года кризис только углубляется и уже пришел европейский мир к такому состоянию, что он спит и видит как бы тех олигархов, для которых солнце встает в Вашингтоне, немножко порастрясти. А с ними и довольно обильную на ресурсы Россию.

А теперь второй вопрос на логику: какую реальную  власть имеет верховный ее представитель, если все его указы саботируются и он ничего не может сделать?

Правильно: либо никакой, как и прежде, либо в том же ключе, что и раньше, в защиту олигархической собственности. А  указы, и ссылки на врагов внутри отечества – это дымовая завеса для прикрытия той политики, которая велась от начала ельцинских времен.

От перестановки мест слагаемых сумма не изменяется.

Вместо Березовского, Ходарковского, Гусинского к нам пришли Прохоров, Потанин, Дерипаска, Алишер Усманов.

Ба, знакомые все лица. Кто их потеснил на властном Олимпе? Кто вручил им исполнение майских указов?

Вот Штаты немного тряхнули Дерипаску, так он сразу стал патриотом и даже о сокращении рабочего дня и повышении зарплат рабочим заговорил. А тут Путин с майскими указами ему руку помощи подает. Не робей, мы вас защитим, несмотря на санкции.

Впрочем, санкции-то эти не совсем Навальный. Он тоже к общей картине писанной маслом экономистом, ждущим лавров признания, Хазиным об укреплении силы президента вписывается просто как пасхальный заяц на праздничный стол майских указов. А тут еще и Валдай полил елеем на сказочную картину укрепления мощи России с  ее вставанием  с колен при самостоятельном, ушедшем от олигархата, правлении Путина.

Иногда и санкции могут сыграть положительную роль, особенно в свете пафоса патриотических реляций и заверений в том, что мы выдюжим.

Люди живут и думают:

Был СССР, рухнула махина и вся страна встала на новые рельсы. И до сих пор не понятно - выиграли мы от Перестройки или потеряли.

Правда, чем больше я думаю над этим вопросом, тем больше мне не понятно: бедные мы или все же богатые. И если сравнивать нас, то с кем?

А потом читают Токареву и радостно восклицают:

 «Все понятно. Мы не бедные. Просто Советский Союз был бедным. Вот богатство теперь в нашей голове и не укладывается. Привыкли жить и думать как бедные.»

Смотрят вокруг себя, слушают Навального и удивляются, почему у нас все идет неправильно? А потом слушают Хазина и восклицают: 

«Ну наконец-то ясно. Президент — он наш, всенародно избранный и добрый, и заботливый. Вот только чиновники вредные. Палки в колеса ставят.»

Избавимся от советской бедности в голове, приструним чиновников и будем жить лучше, чем в Европе. Пусть нам завидует.

«Я же говорил, Европа завидует нашим городам, нашей стойкости, нашей свободе. несмотря ни на что, мы двигаемся вперед.»

Правда, говорил не Хазин, а всего лишь блогер Moly Shop Городские истории. Но все равно приятно и обнадеживает очень.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic