ansari75

Category:

В кого Бог вложил свой глас?

Глас народа- глас Божий? Так ли это? Да и знаем ли мы, кто есть этот таинственный народ, чьими устами говорит Бог?

Может быть, во времена Гесиода в Древнем Риме это и было известно, но в системе капиталистической демократии народа как такового нет, и вряд ли уже будет, если не считать массу сытых бунтующих эгоистичных ничтожеств. 

Принцип нынешней толпы - что позволено Юпитеру, то позволено быку. Вместо того, чтобы видеть в Юпитере знания, культуру, талант и мастерство, бык видит в нем только право на вседозволенность и отрицание любых правил, знаний, культуры и таланта, а значит вызов, эпатаж, наглость и требовательность теперь отличают этот новый народ.

Мы привыкли использовать слово «народ» для определения населения той или иной страны, территории, государства. Но народ ли это на самом деле?

Итак, народ.

Термин, употребляемый для обозначения различных форм этнич. общностей (племя, народность, нация).  В историч. материализме Н., народные массы — социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества; творец истории, ведущая сила коренных обществ. преобразований. Н.— подлинный  субъект истории; его деятельность создает преемственность в поступательном развитии общества.

Вот он, субъект истории, говорит, чего он хочет на сегодняшний день и за что митингует.

- За свободу.

- За то, чтобы нас считали людьми.

- За то, чтобы можно было ходить по городу.

- ... Не переживая за то, что творится за моей спиной.

- За свободу слова, за право высказывать свое мнение.

- За то, чтоб не рисковать быть избитым за это, искалеченным, изнасилованным.

- Борюсь за то, чтоб моя мама не боялась за меня.

- Борюсь, чтобы мои родители избавились от оков страха. Увидели настоящую жизнь.

- Жизнь, в которой больше счастья, радости и возможности выбирать.

- За то, чтобы в НАШЕЙ стране вместо атомной энергии использовали энергию солнца и ветра.

И это глас народа? Глас Божий ? А где же слова о созидании, о труде? Творец истории требует ее конца? 

В самом деле, разве можно всерьез думать, что в обществе, где есть богатство и бедность, где по всему миру преступность не имеет тенденции к падению, где зеленая энергетика разрушает территории и стоит дороже, чем все энергии мира, где свобода не имеет никакого отношения к чьим-то желаниям и является только демагогией и манипулированием в чьих-то интересах, где способности человека и его реальный уровень жизни никогда не стоят на одной планке, где правит миром капитал и класс эксплуататоров-собственников эти наивные люди могут найти исполнение своих желаний?

Нет, не народ мы слышим и видим постоянно то на улицах, то в соцсетях, то в опросных листах. Это обычная уличная толпа, у которой нет ни определенной цели, ни понимания происходящего.

«Улица тяжела на подъем в смысле умственном; она погрязла в преданиях, завещанных мраком времен, и нимало не изобретательна. Она хочет, чтоб торжество досталось ей даром или, во всяком случае, стоило как можно меньше. Дешевле и проще плющильного молота ничего мраком времен не завещано вот она и приводит его в действие, не разбирая, что и во имя чего молот плющит.»

Задача же нынешнего политика - извлечь из этой массы ту его подвижную склонную на подкуп часть и организовать ее зачинщицей недовольства толпы. Уж что-что, а толпа всегда найдется. Был бы повод. И организовать подвидом благих требований, скрыв главный  тайный расчет  и чей-то преступный план.

Ведь уличной толпой правит не лидер и светлое будущее, а сиюминутная прихоть, внушенная ловкими мошенниками и аферистами.

Не знаю, какую идею имел в голове Кончаловский, когда ставил свой новый фильм «Дорогие товарищи», только побочным его эффектом, хотел он того или нет, явилось открытие простой истины: никогда спонтанное выступление толпы не бывает ни разумным, ни важным, ни правдивым, но всегда носит в себе элемент стадной ярости и провокационного непослушания с протестом против голоса разума. И не всегда объединившиеся в толпу граждане являются представителями народа и не от имени они говорят, а только о личных амбициях и желаниях.

Именно о таких явлениях и говорил Пушкин, когда называл бунт толпы - «бунтом  бессмысленным и беспощадным», именно такой бунт в имении Андрея Болконского показан в романе «Война и мир» Л. Толстого. Это не революция и не разрушение ради созидания. Это откровенное бесполезное разрушение без цели и смысла. Это плющильный молот, запущенный в действие по сговору группой мошенников , провокаторов и пройдох.

Сколько таких выступлений, собранной провокаторами толпы, ради тайных целей классовых врагов видели мы в истории. Это и восстание в Венгрии в 1956 году, и в Чехословакии – в 1968, и бессмысленные выступления в Новочеркасске. Но в те времена народ сохранял свою роль движителя и творца истории, отметая все приступы ярости слепой толпы. 

Недавно кто-то в очередном опусе задавался вопросом: почему советские люди не вышли на защиту советской власти? Да потому что у них не было лидера и власть не обратилась с призывом ее защищать. Власть изображала из себя новатора-прогрессиста и народ отлично понял, что защиты она не требует.

Что же касается защиты Белого Дома, то народ попытался его защитить, но с ним никто не посчитался. Оружие было применено совсем не так, какк в Новочеркасске. Это был вооруженный переворот со всеми вытекающими. Народ же был истинным народом, а не обезумевшей толпой.

Нынешние цветные революции на постсоветском пространстве  показали одну печальную истину: с уничтожением советского народа мы потеряли народ вообще. Нет больше ни русского народа, ни российского, ни украинского или грузинского, белорусского или кавказского, а есть только бунтующая толпа, увлеченная самим процессом бунта, но ни на секунду не задумывающаяся о завтрашнем дне.

Это броуновское движение очень далеко от движения народных масс, творящих историю.

С уничтожением народа и превращением каждой отдельной личности в объект ее права и требования прав для себя все новых и новых, это броуновское движение станет разрушителем созданной европейской и любой иной нынешней цивилизации.

Движение черной Америки – это только начало и звоночек –предупреждение Европе, живущей на вулкане миграции чужеродных масс. 

Дальнейшее углубление в права всех и каждого, уничтожающее народ как таковой, ведет к уничтожению и самой цивилизации. Особенно в этом помогает глобальный кризис системы капитализма, сдружившийся с пандемией.

Так случайно ли движение толпы с требованиями хлеба и зрелищ? Случайно ли уничтожение народа ради удобства управления мелкими интересами толпы? 

Ведь главные потребители и создатели благ все- таки не простые люди, а богатые. Не хотят ли они вновь вернуть себе сословные привилегии, утерянные с выходом толпы на улицы и с предоставлением ей прав демократии и свободы потребления?

Что говорили древние о системах управления государством?

Демократия (δημοκρατία) — самая несовершенная и самая несправедливая  власть большинства. Демократия это равноправие всех имущих мужчин, при котором не имеют значения их личные качества. (544c);

Так определил Платон и наше время подтверждает эту истину. Но именно демократия наиболее удобная система по отстаиванию собственных эгоистичных интересов и одновременно самая лживая именно в тех же интересах система власти в условиях капитализма.

«Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т. е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою» (Ленин)

Это сказано уже о нашем времени и является такой же истиной, как и утверждение Платона.

Когда вам говорят, что борются за свободу и демократию, спросите себя, что есть на самом деле и то, и другое. Слова должны быть наполнены реальным содержание, а реальное содержание понятий свобода, демократия, толерантность это ложь, с помощью которой легко подчинять большинство меньшинству.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic