ansari75

Categories:

Выбор новых Парисов.


Суд Париса
Суд Париса

Собрались три богини нового времени: художественная ценность, государственные духовные скрепы и либерально-оппозиционные претензии и стали обсуждать новый поворот в российской внутренней политике: как его оценить и что сказать о новом храме вооруженных сил, призванном утвердить этот новый поворот.

И обратились они как всегда к православным ценителям идеологических перемен, к критикам-либералам и журналистам-богословам. Кому отдать приоритет, как судить новый символ: с художественной точки зрения, богословской или политической.

Журналисты, естественно, прикинули, кто им может пообещать больше, да и можно ли сравнить художественную эрудицию, любовь народа или богословские преференции в либеральном изложении, и поняли, что в наше время нет ничего более щедро оплачиваемого и славного, чем богословская оппозиция. Оно и понятно, богословие теперь тоже есть либеральное, а есть ортодоксальное, хотя в некоторых пунктах оно сходится.

Когда-то Великая Французская революция подвигла мир пересмотреть свое отношение к человеку и позволить ему быть личностью, а не просто статусом по сословию. 

Великая Октябрьская революция в России сделала народ хозяином страны, но к своему несчастью, не только номинально, но и материально. 

Буржуазная революция соединила феодализм с капитализмом. А социалистическая революция в России разделила человека и капитал, создав  водораздел во всем мире, как когда-то христианство: кто не с нами, тот против нас.

И новые православные не остались в стороне. Они оказались в роли древнегреческого Париса по выбору. И по сей день решают, кому отдать яблоко, кого любить, а кого ненавидеть.

И началась борьба через церковь с самой церковью. Одни недовольны тем, что власть реставрирует храмы, другие тем, что в храмах все стоит и все за плату, третьи, уже внутри клира, бунтуют против взносов в епархии, возмущаются тем, что среди равных кто-то постоянно ровнее и несть числа склокам и нестроениям. А уж если коснуться политики, то там брожение умов еще показательней. 

Есть церкви автономные, истинные, зарубежные, старообрядческие , и все они круто вмешаны в политические распри, и все их архипастыри считают своим долгом бороться с властью, которая дала им возможность существовать и цвести, но не уничтожает полностью и окончательно следы своей советской истории, памятники, и, конечно, мавзолей, не пускает в школу и не делает Домострой законом, подобно шариату.  Правда, власть у них всегда персонифицирована.

Капитализм им нравится, но не нравится то Путин, то патриарх, то наоборот, либералы, Познер, Греф и светский закон со светским образованием и свободой разводов, абортов и гражданским браком.

Щурята в садке и то миролюбивей. 

Неужели церковь всегда была такой? Была всякой, но никогда миролюбивой и беспристрастной.

Стоит только намекнуть на величие нашего советского прошлого, как начинаются возмущения, осуждения, требования не забывать, мстить и  уничтожать.

Вот те, кто отрицает наше недавнее прошлое, и являются церковной оппозицией. Для них всякое лыко в строку, лишь бы лишний раз уличить патриарха, «сергианскую» церковь, и плюнуть в советское прошлое.

Очередным возбудителем страстей антисоветизма стал недавно освященный храм Вооруженных Сил РФ, хотя для приличия решено обвинять новую власть в нарушении канонов церкви.

А чтобы вы не сомневались в идеологической основе возмущения этим храмом, сам оппозиционный портал Кредо предоставил сведения. 

Иван Давыдов, поэт и заместитель главного редактора журнала «The New Times», написал:

"Смотрю на это великолепие, и песня рвется из моей груди:
Наш Советский Союз покарает
Весь мир от Европы к Неве на восток!
На земле везде будут петь:
"Столица, водка, советский медведь наш!"
Очень хочу добраться и своими глазами посмотреть, но про это ведь даже не напишешь ничего, не нарушив минимум парочку российских законов".

Карина Кокрель-Фейре, журналистка из Англии, рассказала:

"«Ватикан» армии и флота? Капище Одина?

Пыталась мужу объяснить, что такое dedicated Храм Вооруженных Сил и зачем. Ничего, кажется, британец не понял, почему обычная церковь или собор не подойдут...))) (Лучше б объяснила Морской собор в Кронштадте. Поди, сама этого не знает- А.Г.)
Вот тут подсказывают, что это в честь античного бога войны Ареса, но тогда надо или крестики снять, или...Ареса зачехлить)))
А мексиканские кактусы это, наверное, намек на Троцкого, «предатели сдохнут».)
"Молебны" воинства почему-то представляются в нем в стиле сорокинского "Дня опричника". Эстетикой навеяло.
Какое богатство смыслов!
И еще, мне кажется, очень подходящее здание для Музея путинского авторитаризма лет через 20. Во назидание юношеству)))"

Татьяна Нарбут-Кондратьева, психолог из Германии, опубликовала рядом плакат "Родина-мать зовет" и икону Богоматери из нового храма, назвав их "Образ и прообраз". Из публикации видно, что Богородицу, Которая куда-то грозно тычет пальцем, срисовывали с Родины-матери.

Протодиакон Андрей Кураев заключил: В храме, расписанном фейковыми сюжетами, теперь появилась икона с выдуманной "легендой". Неплохое начало... (Это о подарке патриарха Коплуновской иконы БМ, перед которой молился Петр I)

Итак, чем возмущены А. Кураев и иже с ним ?  Почему для него новый храм – фейк?

А как быть с храмом новомучеников в Сретенском монастыре? По большому счету там тоже фейки вместо икон. Ни одного канонического святого, ни одной иконы, к которой хотелось бы поставить свечу. Одни новомученики или новополитики.  Ведь провозгласить святыми по политическим причинам не значит, доказать их  святость. 

Политика не та область, в которой завоевывают святость.

Теперь насчет Каплуновской иконы. Если она копия, то что делать со всеми остальными, которые так же копии копий, хоть Владимирская, хоть Казанская, хоть Иверская, но так же уверено признаются подлинными?   Нет ни одной иконы, которая была бы моложе VI в. Но нам рассказывают, что Владимирскую икону написал сам евангелист Лука, апостол от семидесяти учеников Христа, сподвижник апостола Павла, которые вроде бы должны были жить в первом веке, а никак не в шестом. Разница во времени наводит на мысли: правда? Миф? Подлог? А мощи? А святыни от гвоздя до Плащаницы?

Не стоит говорить в церкви о фейках и обмане. В ней все условно и мифично. Так что же ставить в вину патриарху легенду? По сути все религии – это фейки с личными психологическими переживаниями, не более. 

Не далее, чем вчера Кураев убеждал всех, что Благодатный огонь в отношении его чудесной природы – фейк. Но люди верят. Поверят и здесь. Сказано же: «по вере вашей будет вам».

Не за истину борются церковники друг с другом. Они выбирают, на чью сторону стать, отдать ли яблоко новому патриотизму, соединяющему Победу советской красной армии над немецким фашизмом с перспективами по защите капитализма, или отвергнуть и то, и другое, чтобы предпочесть либо имперскую монархическую Россию, либо свободный Запад.

Но напрасно они ломают копья и уличают патриарха в его ошибках.

Похоже, что у русского российского народа здравомыслие еще сохранилось. А воинская исполнительность все-таки не беспредельна.

Есть очень примечательное событие, свершившееся  в том храме в тот день. Оно перечркивает все надежды власти на единство народа и православия. 

"Вынесли две чаши. Никакой очереди к причастию нет. Никто (!) из военных к причастию не подошел, хотя священники, похоже, некоторых генералов даже уговаривали или, может, побуждали приступить к чаше. Три мужчины в пиджаках и три-четыре женщины в платочках. Лжицу после каждого причастника не дезинфицировали. Это и есть самый точный и пронзительно тоскливый ответ на вопрос, кому и зачем нужен этот храм".

Заметил эту особенность и Андрей Кураев:  «Удивительная служба. НИКТО из людей в погонах не крестится. Ни генералы, ни курсанты».

Так вот, пока военные были и остаются далекими от православия и усилия власти соединить рака и лебедя в одну упряжку,  останутся только разнарядкой и исполнительским правилом для военных, но не их верой, можно надеяться на то, что разум в конце концов восторжествует в нашей стране. Государство станет привычно светским, а церковь будет предоставлена самой себе, как в святости, так и вере.

На любую вещь нужно смотреть беспристрастно, с точки зрения ее художественной и идейной ценности. Так вот в отношении художественности новый храм прекрасный храм. В отношении второго – он полностью совпадает с церковной риторикой и практикой. Cujus regio, ejus religio. Чья власть, того и вера.

Итак, новый храм обвиняют в нетрадиционном цвете. А с какой цвет традиционен? С какого времени белый цвет стал синонимом православия? Кто утвердил канон? 

Каждый народ строит из того материала, который имеет и который придаст прочность и долголетие постройке. Русские строили из камня, из дерева, из кирпича.

Мастерство северных зодчих вошло в легенды, но строили они из дерева. Позднее появились белокаменные соборы Владимира. А в 17 веке утвердилось красно-кирпичное так называемое Нарышкинское барокко.

 Потом моден стал двухцветный классицизм: желтое на белом. 

В эпоху промышленной революции в конце 19 в. в моду вошли темно кирпичные здания и храмы в том числе.

То, что нынешние храмы перекрашивают в белый цвет, как и сталинские высотки, это еще ни о чем не говорит. Белый ныне храм в Кронштадте не был первоначально белым. Новый его цвет – фейк и безвкусица. А выглядел он вначале так:

Морской  собор в Кронштадте.

Что же касается пропорций, то из всех огромных храмов самый негармоничный и тяжеловесный Храм ХС.

Люди, судящие по политике, самые бесчестные людии. Они формируют у человека негатив там, где его не должно быть, но проходят мимо истинного негатива, заложенного в идеологии.

Сам по себе храм великолепен. Стоил он действительно дорого. И в отличие от манхетенского плагиата Москва-Сити или Газпромовской стекляшки, он первое действительно архитектурное творчество. Даже веселенький храм новомученикам в Сретенском монастыре уступает ему по композиции и внутреннему убранству.

На что намекал митрополит Тихон (Шевкунов), строя свой храм, то ли на райскую жизнь новых святых, то ли на радость Пасхи в западном стиле с зайчиками в траве и цыплятами, трудно сказать. Но каждому свой вкус и свое видение. И в этом отношении ни Щойгу, ни патриарха, ни архитекторов, ни кураторов обвинить не в чем.

Не надо надевать идеологические шоры. Все-таки верна пословица:  Amicus Plato, sed magis amica veritas, а не наоборот.

На месте Париса не стоит отдавать яблоко той, которая тебе пообещала любовь. Идеология именно это и обещает.

Итак:




Новый храм Вооруженных Сил РФ






Храм Христа Спасителя




Собор новомучеников в Сретенском монастыре





Исакиевский собор в Петербурге

А теперь интерьеры.





Храм ВС РФ
Храм ВС РФ
Храм Новомученников
Храм Новомученников
Храм Христа Спасителя
Храм Христа Спасителя
Исакиевский собор
Исакиевский собор

Есть ли разница? Велика ли она? Только в величии, только в эпохе, только в материальных затратах. Все остальное едино и канонично в своем видении Бога через призму времени.

О художественных качествах, о архитектурных находках — ни слова, ни полслова. Только и заявили: фейк, а почему и в чем, верьте на слово. Мы знаем.

А ведь когда строился храм Христа Спасителя, то первыми и основными от начала стройки в 19 веке, до времени его сноса и во времена нового возрождения, шли споры именно о его художественной ценности. И во все периоды единогласно были решено, что этот храм, хоть и претендует на величие, с архитектурной точки зрения тяжеловесен, неоригинален и на историческую ценность не тянет.

Но новый армейский храм ортодоксален. Даже его назначение — служить храмом вооруженных сил, не выходит за рамки традиции. Были же морские соборы в России. В Крондштадте, в Петербурге.

Нет, все судят только о политике. А жаль. Мы теряем самое важное : способность на беспристрастную художественную оценку.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic