Национальные элиты.

Характерную проблему, связанную с ролью яркой творческой элиты в жизни крупного государства, английский писатель и физик Ч.П. Сноу сформулировал следующим образом: «Во всех крупных индустриальных странах наблюдается одно интересное явление. Потребность в талантливых людях, способных выполнять работы первостепенной важности, оказывается больше, чем может дать страна, не прибегая к чрезвычайным мерам, и эта диспропорция становится с годами всё более ощутимой. В результате эти страны испытывают недостаток в умных и компетентных людях, согласных заниматься интересной работой, а без этих людей невозможно добиться, чтобы колёсики государственной машины вертелись без перебоев».

События последних лет, понижение уровня управления, обнаружившаяся некомпетентность многих национальных и региональных элит, неспособность многих руководителей промышленности овладеть ситуацией показывают, что эта проблема для России гораздо более актуальна, чем для многих других стран».

Элитарное образование для формирования национальной элиты неразрывно связано с фундаментальным базисом, с  господством в них тех или иных социальных классовых и экономических систем.

Прежде всего нужно определить цель элитарного образования. Наука или воспроизводство того слоя, который имеет власть. 

Говорить об элите и подготовке кадров для управления государством и обществом в разрезе: образование не для всех, стало сейчас очень популярной темой любого дискурса. Но разговор уходит совсем в иную сторону от проблемы насущной. Образование образованием, а кадры кадрами.

Вот и Михалков выступил со своими бесогонными умозаключениями по поводу Грефа и его планов по уничтожению образования и созданию школ для избранных ради подготовки спецкадров для своего бизнеса.

Тема настолько захватило общество, что уже массово тиражируются ролики о новом мировом порядке, который мечтает установить Греф  у нас в стране.

Но проблема формирования интеллектуальной элиты задача далеко не новая Она с давних времен не решенная и по сей день утопическая.

Не будем брать античность и Средневековье в отношении образования. Сцецифика их экономик позволяла обходиться простым приемом: управляют грамотные, подчиняются малограмотные.

Но с началом эпохи Просвещения и запросами экономики на кадры грамотные и образованные,подход к образованию стал меняться. Обучение грамоте всего населения стало задачей номер один. Но для элиты важны были свои привилегии. Равенство в качестве образования для нее не стало потребностью.

К XVIII веку в европейском образовании окончательно сформировалась концепция элитопедагогики. Её сторонники считали, будто общедоступная система обучения замедляет проявление индивидуальности, способствует деградации личности учеников и не позволяет развиваться талантам. Потому вместе с массовым обучением необходимо обеспечить функционирование альтернативного высококачественного образования, которое будет лишено перечисленных недостатков.

В XX веке сторонники вышеописанной концепции выдвинули теорию «селекции элит», основывающуюся на социальной мобильности. Её суть заключается в том, что элитарные образовательные заведения должны выступать в качестве носителей и образцов эталонного знания, к которому следует стремиться всем остальным.

  Что характерно, несмотря на общественное осуждение, эта концепция успешно воплощается в жизнь и сегодня. Принстон, Гарвард, Йель, Кембридж, Оксфорд, Гейдельберг, Сорбонна, Токийский, Московский и другие ведущие университеты мира играют главную роль в создании элит постиндустриального социума. Именно их выпускники имеют предпочтительные шансы достичь самых высоких позиций в обществе. Но нужно иметь в виду, что этот отбор происходит не на основе способностей, а на основе происхождения и готовности служить элите денежной.

Подавляющее большинство политических, религиозных, экономических лидеров современного мира является выходцами из элитарных частных школ и университетов. При этом шансы получить элитное образование существенно падают по мере движения вниз по социальной лестнице.

Сергей Петрович Капица, занимавшийся этим вопросом , считал, что наша ошибка в вопросе формирования национальной элиты происходит из нашего давнего стремления искать образец для подражания заграницей.

Есть старая статья С.П. Капицы о важности для развития общества интеллектуальной элиты.

Он задается вопросом как и почему у нас она исчезает.

Ошибки и проблемы формирования национальной элиты по С.П. Капице и соавторам

Много веков перед российской элитой встаёт соблазн буквального копирования западных достижений. У «властителей дум» периодически в течение последних веков возникает «комплекс неполноценности» и поиск тех «делать жизнь с кого». В этой роли уже выступали французы, немцы, сейчас выступают американцы. Это происходит с удивительным постоянством, несмотря на то, что многие стратегически важные успехи нашего отечества были достигнуты на нетрадиционных для Европы путях.

Со времён Петра возникает искус готовить за границей или в своём отечестве ярких самобытных творцов в пределах своей области, не претендующих на собственное мнение и гражданское достоинство вне сферы своей профессиональной компетенции. Творцов, которых можно поставить в положение обслуживающего персонала, технических исполнителей или просто просителей. Это раскалывает элиту, делает её гораздо более слабой и незащищённой, чем это необходимо для великой страны. Встаёт задача сформулировать саму концепцию элитарного образования, неразрывно связанную с долговременными национальными целями и создаваемым сейчас будущим России.»

Но если мы обратимся к истории, то увидим, что проблема-то не в формировании элиты, а та широкая и плодородная нива, которая будет поставлять кадры для элиты или узкий ручеек, стиснутый рамками происхождения и счетом в банке родителей.

Как правило, экскурс в историю отражает прежде всего школьное и университетское образование. В университетах видят центры воспитания элиты.  Но абсолютно забывают, что в средневековой Европе существовали многочисленные монастыри, в которых научная деятельность, несмотря ни на что всегда велась. Все научные открытия в большинстве своем делались монахами, которые имели своей целью свободное творческое изучение мира, а не участие в определенной политике государства и не карьерный рост.

И в этом отношении не лишне уделить внимание не только  их деятельности, но и  социальному происхождению монашествующих. А происходили монахи  из всех слоев общества. И это как раз главный показатель их успеха.

В любом классовом обществе элита тяготеет к замкнутости. А замкнутость приводит к непременному творческому вырождению.

Природа позаботилась в отличие от людей о полном равенстве и социальном единстве человечества. Нет талантов по происхождению. Есть таланты по дарованию их природой любому, кого она найдет достойным.

Поэтому есть всего лишь два пути в развитии общества. Делать образование полным и общедоступным, позволяющим конкуренцию только по способностям. Или создавать элитарные школы для формирования не талантов и не для отбора по способностям, а только по системе, которую усвоит тот или иной ребенок. И связаны они прямо или косвенно с главными целями: наука и прогресс или сохранение элиты.

Элитарное образование всегда основывается и будет основываться на формировании себе подобного уровня мышления и специфики в оперировании теми или иными областями знаний.

Даже советские спецшколы показали, что воспитать Курчатовых или Королевых невозможно. Можно воспитать хорошего физика исполнителя. Все бауманки, физтехи по сей день поставляют на Запад кадры, не только разработчиков, но и успешных бизнесменов  по программированию и прочим выгодным прикладным технологиям, но ни одного выдающегося теоретика.

Дело в том, что  позволить образование на высоком качественном уровне для всех не могут ни капиталистические никакие другие системы , от рабовладельческих до феодальных. Причина в больших затратах на обучение всех детей в ожидании полезных всходов, и при этом невозможность использовать и извлекать прибыль из этих детей при отсутствии работы для всех.

Более того, специфика классового разделения общества требует не единства и равенства в психологии и менталитете, а заведомой разницы, воспитать которую можно только делением образования на образование для всех и для элиты.

Но классовое деление таит в себе самую главную опасность и приводит рано или поздно общество к неразрешимым кризисам. И недостаток этот как раз и происходит из элитарности. То есть элита никогда не могла и не может воспроизвести себя без потерь. Она подвержена вырождению и для жизнеспособности ей требуется приток талантов извне. А это означает, что круг избранных непременно будет расширяться и делиться уже внутри себя на группы, которые непременно вступят в конфликт.

Это закон бытия: талант и способности одного уровня не наследуются. И боюсь, даже с генными технологиями положения не исправят. Ведь особенность таланта не в одном гене, а в комплексе, формирующем личность. Добавьте или устраните одно, и деградирует или сломается другое.

Точно по такому же принципу невозможно создать вакцину для сокращения населения.

Это абсурд и глупость, которую в своих интересах ради отвлечения от подлинных проблем внушают простым гражданам.

Сократить население без определенной сегрегации, значит оставить человечество без способных людей.  Никто не может гарантировать гибель дураков и сохранение способных. А если произойдет обратное?

Сокращение населения может быть только образца нацисткой Германии, не иначе. Но подобные действия станут не тайной, а достоянием всего мира для его разумения и понимания.

Любой мировой проект как заговор элит может иметь целью только сохранение своей власти. А это тоже весьма прозрачная цель. Но чтобы она не была очевидной, необходимо создать иллюзию процветания и благополучия. 

Это  в свою очередь, вещь весьма и весьма конкретная. Есть она или ее нет, тоже не скроешь.

Что же дальше? А дальше при любых теориях заговоров и конспирологических построениях мир ждет революция, а не покорное схождение  всего человечества в   разряд рабов и скота

 элитарность – это не только экономика и политика. Элитарность – это человеческий эгоизм в полномасштабном проявлении, с непременным использованием любых средств, чтобы закрепить за своими потомками статус, полученный исключительно личными способностями.

Не случайно основоположники марксизма –ленинизма всегда подчеркивали важность формирования в человеке высших духовных черт и воспитание сознательности.

К концу советского периода мы на собственном опыте убедились, что даже при равных возможностях и равно высоком уровне жизни некоторые люди стремятся сохранить свой статус управленца, ученого, артиста за своими детьми, абсолютно неготовыми к этой роли интеллектуальной элиты в силу способностей либо нравственных качества, сформированных неправильным воспитанием в семье.

Неправильное воспитание приводит к тому, что ребенок видя благополучие и удобства, которые дает его семье профессия отца или матери, не испытывая большой тяги к знаниям, испытывает тягу к легкой жизни, веря, что она достижима, если пойти по стопам родителей. 

На поверку выходит, что личный ограниченный интеллект, воспитанная лень и превращение честолюбия в рисовку собственным происхождением, вносит отрицательный эффект в тот результат которому стремились родители и их чадо. Человек не справляется с нагрузкой, не испытывает любви к труду и своему занятию и извлекает из него только пользу высокого заработка и употребление его на собственные удовольствия и развлечения.

Это трагедия наследственной элиты, от которой не застрахован ни один социальный строй. Только в обществе, где царит социализм и частная собственность не диктует своих условий, трагедия остается только для самого человека, а общество ее преодолевает.

Но  когда власть попадает в руки богатых, то ни о какой творческой элите речи быть не может. Это всегда будет набор определенных условностей и знаний, который нацелен на формирование самой себя во всех аспектах.

Не случайно в Штатах, да и Европе среди тех, кто обслуживает капитал очень много далеко не национальных кадров. А в науке и искусстве – тем более. Развитые страны пылесосом втягивают в себя умных, способных и образованных, оставляя весь мир тащиться в хвосте их прогресса.

Мы переживаем, что капитал бежит из нашей страны и не замечаем, что бежит и ум, и способности, и образование.

Посмотрите, где наши певцы и музыканты? Не попса, упаси боже. Попса и артистическая тусовка типа Ефремова, это не элита и не таланты. Петь рэп, сочиняя любые слова только потому, что человек умеет говорить и претендовать на звание борца и мыслителя, это не талант. Это дрессировка в нужном ключе.

Когда говорят о таланте, то здесь имеют в виду именно дар Божий или природный. Дар, который неповторим и исключителен.

Вот и поинтересуйтесь, где А. Нетребко, где был Хворостовский, где Светлана Касьян, где Евгений Кисин, Николай Луганский  или Валентина Лисица? Где китайцы  Ланг Ланг и Юнди Ли? Они услаждают слух не своего по происхождению населения, а Западную элиту. А такие как В.Лисица уже даже гражданство сменила с украинского на американское.

Где наши физтеховцы и их информационные проекты и даже полученные ими инвестиции на развитие бизнеса, к примеру,  Белоусов? На Западе, в Штатах. 

Вот и озаботился Греф созданием своих кадров с интеллектом. А то ведь даже его, не блещущего умом,  как и десяток наших элитариев - либералов, заменить будет некем.

Сам-то он, если судить по его оценке советского образования, не получил ничего достойного. Учился в советской школе, затем в университете, из которого его отчислили и пошел он служить в армию. Ясно что Советский Союз за его справедливую оценку индивидуумов, Грефу ненавистен.

 Доучивался потом. Научным руководителем был Анатолий Собчак. Тогда же познакомился и с нынешним президентом. Тут все логично. Сын от первого брака  тоже талантами не отличается. Кое- кем  и кое- где в финансах. Остались две дочки. Вот из них папа и пытается сделать кое-что, в своей собственной школе. Но на восполнение кадрового голода даже его «Хорошкола» не потянет.

Вот такая печальная реальность.