ansari75

Category:

Либерализм — заткните всем рот: Набиуллина и Глазьев

За первые месяцы 2020 года из ЦБ иностранные банки вывели больше 1 млрд долларов


КарантинАлександр Горбаруков © ИА REGNUM

В принципе Глазьев не первый раз говорит о вредоносной роли для экономики страны политики ЦБ все последние годы. Он не просто не далек от истины, но на этот раз попал в самое яблочко. Неспроста Эльвира Набиуллина потребовала ограничить его коммуникативную активность, обратившись в министерство экономики. Прошлые годы его идеи и высказывания подобных эмоций у главы ЦБ не вызывали. Интересно, почему? Потому что шло планомерное формирование финансового пузыря, привлечение капиталов, и идеи Глазьева на тот момент не представляли особой угрозы для инвесторов? Что же произошло сегодня? Сегодня капиталы готовы, во всяком случае, точно способны обрушить рынок, а по пути, вероятно, в лучших традициях Сороса скупить дешевеющие российские активы. А если к этому прибавить конституционную обязанность ЦБ следить за устойчивостью рубля, то необходимость огромных денежных вливаний для недопущения «банкротства» рубля приведет в конце концов к тому, что денег в стране не останется, на росте реального сектора можно будет вообще поставить жирную точку, особенно на ближайшие годы. Кто окажется новыми собственниками подешевевших активов, большой вопрос. Именно от них будет зависеть будущее экономики страны. Нужна ли им будет сильная Россия или Россия как сырьевой придаток?

Сергей ГлазьевИван Шилов © ИА REGNUM

Суть доклада Глазьева, вызвавшего нервный срыв Набиуллиной, по сути, написавшей на него донос с требованием заткнуть академику рот, вовсе не в том, чтобы потребовать ограничить валютных спекулянтов и оградить рубль, сделав его суверенным. Эту мысль Глазьев высказывает давно, в ней нет ничего нового, и за это он уже получил от либералов всё, что мог получить. Суть доклада в другом.

Глазьев, оттолкнувшись от идеи карантина как средства защиты территории от биологического вируса, обосновал необходимость финансово-экономического карантина территории как средства защиты экономики (и политики) от вируса валютно-финансового. И это логично — настоящая политика целостна, и в ней нельзя допускать внутренней противоречивости.

По сути, это создать иммунитет на своей территории против чужого господства, вирусом которого выступают валютные спекулянты, имеющие мощнейшую внутреннюю идеологическую и административно-политическую поддержку во власти и замкнутые на те самые центры распространения вируса, как медицинского, так и экономического.

Достичь этой цели означает ввести у себя валютно-экономический и политический карантин так же, как он введён в сфере медицины. То есть ЦБ почуял, что он попадает под санацию. Придут завтра люди, которые проведут в ЦБ финансовую дезинфекцию по примеру военных медиков в Италии. Так разговоры о суверенитете от общих слов переходят в реальную плоскость и наполняются конкретным содержанием.

Глазьев сделал самое страшное — он не только сформулировал видение цели, но и описал видение процесса (что надо сделать), и первые шаги, которые надо сделать, чтобы запустить весь процесс прямо сейчас. Он сфокусировал внимание тех, от кого это зависит, на мысли о том, что пора переходить к комплексной карантинной политике, и тот, кто опоздал, тот проиграл.

Еще в прошлый год отсутствие из-за высоких кредитных ставок возможности инвестирования в реальный сектор экономики и плавное обновление основных фондов давало повод призадуматься над сменой главы ЦБ. Однако, у любого главы при сегодняшнем статусе ЦБ всегда будет повод проводить денежно-кредитную политику, аналогичную набиуллинской. Поэтому сегодня речь должна идти не только или не столько о смене главы, но о статусе ЦБ.

Да, Набиуллиной, действительно, удавалось сдерживать инфляцию, во всяком случае на бумаге, согласно официальной статистике. Но вместе с инфляцией сдерживался спрос и как следствие возможность развития экономики, чего Набиуллина, судя по прошлогоднему спору с различными представителями экономических ведомств страны, за собой не признает.

Зачистка банковского сектора тоже оказалась не без изъянов, нельзя сказать, что сектор не нуждался в избавлении от нечистых на руку и слабых банков, но под ее регуляторным давлением и пониманием того, как стоило это делать, слабыми и нечистыми могли оказаться если не все, то почти все. Но главное, какой ценой обошлась вся эта чистка: даже в бюджете самого регулятора оказалась проплешина, что вызывает полнейшее недоумение и может говорить о том, что и ЦБ, как банки, которые он нокаутировал банкротством, так же слаб, а может и нечист. Это, вероятно, еще предстоит выяснить.

Что касается волатильности, то, как заметил академик Глазьев, Набиуллиной и здесь не удалось справиться с задачей при последнем кризисе в 2014 году. Сейчас, по всей очевидности, история может выйти куда хуже. По данным издания Finanz.ru, с января по март иностранные банки вывели с депозитов и корсчетов ЦБ 1,128 млрд долларов. В течение последних пяти лет иностранные контрагенты держали в ЦБ около 2 млрд долларов: объем депозитов и корсчетов колебался между 1,8 и 2,4 млрд. Сумма, выведенная в начале 2020 года, стала рекордной с осени 2014-го. В относительном выражении — 59% за квартал — отток стал беспрецедентным за все время доступной статистики Центробанка (с 2003 года).

Эльвира НабиуллинаИван Шилов © ИА REGNUM

Именно о подобных историях с выводом денег из страны и опасных играх финансовых спекулянтов и говорил Глазьев, что, видимо, настолько напугало главу ЦБ, что она совершила не вполне адекватный шаг. Ну, каким образом Минэкономики может закрыть рот и в принципе повлиять на коммуникативную активность Глазьева. Видимо, Набиуллина забыла, что главной ценностью той самой перестройки, которая была затеяна либералами — это гласность и демократия. Буквально недавно об этом снова нам всем через СМИ напомнил человек, о существовании которого хотелось бы никогда больше не вспоминать — Михаил Горбачев, на этот раз вроде покаявшийся, что мол, не все получилось перестроить, но ведь главное то, что теперь у нас есть возможность говорить вслух практически, о чем хочется. Только разговорами сыт не будешь, да и не всем разговаривать можно. Разумным идеям звучать в принципе нельзя, закидают шапками. 

В ЦБ сидят не дураки. Они прекрасно поняли, по «ком звонит академический колокол». Доклад расценили как личную угрозу, на устранение которой должны быть брошены все иммунные силы либерального организма. Иначе сейчас начнут разрабатываться планы создания российского Госбанка и подчинения его правительству, и через год всё это обретёт необратимую силу. Эта революция будет посильнее выстрела Авроры в октябре 1917 года или речи Ельцина с танка в августе 1991-го.

Не осознавать необходимости целостной политики, проводя автаркию в медицине и оставляя глобальный Шенген в политике и финансах — это недопустимая глупость или непреодолимая слабость. И от того, и от другого надо избавляться.

 Галина Смирнова, Александр Халдей

 ИА REGNUM.

_____________________

P.S. Да, Глазьев своим заявлением открыл глаза даже тем, кто не будучи экономистом, понимает всю губительность деятельности ЦБ, и этот самый главный посыл, доступный порниманию непрофессионалов — национализация самого главного банка РФ.

 Правильно это или нет, думать власти и экономистам, но прозвучавший вслух призыв, был допущен властью. Так происходит всегда, потому что свобода слова  официальных докладов и выступлений не касается. И значит, нужно предполагать, что проблемы у ЦБ будут.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic