ansari75

Category:

Не всегда свобода личности во благо.

Недавно довелось услышать советы психолога сидящим на самоизоляции гражданам с детьми.

Психолог, убеждала слушателей в том, что сдерживать свои эмоции учили в советское время, учили вырабатывать сдержанность чувств в ссоре и не пользоваться нецензурной лексикой, потому что домашние ссоры плохо влияют на детей. Особенно женщинам следует уметь сдерживать себя

Но это было советское время, а сейчас  психологи говорят, что  во всем нужна свобода и искренность. Скандал перед детьми не является для них травмой. Особенно важно не сдерживать свои эмоции сейчас, в вынужденном пребывании в квартире. Ссорьтесь, ругайтесь, (можно и матом), не стесняйтесь . Главное, потом попросите друг у друга прощения. Мы разучились просить прощения, а именно просьба простить  сразу же улучшит климат в семье и обрадует детей.

Видимо, психолог вспомнила Библию: «да не зайдет солнце во гневе вашем».

Но сдержанность эмоциональная отнюдь не предполагает, что никто ни у кого не должен просить прощения. Прощение должны уметь просить и за невольную ложь, за непонимание и даже за собственную несправедливую обиду и ложные подозрения, оскорбляющие чье-то достоинство.

Умение просить прощения, умение  сдерживать эмоции, владеть собой и не провоцировать скандал отнюдь не советская идея, а этические нормы поведения  человека во взаимоотношениях с другими людьми , существующие, по меньшей мере, на протяжении нескольких тысячелетий.

Когда-то, еще в Древнем Китае и на Руси, и в Европе  правила поведения, этикет и условности были распространены только у высшего класса.

 Народ же имел возможность жить свободно и не заботиться о правилах поведения, о самодисциплине и культуре, не имея никаких ограничений в поведении, кроме уголовного кодекса, карающего за кражи и убийства.

Нынешние методы воспитания, пропагандируемые новыми психологами свободы личности, основываются на естественном развитии и отсутствии запретов для ребенка.

Так когда-то воспитывал сына Жан Жак Руссо. Так в 20 м веке учил родителей Беджами Спок. Правда, и тот, и другой в конце жизни поняли несостоятельность своих методов воспитания. Но их личные убеждения не слишком влияют на общественное мнение.

Так что идея полной личной свободы далеко не нова. Личная свобода была у всех, кто не зависел от собственности и не принадлежал к числу элиты.

И вполне естественно, что ребенку, воспитанному без запретов и умения владеть собой и во взрослом возрасте трудно будет контролировать себя и понимать значение самодисциплины. А значит, и жизнь совместно с кем-то, с женой или детьми в близком контакте непременно будет вызывать конфликты на почве несходства характеров и эгоизма каждого. Так что лучше дать выход эмоциям, чем пытаться сдержать себя. Не заложенная с детства самодисциплина и наличие этических запретов в поведении в обществе, не воспитать взрослому человеку без особых усилий и понимания культуры.

Жизнь и воспитание без тормозов и дисциплины – плохая жизнь. Внутренний конфликт между свободой поведения и сопротивлением со стороны оппонента, обладающего такой же свободой, непременно приведет к конфликту. 

Может быть, именно в свободном воспитании и кроется причина конфликта между учениками и учителями, между пациентами и врачами, между родителями и всем окружающим миром, включая соседей. 

Вполне естественно, что, не умея ограничить самоволие личности,  идеологи и воспитатели общества пытаются пойти дальше, признать ссоры, мат и  хамское поведение, как необходимое освобождение от стрессов и снятие негатива.

Одна свобода влечет за собой другую.

Итак, в нашем современном мире практикуются те методы воспитания и взаимоотношений, которые периодически проходились всеми обществами в разные периоды их существования.

Чем ниже на социальной лестнице стоял человек, чем меньше он был обременен собственностью и чем меньше был озабочен имиджем и статусом, тем свободнее он вел себя по отношению к другим людям. И причина свободы плебса заключалась в изолированности социальных слоев в сословном обществе. Теперь, когда равенство социальное стало фактом при сохранении неравенства имущественного,  властям, а значит и их слугам – идеологам и психологам, придется решать задачу сосуществования разных по имущественному цензу и статусу, но равных социально граждан в несправедливом по своей сущности обществе.

И опыт древних стал востребован повсеместно. Свобода воспитания, свобода поведения постепенно перешла в свободу личной самоидентификации. 

Пример, гендерные различия. Почему в Европе принято уже 59 гендеров (не путайте с полом)?

 Гендеры –это социальное понятие, относящееся к характеристикам и поведению, которые культура приписывает полам. Самая простая иллюстрация — набор качеств, который приходит в голову при фразе «настоящий мужчина должен» или «настоящая женщина должна». Для убедительности это обычно подаётся под соусом биологической природы гендерной роли.

Разложение на спектры сейчас очень модно в психологии и социологии. Новому обществу кажется, что произведя градацию и дав свободу одним и запретив другие, общество избежит классовых проблем и проблем, порождаемых именно несправедливостью капиталистического мира. Капитализм ищет спасение от социальных потрясений, пытаясь выдать их за склонность людей к бытовым преступлениям, а поэтому чтобы ослабить преступность и конфликтность человечества они вводят разделение человечества на гендеры, дав свободу прежде всего маргиналам и потенциально социоопасным элементам. Но при этом совершенно не учитывается факт, что конфликтность в обществе создается разделением его на богатых, успешных и на бедных, лишенных будущего.

Подобное вычленение все новых и новых особенностей в поведении личности, напоминает мне не так давно принятую дифференциацию цвета в археологии. Обычно археологические артефакты составляют изделия из керамики. От места и времени их изготовления зависит не только форма, но и цвет.

Американцы создали таблицу цветовой гаммы в 40 оттенков. Результат? Нулевой. Это усложняет описание артефактов, но ничем не помогает их классификации. До сих пор форма и простые всегда упоминаемые цвета, как и обработка материала,  остаются главным показателем в определении времени и места.

Так и с гендерами, и с правами личности, и с правами ребенка, и с правами семьи. Пытаться градировать особенности личности – неблагодарное занятие. Гораздо плодотворней вводить общие правила поведения человека в обществе, не вдаваясь в его гендерные особенности. Для этого еще в самой древности цивилизации нашли выход в этике.

И здесь нужно помнить, что есть положения экономические, рожденные классовым обществом и частной собственностью, а есть психология личности. Они связаны, но не в той пропорции, как нас пытаются убедить. Экономика первична, психология вторична, а не наоборот, как считают либералы.

И именно история показала, что со сменой экономических отношений меняется и взаимоотношения не только отдельных индивидов между собой, но и взаимоотношения полов.

Более того, при вступлении цивилизации в неустойчивое положение, при угрозе потрясений и перемен, когда каждый человек, особенно материально независимый, чувствует неустойчивость своего положения и не верит в будущее, боясь потерять то, что имеет, тем шире распространяется неуправляемое поведение личности. Фраза «После нас хоть потоп» становится символом эпохи и появилась она задолго до нашего времени. 

Хотите верьте, хотите нет, но внутреннее напряжение человечества, лишенного будущего и занятого только личным счастьем без возможности  реализовывать свои способности и свой творческий потенциал на благо общества  привели к возникновению пандемии коронавируса.

Человечество подсознательно ждало ее, хоть большинству и кажется, что все свершилось как раз неожиданно и люди слишком уверились в своей безопасности.

Вот пишет Н.Михалков:

Мы видим, как всё идет на продажу, как продаются ценности, видим, как разрушается самосознание человеческое. Мы видим, как толерантностью объясняется трусость мультикультурализм – абсолютный фейк.

«Жить надо ради того, за что можно умереть». Вдумайтесь в эту фразу. Мы видим сегодня людей, которые готовы умереть. Чем может ответить другой мир на это. За что, за какие идеалы может рисковать своей жизнью, как это было на фронте, когда рисковали своей жизнью, спасая товарищей.

Либеральная идея оказалась бессильной перед вирусом . . Внутреннее ощущение независимости и свободы исчезает, и возникает бессилие, страх, одиночество, желание прикоснуться к плечу человека, который рядом.

Значит, выходит прав президент, который говорит, что либеральная идея себя изжила.

Нет, не либеральная идея изжила себя, а вся система, господствовавшая в мире без малого десять тысяч лет; система, в которой человечество не нашло иного пути строить свое будущее, чем путь по которому пошли все народы : создание класса эксплуататоров и хранителей богатств, и превращение а всех остальных в рабочую силу, вначале для служения богам, потом королям и императорам, а теперь мировому капиталу.

Можно согласиться, что в какой-то период все, кто не был правителем и хранителем, крестьянин и ремесленник, готовы были стать рабочей силой ради создания храмов богам и тем самым взывать к их милости. Но в какой-то момент люди превратились просто в рабочий скот:

как в наши дни

вошел водопровод,

сработанный

еще рабами Рима.

Но в отличие от прошлых веков  в настоящее время рабочий скот стал самым активным потребителем и создателем капитала сразу по двум категориям: наемным трудом и потребительской неограниченностью. А это значит, что простолюдины больше не простолюдины и не плебс, а свободное человечество, могущее трудиться само на себя и создавать прибыль не капиталистам, а самим себе и  своему обществу, если только оно признает авторитетом не частную собственность, а народ или общество свободных индивидов.

Для этого, естественно, нужно не свободу истерикам и ссорам давать, не освобождать детей от дисциплины и ответственности, не разветвлять гендерные различия как павлиний хвост, а требовать от людей сознательного участия в управлении общественной собственностью, ставить интересы общества над личностными и иметь целью не личное счастье по принципу: « ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу», а понимать свою ответственность перед будущим и стремиться реализовать не свои мечты об удовольствиях а свои способности и знания.

Ведь либерализм не является чьей-то злой волей, как коронавирус биологическим оружием.

Либерализм – это попытка приспособить свободного и равноправного социально, но ограниченного собственностью, а значит и возможностями, человека к старой капиталистической системы.

За чтобы мы ни взялись  в старой системе, все оборачивается против человека и как бы мы ни пытались освободить его, общество попадает в новые беды, горше прежних.

Все, что предлагает либерализм в плане освобождения личности и что считает необходимым во избежание конфликтов, недовольства и протестов, на самом деле ведет к углублению противоречий и распаду общества.

Эпидемия коронавируса отчетливо показала, что забота о самих себе и стремление отделиться от каждого, даже близкого человека, привела к новым проблемам.

Но и возврат к традициям, к семейным устоям и диктату религии не может быть спасительным путем.

Спасительный путь, осознать, что труд – единственное благо, дающее радость и удовлетворение человеку, нужно дать не свободу гендерным различиям и не завлекать людей медитацией: я самый счастливый и успешный», делать целью личное счастье и избегать переживаний, а заняться восстановлением понимания, что главное – общество и ответственность каждого отдельного гражданина перед  ним и своими детьми.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic