ansari75

Categories:

Книги и развлечения

Советские люди много читали, гораздо больше, чем сейчас, но это потому, что у них не было иных развлечений. Да и читали они не всегда хорошие книги.  (Это при условии художественной цензуры и перевода только той литературы, которая считалась именно литературой для ума, а не развлекательным детективом или женским любовным романом. Хотелось бы почитать что-то пустое и пошлое, да  найти в то время такое было довольно трудно.)

Странный вывод делает умный человек. Развлечения это весьма и весьма зыбкая тема.

Порок тоже является развлечением. Более того, развлечения чаще всего связаны с культурным уровнем населения. 

Когда-то развлечениями были народные праздники с танцами и песнями. 

Развлечением были кулачные бои и медведи на цепях. 

У аристократов были балы  и званые обеды. Для интеллектуальной элиты – театры и концерты. Для верующих – церковные праздники.

Сейчас развлечениями являются интернет и бесплатные зрелища типа «Круг света» или концерты на площади. 

По сей день развлечениями являются кино, театры, парки, поездки по интересным местам, музеи и, конечно, посещения друзей и знакомых во время их праздников.

Развлечения человек имеет всегда, даже когда они не кажутся массовыми и зрелищными. Но таков уж человек. Он найдет, чем себя развлечь даже, если власти об этом не слишком заботятся, потому что зрелища в государственном масштабе для человека требуются лишь в период, когда власть хочет, чтобы человек не слишком вдумывался в окружающую его действительность.

Девиз римских императоров периода упадка империи : panem et circenses. И устраивали великолепные гладиаторские бои с людьми и животными.

Если считать, что новые развлечения в настоящее время привлекают народ, то придется признать, что привлекают они народ именно тем, что власть как и римские императоры, очень заботится о развлечениях для народа, причем бесплатных, в виде фейерверков, иллюминаций и попсовых концертах, чтобы отвлечь граждан от насущных проблем или при наличии избытка свободного времени, отвлечь от антиобщественных действий: пьянства, хулиганства, драк.

Но если вы отвлечетесь от увеселений ,организованных властью, то увидите, что пассажиры метро как читали, так и читают. Вот только читают они теперь не книги, а строчки в бесплатных онлайн соцсетях.

И тогда стоит признать, что обилие развлечений отнюдь не благо, а всего лишь замена одного, некогда интеллектуального развлечения другим, совершенно бездумным и почти механическим в какой-то степени.

Есть и еще одна особенность в чтении. Книги позволят человеку найти общий язык в любой компании.

Конечно, когда в наше время весь разговор умещается в смайлик в соцсетях, то речи быть не может о ценности литературы. Да и в гости теперь никто не ходит. Искать тему для общего разговора нет необходимости.  Молодежные  компании собираются только из фанатов рэперов или рокеров, футбольных болельщиков или поклонников фуршетов и банкетов.

Так что не прав наш интеллигент. Советские граждане имели развлечения помимо книг. Но уж так сложилось, что эти развлечения были связаны с культурой, а не с примитивным желанием «хлеба и зрелищ».

Нет, не в скучной жизни советских граждан причина массового чтения, а в том, что духовно и культурно представлял собой советский человек и что представляет сейчас современный человек.

Нынешнее время -это время поиска развлечений, потому что жизнь не может предложить никаких иных целей, кроме развлечений и зрелищ. Будущего нет, а значит, есть только сегодня. И это сегодня очень жестко предъявляет человеку лишь одну сторону бытия: поиск удовольствий. Чтение не из разряда таких удовольствий. Оно рассчитано на время и на некоторый смысл жизни в будущем.

А советское  время  было временем, устремленным в будущее, временем духовного поиска, временем надежд и ожиданий. Чтение соответствовало этому времен и наилучшим образом. Оно как бы давало знания на будущее и придавало уверенности в собственных силах.

Сейчас  некоторые блогеры откровенничают: им было бы стыдно признаться, что они из семьи рабочих, потому что социальный статус имел большое значение даже в советское время.

Люди не понимают, что хотя в Советском Союзе было некоторое имущественное неравенство, оно ничуть не отражалось на социальном статусе. Происхождение и достаток не играли роли там, где у всех и каждого сохранялись равные права и равные возможности в получении образования и строительства карьеры. Бесплатное обучение, бесплатное лечение, социальные гарантии работы, квартиры и будущего детей создавали покой и равенство в обществе.

А стыд за свое происхождение – это всего лишь стыд очень самолюбивого человека, считающего что все должны им восхищаться, в том числе и родней.

Одна моя знакомая признавалась, что учась в консерватории, очень ощущала, как ее, иногороднюю, презирали москвичи. Ее проблема с ее комплексом. Если б она думала свободно и честно, то говорила бы о другом:  из маленького провинциального городка, со школьным образованием в обычной музыкальной школе, без блата и денег она поступила в Московскую консерваторию, а многие москвичи поступить не смогли. Способностей не хватило. Более того, ей платили стипендию, предоставили общежитие. Она могла учиться, не думая о том, где заработать рубль, хотя во многих странах, да и у нас сейчас, даже поступив в столице в вуз, вы не сможете в нем учиться, если родители не имеют денег, чтобы вам там содержать и платить за квартиру.

Но ни о чем подобном она не задумывалась, воспринимая и свое поступление и жизнь в столице как должное, но вот стыд за свое происхождение ей мешал острее всего.

Социальное и материальное равенство являлось самым ценным завоеванием советского человека. А имущественное различие семей по их достатку не являлось определяющим.  Именно в этом отчасти и заключается увлечение советских граждан чтением. Культура была доступна всем, гражданин каждый имел равные возможности получить образование и стать из провинциала руководящим работником в столице. Или наоборот, уехать из столицы поднимать отсталый колхоз или руководить важным производством, и даже работать инженером на равных с рабочими нового промышленного производства.

Именно эта социальная однородность и позволяла советским гражданам не стыдиться своего рабоче-крестьянского происхождения и иметь возможность говорить о культуре с любым интеллигентом или служащим.

Вот пишет один новый исследователь чужого творчества: «Несмотря на отсутствие высшего образования, Бродский много читал. Поэтому его удивляло, что студенты, изучающие литературу, не могут похвастаться тем же. 

Бродский проучился всего 7 классов в средней школе, и ему стало невыносимо скучно. Он бросил занятия и пошёл трудиться на завод. Там он тоже продержался недолго, всего шесть месяцев. Потом была работа на маяке, в кристаллографической лаборатории, в морге. Какое‑то время он трудился разнорабочим в геологической экспедиции и кочегаром в бане.

Когда Иосиф Александрович эмигрировал в США, то, несмотря на отсутствие специального образования, сразу же получил приглашение преподавать в пяти американских колледжах

Вывод, который напрашивается сам собой это то, что книги очень важны для самовоспитания, самообразования и общего развития. И именно они  были доступны в СССР всем. Имей только интерес, а чтобы купить или взять их в библиотеке , не нужен никакой социальный статус или имущественный ценз.

Второе: преподавал Бродский в колледжах только в Америке. И это американские студенты отличались тем, что мало читали и не интересовались литературой.

Если следовать логике деятеля культуры, высказавшего мысль, что советские люди много читали, потому что у них не было иных развлечений, то значит, отсутствие интереса к чтению у американцев связано с обилием иных развлечений. И разделяя удивление  Бродского , мы можем сказать, что иные развлечения, чем чтение, не  делают молодых людей  ни умнее, ни интереснее, особенно в сравнении с советской молодежью.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic