ansari75

Categories:

Частное не есть объективное.

Есть вещи, которые не могут быть свидетельством того, хороша или плоха была та или иная система. И вещи эти  - чьи-то воспоминания или рассказы.

Субъективный фактор для того и отделяется от объективного, что никогда не может быть распространен на все, что описывает.

По этой же причине никогда не удавались астрологические прогнозы, никогда сонники не отражали реальность, никогда уроки психотренинга не приносили объективно положительные результаты всем и никогда молитвы к Богу не были удовлетворены массово даже в исключительных случаях. Все эти элементы предсказаний и программирований основаны на усредненной схеме, на определенной неизменности объекта или субъекта.

Но в мире царят закономерность и случайность. И именно случайности поручена роль исключительности и внесистемности.

Так обстоят дела и с человеком. Дело в том, что человек – это не только физический объект, но и субъективная психическая и социальная личность.

Но бывает, что людьми руководит элементарное незнание и некомпетентность, и отсюда у них меняются представления и делаются неверные выводы.

Вот один из примеров:

«Это было в 1913 году.

Одиннадцатилетняя девочка, пансионерка Московской Ржевской гимназии, приставала к своему дядюшке с просьбой показать, что у него написано на медальоне, который тот всегда носил с собой на груди. Дядюшка снял медальон и протянул девочке.

Девочка открыла крышку, а там ничего не написано.

Кроме пяти нотных линеек и четырех нот: соль-диез – си – фа-диез – ми. Девочка помедлила мгновенье, а затем весело закричала:

– Дядюшка, я знаю, что здесь написано. Ноты на медальоне означают: «Я люблю Вас».

И вот здесь возникает вопрос.

Вы представляете себе, КАК УЧИЛИ ЭТУ ДЕВОЧКУ, если она, увидав четыре ноты, пропела их про себя, а пропев, узнала начало ариозо Ленского из оперы Чайковского «Евгений Онегин».

И начинается это ариозо – признание восемнадцатилетнего дворянина, поэта Владимира Ленского шестнадцатилетней дворянке Ольге Лариной – словами «Я люблю Вас» и четырьмя нотами, которые девочка и увидала на дядюшкином медальоне.

Оказалось, что этот медальон – столь оригинальное признание в любви, когда-то полученное девочкиным дядюшкой в подарок от своей невесты перед их свадьбой.

Но вы подумайте, ведь девочке только 11 лет!

Каким же образом ее успели ТАК НАУЧИТЬ?»

И если б это была только наивная блогерша! Недавно внук или правнук знаменитого кондитера царских времен Абрикосова расписывал с востогом методы обучения в гимназии для девочек, восклицая с придыханием: «их учили даже географии и физики! Как замечательно их учили.»

И все эти восторги и о музыкальном воспитании, и о гимназии для девочек всего лишь следствие собственного невежества или предвзятости..

Сейчас женщиной-профессором никого не удивить. Но было время, когда это звание было недоступно женщине в России. Даже в университеты в ту пору женщин не принимали. Именно поэтому Софья Ковалевская совсем юной уезжает за границу. И умереть ей пришлось на чужбине – в Стокгольме, который стал её второй родиной. Там она и похоронена на Северном кладбище.


В полном соответствии с установкой давалось образование и воспитание. А установка была как у нынешних наших духовноносных православных. Предназначение женщины – родить детей, воспитывать их, вести домашнее хозяйство и блистать на балах и в салонах, если на это хватает знатности и капиталов. 

Но даже без больших капиталов в гимназиях почему-то учили только детей  дворян. И соответственно, образование было дворянское: музыка, рукоделие, литература, чтобы можно было вести светский разговор, быть в курсе культурных традиций и развлекать музыкой гостей, можно и с 11 лет.

Естественно, результат был на лицо: знание иностранного языка и музыки для одних и умение прочесть и написать свое имя – для других.

Но «умные» блогеры делают соответствующие выводы. Раз девочка из Московской  Ржевской гимназии в 11 лет могла пропеть арию Ленского из «Евгения Онегина», то образование было самым замечательным и выдающимся. Нам, со всеми известными профессорами и учеными женщинами, до этого далеко.

А на основании того, что большинство детей из церковно-приходских школ могли написать свое имя и прочесть наизусть молитву  Отче наш , следует вывод о том, что образование в России охватывало все население. 

Вот только о ком это пишут наши дорогие дворяне типа Бунина или даже Сергей Есенин:

«... в их мире, в мире поголовного хама и зверя, мне ничего не нужно»

Когда толпа пошла грабить помещичьи усадьбы, пока голытьба жгла в библиотеках книги, топила в озере рояль, вот эти вот мужички, на которых так рассчитывал Столыпин, в мешочки собирали все ценное и свозили к себе.

Откуда взялся этот хам? Откуда голытьба?

Неужели голытьба плохо училась и не могла в 11 лет спеть арию Ленского? Или образование и музыка все-таки были не для нее?

А удивляться нашим невеждам стоит многому. Например: Грибоедов в 11 лет поступил в Университет, а  С.Аксаков  - в 13лет был зачислен в Казанский университет.

Что это характеризует? Систему преподавания, гимназическое образования или личные достоинства одаренного человека? Ведь подобные моменты происходили задолго до советского школьного образования.

На момент обучения Аксакова существовало всего три  класса гимназии. Дальше приходилось идти в университет. Вот и поступали в 13-14 лет в университеты. А в 20 или 25 выходили в отставку. 

Наивные восторги потомка Абрикосовых или гимназисток не имеют ничего общего ни с историей, ни с достоинствами той или иной системы. Они имеют ценность только для частного потребления: осознания того, как тебе и твоей семье повезло.

Как не имеют отношения к  состоянию русской деревни воспоминания прадедов , жалеющих о потерянном прошлом. В их памяти их жизнь в достатке пытается влезть во все деревни России.

Единственный вывод из подобных постов: как низко пала у нас не только общая культура (удивление, что в 11 лет ребенок знает музграмоту), но и понимание реальности исторического процесса, не имеющего ничего общего с чьим-то частным мнением.

Историю нужно знать по фактам и понимать, почему когда-то было так, а сейчас иначе.

Ignorantia non est argumentum (Незнание не является аргументом). Эту фразу Бенедикта Спинозы можно сделать символом нашего времени.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic