ansari75

Categories:

Прилепиться к Путину сейчас можно только "справа"


А всё же нельзя обвинить путинизм вообще и Апэшечку как пророка его в безделье, в дрёме на лаврах стабильности. После «реВОРм-гейта», когда существующая думская «оппозиция» была не раз и не два скомпрометирована (главным образом в ходе принятия пенсионной реВОРмы), то есть почти спустя год после продавливания Путиным реВОРмы – начались стихийные уличные протесты, летом, перед выборами в Мосгордуму. Что бы там ни выдумывала «охранка», протесты были стихийными – и это как раз было для Апэшечки куда хуже, если б они имели единый центр управления. Не вдохновение уличной борьбы за право избирать либеральных (идеологически – нисколько не альтернативных) мундепов напугало тогда Старую площадь. Напугала осознанная тогда массами пустота, которая стала просвечивать за намеченными, уже доставленными к месту «выборов» декорациями – да, за ними, за КПРФ и прочими имитаторами оппозиционности, была всё та же элита, которая так и отдыхала бы по Лазурными берегам, натравливая на дорогих россиян ОМОН, но вот пришлось напрягать мЫшление…

Удалять совсем со сцены КПРФ никто не будет – силовигархия просто дождётся её естественной смерти, учитывая, что сам Зюганов в этом деле лучший рулевой. Но заполнять эфир надо: все думаки, один другого громче «подсели» на путинизм, книги даже пишут об императоре невиданном наперебой – но надо же на этом фоне создавать режиму опору помоложе. Кому нужны будут эти дедушки с их мемуарами о великом Путине, когда грянет революция? Дедушки первыми разбегутся по своим пасекам и будут ждать исхода борьбы, чтобы потом морализировать: «ховорил я, Серёха доихрается».

Нет, куда нужнее и важнее тут крепкая хотя бы в пиар-измерении конструкция всё того же государственничества (сиречь защиты привилегий правящего класса), но в исполнении персонажей, не замазанных в кремлёвских же делах. Прилепин для этого более-менее подходит, хотя для большинства следящих за политической повесткой года так с 2012-го он тоже стопроцентно ассоциируется с Сурковым, Кремлём, силовигархией. Но всё же как-то пооригинальнее, чем постылые Зюганов-Жириновский-Миронов. Их будут двигать в сторону корзины без особых усилий – потому что быть царедворцами это нынче не грязная работа, а заслуга, высокая привилегия – и за неё должна идти «здоровая конкуренция».

Нужда в охранителях

Я этого квасу до отрыжки напробовался, пока работал в «Литературной России». Собственно, она изо всех сил и «поддувала» с середины нулевых героический образ современного почвенника Прилепина – не за чьи-то там (хотя разок он заплатил им 20 штук «за месячное молчание» – это ж как надо было до того нашуметься!) кремлёвские деньги, а по своим убеждениям. Ведь они там все за «государственность» (не важно, какую), православно-монархические консерваторы - то есть за укрепление существующего социального расслоения, за сильного царя, жирных бояр, ну и т.д. и т.п. Охранительство как путь не просто смирения со своим плачевным пролетарским положением (самообман) – но гарантированное ухудшение этого положения, - вот что рассмотрел я там. Лояльность не как товар, а как идейная инфляция – вот чего у них с запасом. Такими власть буржуев просто подтирается.

Но когда «поддувать» Прилепина недвусмысленно начал сам Сурков, «ЛР» немного одумалась и, при наличии ещё меня в штате, стала «постреливать» в ею же надутый шарик, улетевший в Донбасс. А я и без каких-либо намёков извне с удовольствием разобрал по винтикам «Обитель» там же – разворот аж занял анализ и разоблачение изначально писанной не просто под экранизацию, а даже конкретных актёров, низкого качества чтиво. «Шарик» тем временем очень своевременно снялся с позиций в ДНР (хотя, и это было условностью – мелькал он в основном в столицах и заграницах), когда перспектива воткнуть триколор в поверженный Киев растаяла. Ну, а вскоре и Захарченко убили. Прямо как по календарю...

Видимо, писатель закончился на фразе «Наверху решат, им виднее» (о наступлении в ДНР влоть до Киева) – и тогда же нарисовался вместо писателя-правдоискателя заурядный лоялист, желающий просто быть с элитой, кушать в дорогих ресторациях. Элита сразу же приняла его в ОНФ – хоть это и условности, но «место в президиуме» публицисту Евгению дали. Как и место в МХАТе им. Горького, что выглядело вполне иронично с учётом эпитета «новый Горький», который к Захару примеряли воздыхатели. Рейдерский захват МХАТа, однако, до сих пор возмущает часть коллектива, идут тяжбы, пишутся челобитные с обеих сторон, то со стороны Дорониной, то со стороны Боякова – но и они обнаруживают лишь разную степень монархизма, заготовленную творческой интеллигенцией «про чёрный день». Мол, мы-то любим Путина больше, чем вы, и веруем в него сильнее, чем какие-то недавние либералы Бояковы… Это было бы смешно, если бы не парализовывало работу коллектива и не убивало рейтинг театра.

Театра, однако, в таком непосредственном виде Захару и его начальству показалось маловато. Пока шарик ещё поблескивает лучами донбасской боевой славы, надо бы его возвести в охранители посолиднее, в театр политический. Тут первичен культурный контекст: как-никак, а «поддували» из Кремля с 2014-го года, ставили в один с Радзинским список тех «кому есть что сказать», и не охранительство само по себе, внезапное (как у переобувшегося в прыжке из лысого новодрамовца в православно-бородатого «монаха» Боякова), но идейно логичное, выстраданное, вот что нужно «Кремлю без Суркова» (хотя, и он был, конечно, путинской пешкой, как бы кто о нём не тосковал). А в «Другой России», состоя в которой Захар оглашал город Горький в 2012-м неистовым кличем «Россия без Путина!», - было много течений (включая первую попытку кремлядей создать в 2006-м «НБП без Лимонова»). И как раз «консервативной революции» там Дугин ещё учил многих, и кое-кого научил – сам первым показав, где оказываются хотя бы половинчатые, но консерваторы.

И в 2014-м не один Захар, а многие прямиком из «ДР» пошли класть свои косточки «За родину, за Путина» - в Сирию и т.д. Так называемый «внешний империализм при внутреннем социализме» этой изначально эклектичной идеологии (Лимонов на съезде «ДР» тогда шаманствовал: «нам мало Крыма, нам мало Путина» обозначая как бы серединку идеологического дрейфа) – на деле полностью тогда слился с интересами силовигарха Пригожина, и так он получил себе даже идейно мотивированных бойцов, за что вряд ли доплачивал. Кто шёл умирать в Сирии «за империю» - умер за нефть Пригожина, что поделаешь, такова цена давным-давно теоретически разбитого нами нацбольского эклектизма. Более того, сумятица в умах, глупая, нерефлексивная правизна – поставила вчерашних однопартийцев по разные стороны линии фронта в Донбассе (например, нацбол Макаров, книгу которого я тут критиковал не столь давно – оказался с укронацистами в Одессе). Но не все по дури своей пошли в «говядинку» для разных кланов постсоветской буржуазии сразу – кто-то всё же пережил и войну, и политически монетизировал участие в ней, как Захар.

Левые консервы

Что же такое не тогда, в середине и конце 90-х, когда ещё «красно-коричневый» миф работал, а оппозиция была массовой, – а сейчас что есть лево-консервативная партия? Изначальное, устряловское понимание национал-большевизма было формой приятия «беляками» не диктатуры пролетариата в СССР, но состоявшегося участия в ней военспецов, интеллигенции и прочей прослойки: идеологической формой компромисса, на который они согласны ради возвращения на родину. Тут всё, альфа и омега не просто НБ-идеологии, но и многих судеб не начала ХХ века, а конца его. Весьма условное понимание роли пролетариата в безусловно декларируемой революции – и сделало «самую оппозиционную», уже без кавычек самую молодёжную и грозную силу «боевых нулевых», в следующем десятилетии тестом для дальнейших трансформаций. Да, Лимонов, «исторг из лона партии» Прилепина, как только он оказался в президиуме путинского ОНФ, но идея «служения отечеству», весьма превратно понятому как служение царю - раскритикована не была.

А тут, для пущей комичности, в арт-массовке «как бы партии», «как бы радио» - и оказался тот самый стопудовый консерватор Охлобыстин, которого в годы популярности «ДР» и либерально-революционной Стретегии-31 (когда Захар ещё был против Путина и другороссом) Сурков двинул на лимоновцев с его якобы альтернативной, охранительской «Стратегией 66» или 666, я уже запамятовал. Вложили бабла, дали рекламу – ну, как спойлер, отклекатель Охлобыстин выступил, нисколько не походя на политика, порассуждал о том, что немцы делают хорошие машины, и сошёл со сцены, проект был разовый… Теперь же – пригодился вновь.

Многие иронизировали над сходством с Муссолини Захария-отступника. Ну, доля шутки, товарищи, доля шутки… Если вы следите за тем, что помимо «заправдюков» творит власть – то знаете, что «Рот Фронт» сейчас пытаются в Минюсте аннулировать. Те, кто с рабочим классом, а не с элитой – настораживают кремлядей накануне неминуемых битв. Их будут уничтожать, как и прочие узлы сборки пролетариата для борьбы с диктатурой буржуазии. И в этих битвах, конечно, одной только Росгвардии силовигархии будет маловато. Омоновец Прилепин – куда важнее тут, среди элиты культурной, в той самой среде, где изначально и зарождался итальянский фашизм, аналогий с которым тут хоть отбавляй, включая неприкосновенного монарха, ради которого и суетятся царедворцы.

Спрос нефтегазовой элиты, давно присвоившей богатства недр, на охранителей таким образом не исчерпывается только в заправдюках. Являясь изначально в обществе меньшинством под надёжной охраной, буржуазия всегда создаёт куда более важный для неё «культурный пузырь», где распространяет свою гегемонию на умы колеблющиеся, классово бездомные. Таких склонить на службу «царю и отечеству», а не восставшему классу – Захар сможет легко. У него за спиной собственная судьба, которую он всякий раз готов «толкануть занедорого»: «Да, и я был против Путина, каюсь! Но теперь-то прозрел». Технократики и младолибералы вроде тставного Дворковича – никто перед таким бэкграундом. К тому же не надо забывать, что главный опорный миф, позволявший силовигархии удерживать себя именно как государственников у власти – это silоviki. Это якобы реванш силовиков после царствования Гусинских-Березовских, это вечный самообман обворовываемого элтой населения – что все вокруг враги и либералы, а вот один Путин точно не либерал, а государственник, который всегда готов разогнать плохих бояр.

Кстати, вы не смейтесь – этот боярин в случае революции вряд ли будет как Зюганов на пасеке, а вполне идейно подтусит непосредственно к джипарям буржуев, по заветам Новодворской защищающих "свою жизнь и свою собственность" - к парамилитарес нефтегазовой элиты и царя, того самого Тимченко и Ко, которого пытался критиковать.  

Разговоры о транзите власти, начатые либералами, отразили лишь низкий рейтинг Путина и власти как таковой в обществе. Социальный регресс, безнадёга, обнищание, безработица, деиндустриализация, культурная декоммунизация, продолжение строительства её величества Трубы во все стороны света (да-да, вполне дугинский символ, фашистский, только из Трубы сделанный) – все эти вопросы без ответов надоели самой силовигархии хуже горкой редьки, но есть же и спикеры, вроде бы свободомыслящие? Вот они «за правду» и будут выступать – как когда-то очень даже по делу Захар выступал в Кремле, спрашивая Путина о двойном гражданстве силовигарха Тимченко. Вот если так за правду и каждый день – так давно уже революция бы победила. Вторая социалистическая. Но нынче явно не это на уме у «заправдюков». Совсем Захар в пошлось впал с этим детектором лжи на сцене...

Видимо, поворот к монархии, хоть его и не торопят, может случиться как итог подавления большого или даже малого восстания. И там конечно понадобятся не сами карнавальные монархисты, но спикеры, оправдатели-охранители такого поворота. Мне как писателю и некогда попутчику в новреализме, конечно обидно, что местами неплохие и талантливые даже ребята разменяли себя, своё право первородства на такое говно – ведь Апэшечка решает свои, сиюминутные задачи, а коричневое, фашистское, оно откуда бы ни было доставлено, а пахнет всё равно одинаково.

Но ставки там, в Кремле сделаны. И сейчас пойдёт борьба за актив по старым нацбольским каналам – и те, кто с нами на одном митинге 7 ноября говорил ещё робко о «социализме для русской нации» могут стать добычей вполне оформляющихся фаши. Не подпольных, а легальных, при государстве которые.

Дмитрий Черный 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic