"Война памяти"

«Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты", – заявил президент РФ Владимир Путин в своем обращении к Федеральному собранию 15 января. Развивать тему Путин на сей раз не стал, но он и так подробно высказывался на сей счет в декабре. И уже в 2020 году продолжились "войны памяти", которые ведет путинская Россия с некоторыми странами Европы в основном по поводу событий Второй мировой. Чего ждать дальше?

Что такое "войны памяти" – примета нынешней конфликтной эпохи в мировой политике или неизбежное, время от времени повторяющееся явление? Почему Владимир Путин решил лично в них поучаствовать? Может ли Россия выйти победительницей из конфликтов по поводу истории? Об этом в интервью Радио Свобода размышляет историк, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла.

Иван Курилла

– Если вспомнить о недавно вспыхнувшем интересе президента Путина к истории Второй мировой войны и ее причинам, то нарратив, который он представил, выглядит примерно так: Запад натравливал Гитлера на Советский Союз, Сталину ничего не оставалось, как пойти с Гитлером на соглашение, а Польша, ставшая жертвой обоих, во многом сама во всем виновата, так как обанкротилась как государство. Вы согласны с тем, что история начала войны по Путину – это попытка восстановления советских представлений о войне, причем даже не брежневских, а более ранних, чуть ли не сталинских?

– Да, потому что в моей юности, в брежневском варианте истории, такого не было. О Польше во всяком случае не говорили, что она была сама виновата. Назвать это обновленным или восстановленным нарративом советского времени, наверное, можно. Но вообще больше всего меня удивляет то, что президент Путин вообще ударился в рассуждения на историческую тематику. Очевидно же, что он не очень хорошо, скажем так, разбирается в том, как устроена историческая политика, а тем более историческая наука. Кроме того, что он показал себя не с лучшей стороны, по-моему, это никакого результата не дало.

– То есть вы согласны с утверждением вашего коллеги, историка Алексея Миллера, который в интервью "Новой газете" сожалеет о том, что лично Путин ввязался в "войны памяти" с Польшей? Это действительно "не царское дело"?

________________________

P.S. А что остается делать Путину? Признать правоту поляков, покаяться и платить репарации?

Ведь по большому счету сейчас нет ни одной попытки честно посмотреть на историю. Вся возня вокруг пересмотра тех или иных событий — чистой воды прагматический расчет. Добиться международного признания роли жертвы и добиваться затем выплат компенсаций. Так поступают Литва с Латвией. Так поступает Польша.

Столь же »«объективно» решение Европарламента по приравниванию коммунизма к фашизму. 

И все эти странные телодвижения, вернее, идеологические движения связаны отнюдь не с истиной, а с далеко идущими планами извлечь кое-какие стратегические материальные выгоды из превращения победителей- союзников в агрессоров-ответчиков.

Ничего иного, как искать поддержку у Сталина, Путину не остается. О пословице:«не плюй в колодец»... ему нужно было помнить с самого начала своего президентства. Но, к сожалению, многие часто считают,что уж во второй раз он будет пить из иного колодца, поэтому в старый можно и плюнуть.

И именно то, что вода из нового колодца должна принести кому-то доход, нашим либералам уж точно, вот они и негодуют по поводу выступления Путина, и понять не могут, что когда-нибудь придет время и им самим придется пожалеть о своих плевках.