ansari75

Categories:

Как отключить человека от планеты Земля.

Давно уже удивляют и возмущают все эти психические атаки на человечество и его деятельност  всякого рода экологов и друзей природы.

Вместо разумного пересмотра существующего потребительского ажиотажа и устранения его первопричины капитализма, люди во власти заняты только тем, чтобы этот капитализм сохранить  и главным образом, для себя.

Мало того, что самая популярная сейчас тема: Греты Тунберг и ее призыв защитить природу, так еще постоянно пугают избытком то коров, то сельхозугодий, которые загрязняют экологию не меньше, чем выхлопные газы. Альтернативой предлагают вегетарианство и жизнь в лесах.

И вот  у блогера ALEX_ROZOFF с наводки karhu53 нашелся следующий текст, достойный особого внимания.

Не пора ли остановить "зеленый поворот"? Экология для людей, а не люди для экологии!

Журнал "Энерговектор" не числится среди ведущих, однако в нем порой публикуются статиь с весьма разумными и актуальными тезисами. Например эта: "УНИЗИТЕЛЬНЫЕ ВИЭ. ПРИ КОРРЕКТНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ НИКТО БЫ НЕ ВОЗРАЖАЛ ПРОТИВ ДОБРОГО ДЕЛА 27.09.2019 (КОНСТАНТИН ЧЕСТНОВ) .
http://www.energovector.com/replic-unizitelnye-vie.html
(цитирую с сокращениями) Дело не только в том, что в пасмурную безветренную погоду в электрических сетях с ВИЭ возникают проблемы с электрической мощностью. Дело в подсознательном унижении человека, которого психологически спускают с вершины эволюционной лестницы и ставят ниже животного и растительного миров, разрушая веками формировавшиеся убеждения.Унизительный посыл маскируют заботой о самих людях. Дескать, нам нужно сохранить в чистоте окружающую среду, в которой мы живем, и предотвратить ужасающую климатическую катастрофу. Вместо того чтобы попытаться как-то успокоить оскорблённых до глубины души людей и примирить их с новой реальностью, пропагандисты ВИЭ их только запугивают. «Добровольных ограничений эмиссии будет недостаточно!». Следующая проблема - соблюсти границы разумного. И если последовательно и до конца отстаивать приоритеты живой природы, нужно ограничивать и строительство ветровых электростанций, которые иногда губят птиц, и гидроэнергетику, от которой страдает рыба, и солнечную энергетику, поскольку почве под солнечными панелями не хватает света. На деле так и происходит.теперь граждане ощущают, что их держат за идиотов. Хуже того, актуальную тему оседлали экологические вымогатели и политики, пытающиеся набрать очки в качестве «лидеров в сохранении природы». В реальности большинство ВИЭ-скептиков не возражают по сути вопроса, а просто возмущены тем издевательским способом, которым их принуждают принять новую позицию. (конец цитаты).
 

Совершенно независимо и тоже весьма рационально рассматривается вопрос в РИА "Новости" в статье "Убить миллиард коров и уволить миллионы людей, чтобы спасти Землю" 14.12.2019 (Сергей Савчук).
https://ria.ru/20191214/1562371035.html
Свернуть

(цитирую с сокращениями)В категорию "убийц экологии" попал целый ряд направлений промышленности. Привычно отмечены предприятия, занятые добычей и переработкой углеводородного топлива, а компанию им составили крупные сельскохозяйственные холдинги и автоконцерны. Аграрии виноваты в том, что выращивают скот, чье мировое поголовье только в сегменте "крупный рогатый" превышает полтора миллиарда голов. Ничего не подозревающие буренки создают естественными выхлопами 18 процентов всех парниковых газов — больше, чем все самолеты, автомобили и прочий транспорт, вместе взятые. При производстве всех типов сельскохозяйственных удобрений, разведении скота, забое, обработке и последующей транспортировке мясных продуктов генерируется еще девять процентов двуокиси углерода. Но и это не все. По мнению специалистов из Food and Agricultural Organization, рогатое поголовье производит порядка сотни других газов, включая треть мирового метана, нагревающего атмосферу в двадцать раз быстрее двуокиси углерода, и две трети суммарного объема аммиака. По мнению борцов за экологию и условное детство Греты Тунберг, человечество должно еще вчера было отказаться от массовой добычи углеводородов, резко уменьшить общее поголовье скота и в разы сократить производство автомобилей с ДВС. Взамен семи миллиардам человек, немалая часть которых живет в местах с не самым благоприятным климатом либо ужинает не каждый вечер, предлагается перейти на овощную диету, биотопливо на основе спирта и электрокары. И тут встает вопрос: кто будет закрывать растущую пропасть потребления, потому как спрос на углеводородное топливо стабильно растет и достигнет исторического максимума в районе 2028-2030 годов?
Предсказать последствия нынешнего зеленого курса несложно: массовое банкротство профильных компаний, сокращение рабочих мест, рост цен на энергоносители и всевозможные категории товаров(конец цитаты)
 

Суммируя вышесказанное: "зеленый поворот" потерял берега. Речь уже идет не о том, чтобы принимать разумные природоохранные меры, а о том, чтобы привести воздействие людей на окружающую среду к уровню доиндустриальной эпохи.
Если ставится такая задача - то первой обстоятельство с которым мы столкнемся, это численность людей. Глядя на график населения Земли, мы легко определим: перед началом Первой Индустриальной революции (середина XVIII века) на планете жили примерно 800 миллионов человек. Большее количество просто не могло прокормиться. И не сможет, если вернуть промышленность к тому уровню.
Итого: от 7.7 миллиарда людей, живущих сейчас, надо сократить население почти в 10 раз.
А уровень благосостояние оставшихся снизить до такого нищенского и унизительного состояния, которое мы сейчас наблюдаем в беднейших странах Азии и Африки.
 

Внимание вопрос: может на надо тянуть кита за хвост? Может, лучше человечеству вообще исчезнуть как можно быстрее? Зачем людям жить в таком гетто, и порождать еще несколько нищих несчастных поколений, если при таком тренде финал однозначен?
 

Если такой вариант не утраивает - то надо уже сформулировать разумные требования и границы "зеленой" деятельности. И в первую очередь установить: люди не могут сохранять одновременно и естественную биосферу, и свою миллиардную численность.
При миллиардной численности (например численность на 1960 год: 3 миллиарда) при адекватном современном образе жизни требуется управляемая агробиосфера, соответствующая целям человеческого комфорта.
И эту агробиосферу надо проектировать, исходя из человеческих интересов.
По-моему - так.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic