Наука, энциклопедия и идеология.

Наш писатель поэт и журналист Дмитрий Быков возмущен тем, что Википедию хотят заменить на Большую российскую энциклопедию.

«БРЭд сивой кобылы против «Википедии»

Опыт замены «Википедии» на БСЭ (в нашем случае – Большую российскую энциклопедию) у нас уже имелся.

Опыт описан в повести Лагина «Старик Хоттабыч» в сцене экзаменов, где Волька Костыльков под воздействием Хоттабыча начинает излагать его версию географии: «С севера и запада Индия граничит со страной, где проживают одни только плешивые люди…» Очень интересно и познавательно. Моим любимым чтением в детстве были трехтомный Энциклопедический словарь 1954 года, где еще было восторженно про Сталина, но уже не было ни слова про Берию.

Советская – и российская – наука поразительно гибка и обращает внимание не на то, что существует, а на то, что рекомендовано. И практика насаждения российской энциклопедии вместо Wiki чрезвычайно полезна – потому, что ошибки Wiki случайны и ничуть не поучительны, а ошибки БСЭ преднамеренны и показательны: в 1961 году главным злаком была кукуруза, в 1981 году главным сражением Великой Отечественной была Малая Земля, в 1991 году главной целью государства была свобода подданных, а в 2001-м – стабильность.»

Господин Быков очевидно плохо отличает факт от идеологии. Впрочем, в настоящее время делаются определенные усилия к тому, чтобы выдать научный факт за идеологию и наоборот.

Очень популярны у нас теперь статьи о том, что то или иное явление, событие или научный факт есть плод творения заинтересованных кругов. Даже Дарвина пытаются уличить в том, что за его теорией стоит заговор определенных научных кругов, которые решили бороться с церковью.

В этом случае, конечно, возврат к энциклопедии старика Хоттабыча -  и есть поворот к истинному знанию. Церковь, конечно, будет этому очень рада. А с ней и Быков, видящий незамутненный источник знаний именно в Википедии и отстаивающий ее ценность, в упор не замечая ее довольно часто ангажированных статей.

Что же касается Большой Советской Энциклопедии и даже Энциклопедии Брокгауза и Эфрона, которые можно было свободно читать и сравнивать, то разница в них лишь временная, то есть в БЭС ряд материалов касается новых открытий, а старые – дополнены и расширены, но не идеологией, как это делается сейчас, а более уточненными научными данными.

К сведению г-на Быкова, даже энциклопедия старика Хоттабыча отнюдь не идеология, а фиксация данных, в которые верили на тот момент люди, не пришедшие еще к научному познанию мира.

Любая энциклопедия есть сборник четко выявленных и описанных фактов. Если он в БЭС открывал статью о кукурузе, то никакого Хрущева он не мог там обнаружить по простой причине, что статья о кукурузе – это научная статья о ботанических особенностях растения, то есть внутреннее строение, морфология, происхождение, распространение.

Кукуру́за  Маис (Zea mays), вид однолетних травянистых растений семейства злаков (См. Злаки). По внутреннему строению и морфологии зерна делится на 9 ботанических групп
Источник: https://gufo.me/dict/bse/%D0%9A%D1%83%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B0

То же самое и о «Малой земле». Вспомнила бабка, как девушкой была. Наверное, Д. Быкову в детском саду о ней рассказывали, а вот в БСЭ есть статья о Брежневе и только. И даже в ней нет ни слова о «Малой земле».

Подхалимы и льстецы – идеологи и сейчас расписывают подвиги Путина, превращая все, чего он касается в высшие ценности страны. 

Лидера положено  прославлять . И если нет поблизости войн, если нет Малой земли, то есть 12 подвигов, но не Геракла, а нашего Путина.

Выставка так и называется: 12 подвигов Путина.

Но все это ни в какой мере не может относиться к Энциклопедиям, российским, советским или снова российским.

Дело в другом. Ныне интернет энциклопедия, или Википедия  уже по большому счету далеко не энциклопедия. Она давно потеряла свой научный характер и стати для нее пишут не ученые, специалисты по той или иной теме, не под контролем научного сообщества, а под контролем как раз идеологических заказчиков, под воздействием  тех или иных политических кругов.

Именно Википедия во многих моментах стала энциклопедией старика Хоттабыча. Но стать-то стала, вот только тон в ней задается под час либерально-антисоветско – русофобский в части духовных скреп. Любви к православным традиционным ценностям  там найти трудно. Скорее уж антиправославные, но все-таки более или менее объективные данные.

Вот это-то и мешает нашим идеологам. Коль скоро науки в чистом беспристрастном виде уже нет, коль скоро любой научной истине и научному акту тут же пытаются прицепит идеологический заказ, то и озаботиться созданием своей собственной российской энциклопедии пришло самое время.

Опыт мы уже имеем в образе «Истории России» от митрополита Тихона Шевкунова.  Да и Российское военно - историческое общество теперь  производит не науку, а скандалы уголовно-нравственного характера.

Впрочем, следствие очень часто имеет причину именно в  окружающей обстановке в том или ином узком кругу, где действуют люди  не на основе чести, а бесчестия.

Цинизм научный у нас зашел уже так далеко, что нет ничего удивительного в том, что член Научного совета стал развратником-убийцей. 

Наука дисциплинирует, наука заставляет работает разум, а не желания и эмоции, и если этого не происходит, то либо плох тот научный сотрудник, который разменял науку на удовольствия, престиж и деньги, либо само научное сообщество погрязло в праздном бездеятельном пиаре под сенью определенного идеологического заказа.

В период перестройки, когда закрылись  научные институты при ВПК,  очень четко проявилось одно интересное явление. Те сотрудники, которые попали в эти институты на плечах своих отцов, не обладая на самом деле ни талантом, ни желанием быть учеными, которые пользовались только выгодами своего положения, получая хорошие зарплаты, позволяющие им ходить по ресторанам и отдыхать на Рижском взморье, оказались не у дел.

Те же, кто действительно трудился по призванию и способностям, не потеряли ничего. Они нашли применение своим знаниям заграницей, в Газпроме, в других еще нужных на тот момент областях наукоемкого производства. 

Многие преуспели связями, как наши олигархи типа Ходорковского или Прохорова.

Но те, кто работал без интереса и не по призванию, кто попадал на хорошие должности благодаря отцам, состарившимся к моменту крушения СССР и потому потерявшими и связи, и перспективы, те оказались выброшенными из жизни.

Сейчас происходит еще более печальное явление. Наука,  переквалифицировавшаяся в идеологию, не способна стимулировать умственную деятельность занятых ею граждан. Она просто превратилась в источник дохода, престиж и застыла в позе: «Чего изволите?».

Подобное положение не может не разрушать личность человека, превращая его в циника, эгоцентриста и стяжателя.

И вот если смотреть на сетования Быкова с этой точки зрения, то стоит признать, что закрытие Википедии и замена ее на российскую энциклопедию будет именно тем вариантом, когда от плохого переходят не к лучшему, а к худшему.