Как правильно защищать богатых

Граждане россияне, не расстраивайтесь.  Когда журналисты пишут, что 1% богатых имеет в собственности 80% доходов России, то они распространяют  самый наглый и бессовестный миф, побуждают  вас к зависти и ненависти к богатым.

А кто должен жить в России? Бедные или богатые?

Байка о том, что декабристы боролись за то, чтобы не было бедных, а Ленин и большевики за то, чтобы не было богатых, вовсе даже не байка, а  как говорил незабвенный Горбачев, «новое мышление».

Некто Александр Запольский в своей статье «Правда ли, что 1% богатеев принадлежит 80% России?», напечатанной в Регнум повторяет тот же зомбирующий наше население как кроликов удав судьбоносный вопрос: что главное – отсутствие бедных или отсутствие богатых. 

Он так прямо и пишет: «Есть у российского общества один застарелый и пока, к сожалению, принципиально не закрытый гештальт.(Почему гештальт, а не образ, тайна автора. Видимо, чтобы поняли, что он не совок.)

Мы до сих пор окончательно не определились с главным смыслом понятия социальной справедливости и, соответственно, ключевой целью борьбы за неё. Мы вообще чего в итоге хотим: чтобы не было богатых или чтобы сокращалось количество бедных? И вообще, бедность и богатство — это что такое?»

И далее он берется доказать, что зарплата Сечина вовсе не такая уж большая, как думает обыватель.

Средняя зарплата в стране по итогам 2018 года составила 43,4 тысячи рублей в месяц. Медианная — и то меньше, всего 35 тысяч. Около 15% занятых получают еще скромнее, меньше 20 тыс. А у президента «Роснефти» она от 15 до 20 миллионов рублей в месяц или около 180−240 млн. рублей (3−4 млн. долларов) в год! Вот оно — очевидное доказательство вопиющей несправедливости!

При этом за кадром остаются сущие мелочи. Например, что человек руководит работой 248,9 тыс. человек персонала корпорации. Что за тот же 2018 год под его управлением компания вышла на очередной рекорд по финансовым показателям. В частности, совокупная выручка «Роснефти»  достигла 8,2 трлн рублей, что на 37% выше показателей 2017 года.

Иными словами зарплата руководителя составляет 0,006% (специально прописью — шесть тысячных процента) от суммы принесённых государству налогов или 0,037% от чистой прибыли корпорации за отчетный период. Которая, кстати, также существенно выше итогов прошлого года. И что? И ничего. На всё перечисленное критикам, как зашоренным лошадям, глубоко наплевать. Они желают видеть только 20 тысяч и 20 миллионов рублей в месяц. Все остальное — побоку.»

Как мило все это звучит. Будто снова ты в Советском Союзе и тебе рассказывают, что западный капиталист потому богатый капиталист, что умеет работать.

Хотелось бы спросить: а советские директора не такими же заводами и промышленными стройками руководили? Только почему-то их зарплата не слишком отличалась от зарплаты квалифицированного рабочего.

Академик Рыбаков получал одну тысячу рублей только за звание. Так, извините, он был академик, и никакой Сечин при всех его командных амбициях, званиях и прочих достоинствах, не способен  написать ни одной научной  работы. И это не его вина. Он управленец, а не ученый. И тем не менее, ценность их, возможно, не равнозначна для общества и его будущего. Заменить Сечина возможно, а некоторых ученых, к сожалению, нет.

Но дело даже не в заслугах, хотя обезьяна гибон в эксперименте очень сильно обиделась на экспериментаторов за то, что ей за лучшую работу , чем у соседа, дали награду неизмеримо меньшую, чем соседу.

Люди  не обезьяны,  и они отлично понимают теперь, что мифом были не слова журналистов и экономистов о то,  что 1% богатеев принадлежит 80% России , а мифы плодят те, кто, как нынешний  защитник капитализма, пытается убедить читателей, что капитализм — это вовсе не капитализм, что справедливость — это доход с того, что ты имеешь.

 Сицилианская защита: у Сечина зарплата составляет всего 0.006 % суммы налогов, принесенных государству или 0, 037% от чистой прибыли корпорации. Только цифры какие-то странные 0.006% от налогов и 0.037% от прибыли.  Не из-за этого ли ведутся постоянные сражения и крики о больших налогах, существующих у нас в государстве?  Или совокупная зарплата всей «Роснефти» и есть ее прибыль? А амортизация? А геологоразведка? Это из прибыли не берется? Это все должно вестись на средства государства?

Жаль, что не преподают сейчас нигде марксизм-ленинизм. Иначе очень многие вещи, выдаваемые за истину, предстали бы несколько в ином свете.

Маркс бы прямо ответил г-ну Запольскому:  важна не прибыль, а способ присвоения этой прибыли. И никакие рассуждения о том, что богатые имеют право на богатство, что налоги гораздо больше, чем зарплата управленцев,  не помогли бы.

Вот только понимать это мы стали после крушения великой державы. Даже радовались когда-то, что теперь заживем хозяевами-предпринимателями, свободными как ветер и умными как змеи в получении доходов от своих ноу-хау.

Но оказалось, что Маркс был прав не только для своего времени. Нужно помнить всегда, что прибыль не главное. Главное — способ ее распределения.

А для т ого, чтобы распределение шло так, как у Сечина с Миллером, чтобы  миллионы попадали в их  карман, а  в карман Иванова, Петрова или Сидорова и нужна частная собственность.

Без нее как без рук. Хочешь быть богатым, а тебе зарплата по труду и какой-нибудь дядя Вася получит больше тебя, хоть и не академик. Плохое это распределение, не дающее стать богатыми.

Вот только господин защитник богатства  упустил еще одну важную деталь, из-за которой наши марксисты не устают ломать копья, а именно, причислить  этого самого высокоплачиваемого топ-менеджера к тому же классу, что и дядя Вася токарь или Сидоров -водитель.

Такая была возможность: ну и что, что зарплаты разные? Мы же социально близкие элементы. Мы все наемные работники. Мы все -пролетарии.

В самом деле, ни Газпром не принадлежит Миллеру, ни Роснефть — Сечину. Они всего лишь управленцы в ряде других управленцев, то есть наемные работники. А то, что у них, возможно, акции этих корпораций, так и у любого пролетария есть вклад в банке, и проценты на вклад. Какая разница? О возможности рабочему стать собственником писал еще Ленин.

Так почему мы  не любим богатых? И вообще, что за разговоры о классах и социальной розне? 

Поди, сам автор разъяснений, как всех сделать богатыми, тоже наемный работник. Социально и классово близкий всем трудящимся элемент.

Ведь кроме персонального компьютера и авторучки у него ничего нет. Журналист у нас тоже пролетарий, как утверждают марксисты.

А какие пролетарии из попов получаются, особенно монашествующих. Любо-дорого. «Ни кола, ни двора, зипун весь пожиток». Или это уже люмпен-пролетарий? Не совсем сознательный?

Но ведь ни священнику, ни монаху никакой собственности не полагается. Бог дал во временное пользование. Бог взял.

Так что не правы, граждане, распаляющиеся на богатых. Их-то всего 1% или чуть больше. А остальные — твои братья — пролетарии, наемные работники. Какие между своими счеты?

Ну, не повезло тебе стать менеждером в Роснефте. Жди и надейся. Главное, чтобы не было бедных.