ansari75

Categories:

Тамбовский мятеж. Почему насилие угнетенных справедливо, а насилие угнетателей - преступно

По поводу статьи о Каппеле и его зверствах некоторые черносотенно настроенные граждане стали нам тыкать в нос тот факт, что красный командир Тухачевский жестко подавил кулацкое восстание на Тамбовщине.

На это мы прежде всего скажем следующее.

Надо различать насилие угнетающего, контрреволюционного класса – и насилие угнетенного, революционного класса. Насилие угнетающего класса направленно на то, чтобы сохранить угнетение – поэтому оно преступно и реакционно. Насилие угнетенного класса направленно на то, чтобы покончить с угнетением – поэтому оно справедливо и исторически оправданно.

Когда римские рабы под предводительством Спартака сражались с римскими рабовладельцами – то убивали и те, и другие. Однако рабы убивали для того, чтобы покончить с рабством – а рабовладельцы убивали для того, чтобы сохранить рабство. Есть разница? Да – есть!

Когда немецкие крестьяне под предводительством Томаса Мюнцера воевали против немецких феодалов, когда русские крестьяне в разинском и пугачевском бунтах воевали против своих русских феодалов – то в этой войне убивали и те, и другие. Однако крестьяне убивали для того, чтобы покончить с феодальным гнетом - а феодалы убивали для того, чтобы сохранить феодальный гнет. Есть разница? Да – есть!

Когда пролетарии в своей борьбе против буржуазии сталкивались с ней в открытой гражданской войне – тогда убивали и те, и другие. Однако пролетарии убивали для того, чтобы навсегда покончить с эксплуатацией и социальной несправедливостью – а буржуазия убивала для того, чтобы навсегда сохранить эксплуатацию и социальную несправедливость. Есть разница? Да – есть!

Угнетенные имеют право применять насилие для того, чтобы освободиться от власти угнетателей. Но они имеют право применять насилие и тогда, когда они уже освободились и установили свою власть – а свергнутые угнетатели пытаются вернуть себе власть и снова их поработить. Это именно и происходило в случае с подавлением кулацкого мятежа на Тамбовщине в 1921 году.

Давайте посмотрим, что из себя представляло это событие.

Буржуазная пропаганда внушает нам, что это якобы было «крестьянское восстание», и что оно вспыхнуло, потому что Советская власть через продразверстку отбирала у крестьян весь хлеб. А Советская власть якобы безжалостно подавила ограбленных ею восставших крестьян.

На самом деле - это был контрреволюционный мятеж кулаков, которые не хотели сдавать хлеб по твердой цене, а хотели им спекулировать, продавать его по спекулятивным ценам, наживаясь на бедственном положении людей. Параллельно с этим они надеялись голодом и дороговизной ожесточить массы и настроить их против Советской власти, надеялись таким путем уничтожить Советскую власть.

А Советская власть спасала революцию, борясь с голодом. С голодом, который был сознательно организован контрреволюцией. Контрреволюционные силы отрезали Центральную Россию от богатых продовольствием районов. Германцы захватили Украину, Краснов хозяйничал на Дону, а чехословацкий корпус блокировал дорогу на Поволжье.

На страну надвинулся голод. Он стал главной угрозой для революции.

Для того, чтобы победить голод и спасти революцию, Советская власть ввела продразверстку. Это была вынужденная и совершенно необходимая мера.

Хлеб был у кулаков, причем в огромных количествах. У них Советская власть и изымала хлеб. У бедняков хлеба не было. Поэтому Советская власть у них ничего и не изымала. Наоборот, были случаи, когда Советская власть снабжала бедное крестьянство хлебом для посева.

Отсюда ясно, что застрельщиками тамбовского мятежа были кулаки. Но они не просто выступали против продразверстки. Они хотели уничтожить власть Советов. Они хотели такого порядка, при котором кулакам будет раздолье, можно будет без опаски закабалять бедное крестьянство, эксплуатировать его и жиреть за его счет. Их сразу поддержали эсеры, смертельные враги революции.

Кулаки и эсеры сумели обмануть некоторых середняков и бедняков и втянуть их в мятеж, чтобы их руками бороться с Советской властью. Об этом эти крестьяне очень скоро пожалели, и многие хотели порвать с антоновщиной. Однако кулаки-верховоды запугивали их тем, что те уже запятнаны перед Советской властью, и она в случае чего их не пощадит. Таким образом кулаки удерживали в бандах бедных и средних крестьян, желавших вернуться в свои села и примириться с Советской властью.

Мятежники были по сути пособниками контрреволюции. Они хотели покончить с властью Советов и восстановить эксплуататорские порядки.

Советская власть сделала то, что должна была сделать – подавила кулацкий мятеж. Рабочие и беднейшее крестьянство дали отпор кулачеству, которое играло на руку белогвардейщине, на пару с ней пыталось задушить революцию.

Поэтому нельзя сравнивать Каппеля и Тухачевского.

Палачества Каппеля, его расправы над трудящимися – это насилие со стороны свергнутого угнетающего класса, который хочет вернуть себе возможность угнетать. Поэтому это насилие – преступно и реакционно.

Подавление Советской властью кулацкого антоновского мятежа, меры, принятые для этого Тухачевским – это насилие со стороны угнетенного класса, который борется против свергнутых угнетателей, чтобы не дать им снова захватить власть и восстановить свой гнет над ними. Поэтому это насилие – справедливо и исторически оправдано.

Оксана Снегирь

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic