ansari75

Category:

Чтение (почти по Чехову)

Свобода дискуссий и обсуждений разных тем бывает важна, но только там, где  она является насущной необходимостью. Но в последнее время складывается впечатление, что дискуссии и обсуждения становятся специально спровоцированным актом, ведущим к разрушению культуры общества и дискредитации ценности знаний.

Сейчас очень популярна стала тема, о том, что нынешняя молодежь инфантильна и н еобразована, особенно, когда вопрос касается чтения художественных произведений.

«Россия по показателям читающих детишек младших классов стоит на втором месте в мире. Зато в возрасте 13-15 лет количество юных читателей стремительно падает, и по этой статистике Россия занимает 32 место среди стран мира. Получается, что массовая потеря интереса к книге происходит между 10 и 13 годами».

Чиновники считают, что чтение классики для школьников теперь является проблемой.

Причины этого те же самые чиновники и многие читатели и блогеры находят в том, что:

А) язык русских классиков сильно устарел и имеет много заимствований, бесполезных в наши дни;

Б) русская классика мало чему может научить современную молодежь; кроме того, зачастую она попросту непонятна; 

В) русскую классику практически невозможно читать ради удовольствия.

Этого же мнения придерживаются и некоторые особо активные посетители соцсетей.

Особо «умные и эрудированные» заявляют, что в программе вообще подобраны не те произведения, которые нужны (нужно полагать самому пишущему, потому что Платон место Толстого или Гомер вместо Гоголя явно не для воспитания любви к чтению):

Nina-iz-daleka 

Сначала кто-то, когда-то исключительно по своему усмотрению, поделил пишущих граждан на классиков и ... остальных. Потом другой кто-то (и тоже так, как ему вздумалось) вытащил из школьной программы 19-го века Демокрита и Сократа, Платона и Аристотеля, Эзопа и Гомера, а на их место впихнул то, что там сейчас есть.

Чем не угодил системе "образования" тот же Эзоп - никому не известно. Но .. не классик, значит остаётся за бортом. А вот скучнющий, истеричный Достоевский назначен классиком. Со всеми вытекающими.

Не удивительно, что любые незашоренные мозги быстро понимают - самое интересное чтение в школьную программу не входит. И "забивают" на эту программу. Зато в самом подходящем возрасте успевают прочитать то, что действительно этого стОит.

Driad
Потому что "классика", точнее то, что большинство считают за классику уныла и не интересна. Среди книг 18 и 19 века было много мусора, на мой взгляд, по какому критерию выбиралась та самая "классика" мне не понятно, хотя среди этих книг попалась мне парочка интересных. Не буду врать, из школьной программы я прочитал дай бог книг 20, из которых мне понравились 2 - Ася и Капитанская дочка (просто понравились, не более)... А Гоголь... Господи, как же я заставлял себя читать его "произведения", они вызывали во мне столько отвращения, что описать сложно... Как я заставлял себя писать сочинения на тем какая же тяжелая и якобы интересная мораль в Тарасе Бульбе, хотя вся мораль произведения в том, что есть отцы которые являются кончеными моральными уродами по отношению к своим детям и всё. А среди не "классических" книг мне попадается реально много интересных книг в которых реально много вещей, о которых стоит задуматься, например: Ночной дозор, детская книга Акунина и многие другие... И хотелось бы задать встречный вопрос, почему большинство взрослых не читают современную литературу? И даже более того, большинство взрослых вообще не читают книги.

Примерно в том же дилетантском духе рассуждают и чиновники, предлагая заменить классику на современную литературу о подростках.

На самом деле вопрос о чтении или не чтении литературы это все тот же извечный вопрос: полезны ли знания или нет. Обязательны они или нет.

Знания никогда не бывают только развлечением. Они могут быть увлечением, но для большинства они просто обязанность и необходимость.

О чем пекутся все нынешние воспитатели и идеологи? О том, чтобы каждый дилетант мог высказать свое некомпетентное мнение и на основе этого вообще устранить знания как необходимость.

Кто сказал, что нынешняя молодежь – особенная в умственном отношении, что ей не понять сложных морально-нравственных проблем, что она ленивая и праздная? 

Если это правда, то ее должны были сделать такой новые воспитатели и учителя.

Нельзя заставить всех любить классику или современную литературу. Но все должны знать и понимать не только свою эпоху, но и то, что было до нее в истории человечества. И школьная программа именно этим и занимается.

Принцип обучения – это не как можно большее количество знаний натолкать в головы школьников, а научить их использовать эти знания и понимать не только свой маленький мирок, не только сиюминутное, но и весь мир в его непрерывном развитии. А для этого нет ничего более важного, чем литература ушедших поколений.

Не может быть споров и разговоров о том, что молодежь не хочет читать. Может быть только умение преподнести детям свой предмет так, чтобы они поняли его важность. А уж выбирать, что кому нравится, к делу не относится.

Наши нынешние дискуссии очень напоминают мне давно ушедшее время. Кстати, сравнение возможно как раз по тому, что донесли до нас классики.

«- Ваше превосходительство, извольте подписать ответ на отношение херсонского полицейского правления касательно...

Семипалатов поморщился: проза прервала поэзию на самом интересном месте.

- Об этом можно бы и после, - сказал он. - Видите ведь, я разговариваю! Ужасно невоспитанный, неделикатный народ! Вот-с, господин Галамидов... Вы говорили, что у нас нет уже гоголевских типов... А вот вам! Чем не тип? Неряха, локти продраны, косой... никогда не чешется... А посмотрите, как он пишет! Это чёрт знает что! Пишет безграмотно, бессмысленно... как сапожник! Вы посмотрите!

- М-да... - промычал Галамидов, посмотрев на бумагу. - Действительно... Вы, господин Мердяев, вероятно, мало читаете.

- Этак, любезнейший, нельзя! - продолжал начальник. - Мне за вас стыдно! Вы бы хоть книги читали, что ли...

- Чтение много значит! - сказал Галамидов и вздохнул без причины. - Очень много! Вы читайте и сразу увидите, как резко изменится ваш кругозор. А книги вы можете достать где угодно. У меня, например... Я с удовольствием. Завтра же я завезу, если хотите.

- Нате вот, читайте, любезнейший! - сказал Семипалатов, подавая ему книгу. - Читайте внимательно.

Книга была "Граф Монте-Кристо".

- Против его воли не пойдешь! - сказал со вздохом наш старый бухгалтер Прохор Семеныч Будылда. - Постарайся как-нибудь, понатужься... Читай себе помаленьку, а там, бог даст, он забудет, и тогда бросить можно будет. Ты не пугайся... А главное - не вникай... Читай и не вникай в эту умственность.

На другой день пришел он на службу заплаканный.

- Четыре раза уж начинал, - сказал он, - но ничего не разберу... Какие-то иностранцы...

- Прохор Семеныч! - умолял он Будылду. - Заставьте вечно бога молить! Попросите вы его превосходительство, чтобы они меня извинили... Не могу я читать. Читаю день и ночь, не сплю, не ем... Жена вся измучилась, вслух читавши, но, побей бог, ничего не понимаю! Сделайте божескую милость!»

Не хотелось бы думать, что с новым облегченным подходом к молодому поколению, с убежденностью многих, что для того, чтобы зарабатывать деньги, знания школьные и уж тем более, университетские не нужны, мы вернемся к тому от чего уходили.

И станет наше время похоже на Некрасовское, когда мужик нес  с базара не Белинского и Гоголя, а Блюхера и милорда глупого. 

Все те, кто поднимает дискуссии о том, что нет необходимости читать, что классика устарела или что программы нужно менять только на современность, видимо об этом и мечтают. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic