Может ли время повернуться вспять?

Или как связаны строительство храмов и школьное образование.

Все в жизни имеет взаимосвязь. Когда христианство вводилось повсеместно волей властей, когда искоренялось язычество, и народ в принудительном порядке был крещен и приобщен к новой вере, тогда строительство храмов было необходимостью.

И они строились. Строились властями и епископами, строились с размахом и повсеместно.

Строить храм, особенно большой и помпезный – удовольствие дорогое. Когда через монументальный храм власть утверждает свой абсолютизм и призывает Бога в свидетели, тогда не жаль никаких средств. Тогда и власть, и народ будут трудиться только ради возвеличивания своего Бога, ради демонстрации ему своей веры и надежды на ответную защиту и благодеяния. 

Но когда общество переходит в стадию реального времени и начинает заботиться о хлебе насущном, а не о торжестве Бога на земле, то выделять деньги казны на храмы становится все труднее и труднее. Вот и живем мы сейчас в обществе европейской культуры, где большинство храмов датируется 18-19 веками. Да и те – переделки и перестройки более ранних. 

В настоящее время храмы кое-где еще строятся. И в Европе, и в Африке, и в Азии. Чаще всего новые храмы — это новое современное осмысление традиции в архитектурном плане.

Им придают самые невероятные формы и эти новые храмы могут считаться шедеврами новой архитектуры.

Наша православная мысль на новаторство даже не дерзает. Она традиционно крестово-купольна, традиционно ориентирована и традиционно символична.

 Но дело не в традиции, а в простом вопросе: зачем так массово и так дорогостояще?

Вот и возникает вопрос: какие причины движут нашими идеологами и властями? В виду будущего отказа от светского характера государства? В ожидании царя-батюшки и превращения официальных религиозных конфессий в государственные структуры?

Но одно дело сделать религию государственной, ввести уроки Закона Божьего в школы и совсем другое заставить современных людей, особенно молодежь стать грамотно верующими, то есть принять каноны церкви, ее службы и ритуал с запретами и постами как необходимость.

Пока сказать можно только одно: религия, будучи навязана сверху, никогда не станет объектом искренней веры. Ее время прошло. И держится она в Европе только по традиции, не взирая даже на то, что там все-таки строятся новые храмы.

Возродить религиозное чувство может только крайний национализм, который в настоящее время хоть и зреет, но не слишком выгоден властьимущим.

Вот, к примеру, что говорит заведующий кафедрой философии Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина профессор Михаил СМИРНОВ:

-Молодым людям «младшего студенческого возраста», о которых я говорил, в массе не свойственно вдохновенное повествование даже о том, что в школьные годы у них не вызвало отторжения. По отношению к «урокам религии», как часто называют ОРКСЭ (хотя многие прошли модуль «Основы светской этики»), ироничные воспоминания связаны во многом с тем, что в начальной школе эти уроки воспринимались отдельно от тех предметов, по которым давались задания на оценку (то есть серьёзных предметов).

– Из собственного опыта, который я вовсе не абсолютизирую, но считаю заслуживающим внимания, для школьников младшего возраста специального привлечения их внимания к религиям быть не должно. Гораздо полезнее, так сказать, контекстуальный подход. Это означает расширенное ознакомление (не только на уроках) с устройством окружающего мира – природного и социального – через рассказ и показ, в идеальном варианте – через посещение тех мест, где наглядно и обустроенно представлены история и наиболее достойные явления современной жизни. Изучение истории собственной семьи. Детский театр, музеи (особенно краеведческие) и выставки, памятные места – куда ходят не толпой класса, а небольшими группами, и потом в непринужденной обстановке обсуждают увиденное и услышанное. Вот в таком контексте можно и в храмы разных религий заходить, предварительно согласовав с «принимающей стороной» просветительский характер посещения (и учитывая установленные ограничения). То есть встраивать даже не столько знания, сколько впечатления от встречи с религиозной стороной жизни в общий диапазон культурных представлений. Но ни в коем случае не превозносить чьи-либо религиозные традиции перед другими.

А как же обстоят дела с религиозным воспитание в Европе?

«В Западной Европе существуют различные подходы к преподаванию основ религии, соответственно этому должно различаться законодательство. Условно страны Европы можно разделить на три группы.

Первая группа – страны, в которых нет религиозного образования в школах (Франция, Венгрия). Ко второй группе относятся страны, в которых неконфессиональное религиозное образование организуется и контролируется государством. Это страны северной Европы, что, вероятно, является отражением протестантского учения о том, что катехизация является обязанностью государства, и катехизация здесь обязательна. Постепенно этот вид религиозного образования подвергся секуляризации и стал неконфессиональным. Это видно на примере эволюции названия курса религиозной дисциплины в Швеции: «Христианское учение» (1919), «Христианская наука» (1962), «Наука о религии» (1969), «Учение о жизни и существовании» (1980). В Великобритании и Швеции это происходит при сотрудничестве с Церковью.

К третьей группе относятся страны, в которых конфессиональное вероучение утверждено законодательством (Греция, Кипр, Италия, Бельгия, Испания, Германия, Литва, Австрия, Чехия, Словакия, Венгрия, Португалия).

Но на самом деле все уроки катехизации это не совсем Закон Божий. Даже в Греции религия преподается как «религиоведение»

Религиоведение (1 час в неделю, только для 3—6 классов) И является этот предмет не основным, а дополнительным.

Недавно правительство Греции провело закон, запрещающий принимать исповедь на территории школы. 

Европейский Союз настаивает на том, чтобы религиозное образование было факультативным. Исключение составляет только Польша. Но в Польше, как и в Израиле, религия стала своего рода признаком национальной самоидентификации. Религия здесь скорее вопрос политики и национализма, а не веры.

«В 1999 году в ответ на межрелигиозные диспуты в некоторых странах ЕС предложил в рамках рекомендации под названием «Религия и демократия» развивать неконфессиональное образование. Основные положения его следующие.

1) Критически рассмотреть шкалу ценностей, чтобы согласовать этику и демократию.

2) Изучить сравнительную историю религий и обосновать их схожесть.

3) Рекомендовать религиозным учебным заведениям ввести курсы прав человека, истории, философии и других наук.

4) Беречь детей от конфликта между государственной религией и верой, исповедуемой в их семье.

Это так называемая «двойная терпимость» (неконституционно признанная религия и свобода исповедовать личную веру в определенных рамках).

Но наши власти, видимо хотят пойти по пути Польши, а значит европейские ценности должны быть дискредитированы. Отсюда такая высокая степень негатива в оценках нашими патриотами  деятельности Евросоюза.

В некоторых случаях европейские демократические веяния нам непонятны. Но в других стоило бы к ним прислушаться.

И в свете перспективы клерикализация страны стоит еще раз повторить слова компетентного ученого, того, кто исследует эффективность преподавания ОРКСЭ в школе и участвует в подготовке преподавателей к этому курсу

«Тот формат, в котором в систему светского образования вводится религиозный компонент, я считаю бесполезным, а иногда и просто вредным».

– Под вредом я подразумеваю неизбежную профанацию реальных достоинств религиозных и этических традиций, которая возникает при их форсированном внедрении в качестве «учебного материала» в школьное образование. Вред прежде всего для учеников. Четвертый класс – это не тот возраст, когда сложные мировоззренческие темы адекватно усваиваются, поэтому образы тех же «религиозных культур» у школьников этого возраста остаются далекими от действительности, и это влияет на последующее восприятие. Вред и для семей, которые не хотели бы мировоззренческой обработки их ребенка, при любом отношении самих родителей к религии; кстати, многие верующие родители не хотят выбирать для детей «конфессионально ориентированные» модули из-за опасения искажения исповедуемой ими веры педагогами светской школы (пусть и неумышленно, а в силу недостаточных знаний). Вред и для религиозных организаций, которые в своем корпоративном устремлении к инфильтрации в светское образование выглядят как аналоги идеологических отделов партийных органов, что не прибавляет к ним симпатии, а антипатия может распространиться на религию как таковую.