ansari75

Category:

Митр. Иларион дискредитирует РПЦ, хочет он того или не хочет


Взято у блогера arctus 


Мы уже обсуждали с вами, други моя, двусмысленную позицию "главы МИДа РПЦ" о.Илариона относительно Великой Победы и пр. Вот какое мнение на этот же счёт опубликовала редакция православного издания «Русская народная линия». Оно будет интересным как для коммунистов, для чтящих нашу советскую Историю, так и для антикоммунистов, пытающихся привязать ненависть к советскому периоду к Православию как таковому.

О резонансном антисталинском и антиафганском выступлении председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата …

Выступление председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Илариона (Алфеева) 11 мая в программе «Церковь и мир» телеканала «Россия-24» вызвало большой общественный резонанс.

СМИ запестрели заголовками, что в «в РПЦ призвали не приписывать победу в ВОВ Сталину» или что-то в таком духе.

Митрополит Иларион, говоря о Великой Отечественной войне, не преминул коснуться почему-то для него особенно болезненной темы, поскольку он к ней регулярно обращается, - личности Верховного главнокомандующего и главы нашего государства в годы войны Иосифа Виссарионовича Сталина. На сей раз митрополит призвал не приписывать Сталину победу в войне. Архиерей возложил на Сталина ответственность за репрессии 1930-х годов и заявил, что Русская Православная Церковь выразила отношение к этому историческому периоду канонизацией Новомучеников.

Странная логика у владыки Илариона. Разве Церковь, канонизируя Новомучеников, выразила своё отношение в эпохе Сталина? А тем паче к его роли в Великой Отечественной войне. Ведь никому в голову не приходит утверждать, что Церковь, канонизируя мучеников первых веков христианства, таким образов выражала своё отношение к великой Римской империи.

«Совсем недалеко от Москвы есть Бутовский полигон, куда нужно съездить тем, кто восхищается Сталиным, тем, кто преклоняется перед этой фигурой, и посмотреть, к каким последствиям привела его политика», - патетически восклицает иерарх.

Вообще все эти попытки спекулировать на памяти Новомучеников при формулировании своих либеральных политических взглядов, присущих части нашего духовенства, не могут не вызывать сожаления. Получается, Церковь канонизировала Новомучеников не за их исповедание Христа, а за их антисоветскую позицию?! Но разве Новомученики были антисоветчиками? Разве в этом смысл их подвига? Такими незамысловатыми логическими трюками можно дойти и до оправдания генерала Власова, что некоторые священнослужители и делают.

Это главное.
Подробнее, с отповедью на приводимые Алфеевым исторические фальшивки, см. здесь

Редакция православного ресурса делает важное замечание:

Митрополит Иларион, к сожалению, не понимает, что его неосторожные высказывания и ошибочные суждения безграмотными журналистами подаются как официальная позиция Русской Православной Церкви. В их представлении и не может быть иначе. Ведь владыка занимает важнейшие церковные должности. Он - постоянный член Священного Синода, председатель ОВЦС МП, «говорящая голова» РПЦ. Поэтому своими заявлениями владыка дискредитирует Русскую Православную Церковь в общественном мнении. И это притом, что его позиция по многим вопросам не разделяется ни большинством благочестивого русского народа, ни Священноначалием Русской Православной Церкви. Достаточно вспомнить многие высказывания Святейшего Патриарха Кирилла о советском прошлом.

=Arctus=

__________________
P.S. РПЦ МП со времен перестройки не является самостоятельной в своей политике. Хотим мы того или нет, но не стоит забывать, что антисоветизм ее подогревается, а от части и проплачивается РПЦЗ, т.е Западом и Америкой. Это она, РПЦЗ, хочет видеть унижение Победы советского народа и его руководства. Это она выдает борцов с властью светской за мучеников за Христа.

Вообще, весь современный период отмечен именно лжесвятостью всех, кого канонизировала церковь. И если в раннехристианский период все мученники получая венцы святых, именовались мучениками за веру, то сейчас даже этот пафос ни к чему не приведет, потому что даже в самые жесткие периоды гонений, гонения были не на церковь и веру как таковую, а именно на политическое сопротивление и подрывную деятельность священнослужителей в годы становления Советской власти.

Как рассматривать святость митрополита Никона (Рождественского), если он открыто заявлял, что народ должен оставаться в невежестве. Никакое образование ему не нужно, потому что возбудит в нем ненужные желания и стремления. 

«В 1917 году, когда митрополита Тихона избрали Патриархом, архиепископ Никон обратился к нему с письмом, в котором просил Святейшего призвать всех православных к стоянию против красных врагов России, призвать православных стоять твердо за веру, вплоть до принятия исповеднического венца. Владыку не пугала никакая расправа, его не согнули никакие угрозы. Ведь он напрямую обращался к главе Православной Церкви, чтобы от лица Церкви дать отпор революционной черни и ее предводителям – тем видимым бесам (по определению святого Кирилла Александрийского, ой ли не Достоевского ли?) – в лице богоборческой власти. Это обращение твердого православного иерарха, горячего исповедника и ревнителя веры, стало основанием для будущей стойкости новомучеников и всех верных Христу и Его Церкви. И святитель Никон входит в сонм современных страдальцев как начало и опора, как краеугольный камень добродетелей новых святых.»

Вот истинные ценности, за которые боролись тогдашние святые: вернуть народ в стойло. Как иначе можно расценить такую активную ненависть? Ведь не за Христа боролись, а за свой привычный образ жизни, за свои блага и свои плюшки, которые утекали прямо из рук вместе с отделением церкви от государства. Умные люди, они понимали, что такое светское государство и чем грозит им отделение от него церкви. Это грозило полным переходом на самоокупаемость, как теперь требуют от школ и театров, которая по большому счету приведет к утрате влияния, власти, а за одно и изобильной подпитки из казны. Еще бы не бороться.

И хотя от них никто не  требовал отречения от Христа, как в римскую эпоху, не требовал сложить сан, риторика мученичества за Христа остается для новой власти и новой церкви видимым оправданием. Так же как для всех вредителей, взяточников и предателей отечества оправданием стала фраза о Сталинских репрессиях.

Или как оценивать проповеди Иоанна Восторгова, называвшего большевиков силами Сатаны и призывавшего не подчиняться им?

«Протоиерей Иоанн Восторгов вызывал многочисленные споры и обвинения при жизни – яркий публицист и самый рьяный критик социалистических идей, проповедник и миссионер, деятель Союза русского народа, вызывавший нападки слева и справа, участник споров об Автокефалии Грузинской Церкви, Поместного собора 1917-18 гг.»

И что особенно показательно, это то, что в момент февральской революции они молчали. Не были с ней согласны, но молчали.

«Февральская и тем более октябрьская революция ошеломили протоиерея Иоанна Восторгова.

Сознавая себя врагом революции, протоиерей Иоанн Восторгов не стал сразу активно выступать против нее. В повиновении новому правительству он видел не отмену присяги, данной царю, а прямое исполнение долга перед страной – долга предотвратить ее сползание в хаос.»

Но когда оказалось, что власть ушла из рук капиталистов и помещиков, то тогда они пробудились и стали проповедовать ненависть к новой власти и требовать от народа неповиновения.

Хотелось бы услышать ответ нашей власти на проповедь того же Ткачева или Смирнова, если бы на площади они не женщин обвиняли и не богатство архиереев оправдывали, а призвали бы не повиноваться власти, назвали бы Путина пособником Сатаны и требовали бы от православных встать за советскую власть и вернуть все народу.

Отнять у нашего народа Победу — это последняя и самая заветная мечта Запада, РПЦЗ, а с ней и нашей РПЦ МП. Ведь в бытность свою митрополитом сам Кирилл (Гундяев) признавал, что последний оплот советизма — это Победа в Великой Отечественной войне.

Видимо, время не терпит и последний оплот нужно сломать.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic