Этикет, культура и «советские привычки».

Иногда встречаются интересные посты. Пишет один ( или одна) блогер о том, что нельзя делать во Франции за столом.

Нельзя есть руками, нельзя резать салат, нельзя класть хлеб на край тарелки, нельзя намазывать весь кусок хлеба маслом.

Резонно возникает вопрос: почему во Франции, если это общепринятые нормы европейского этикета? 

Ответы в комментариях оказались достойными уровня пишущего. Чаще всего заявляли: как я привык, так я и буду есть. Плевать мне на Франции,  принято так у них или нет.

Я не собираюсь упрекать в невежестве и читателей, и писателей. Меня поражает не то, что они не знают элементарных правил этикета, но поражает их устойчивое самоуверенное  самолюбование. Одни выступают этакими экстраординарными первооткрывателями - знатоками, а другие – устойчивыми Митрофанушками, которым незачем и нечему учиться.

Как же так, семьдесят лет Советская власть приучала народ к культуре, давала бесплатно знания, вела передачи и писала книги о том, как нужно себя вести, что такое этикет, чем важна культура.

И вдруг через тридцать лет перестройки мы обнаруживаем, что граждане новой России как говорили «сладкое кофе», шИроко и вЫсоко, красивЕе, так и говорят, как ели без ножа, так и едят, как входили в помещение  первыми, оттесняя выходящих, так и входят, как не придерживали двери в метро или парадных, так и не придерживают, отчего  идущий следом может получить  дверью по носу.

Более того, они стали гордиться своей наглостью и хамством в общественных местах, на дорогах, в кафе и магазинах, будто хамство есть высший признак свободы и независимости.

Неужели груз привитой советскому человеку культуры оказался непосильным и излишним в новом обществе?

А ведь результаты семидесятилетней работы с населением были исключительно положительными.

Почитайте рассказы А.Чехова, а потом М. Зощенков, даже пресловутое «Собачье сердце» Булгакова. В них тот народ, который от царского режима вступил в полосу социалистических преобразований.

А потом вспомните книги и фильмы, науку и технический прогресс, которые создали руки и умы этого самого народа, получившего от Советской власти возможность учиться и приобщаться к культуре, отнюдь не Шариковых, как считал Булгаков. 

Но вот прошли советские годы, разрушился СССР, утеряны оказались все достижения. И… не замедлили явиться на сцену герои Зощенко и даже Булгакова. 

Но не отсутствие культуры у бывших советских граждан стало причиной. Причиной стала ненависть к этим советским гражданам, желание уничтожить не только социализм, но и культуру, и менталитет населения. 

Отвергнув Советскую власть, элита отвергла весь образ жизни советских людей не просто в силу перемен, а совсем по иным идеологическим причинам. Отрицая советский период как благо для страны и народа, власть отказалась от всех норм советской жизни, превратив их в жупел. Все советское оказалось «совком», «ватой», невежеством , «советскими  привычками»  далеко не высшего уровня. Даже питание по расписанию, три раза в день, даже супы и хлеб стали «советской привычкой».

Смешивая с грязью принципы советского общежития, новая элита развязывала себе руки  в деле обогащения, называя этот грабеж свободой и умением жить по новым законам.

И вот стоило только власти с презрением сказать: совок, как большинство этих же самых людей, еще недавно пытавшихся выглядеть культурно и с уважением относиться к другим, забыли обо всем, кроме собственного эгоцентрического желания быть свободными новыми гражданами, а не примитивными «совками».

Вот так управляют людьми. Презрение и уничижительная оценка твоей недавней жизни как чего-то ущербного «совкового», «ватного»  подействовало на массы  наивных граждан так сильно и неотвратимо, что они тут же решили освободить себя от груза культуры, знаний, научных истин  и правил общежития.

Но когда те же самые правила, которые знали советские граждане, возвращаются к нам в виде европейских ценностей, то тут уже стоит задуматься и принять, хотя и не все задумываются, и не все принимают. Все –таки свобода от любых условностей большинству импонирует гораздо больше, чем правила приличия и культура.

Отказавшись от советского, от советских привычек и советской культуры, люди потеряли понимание того, что есть культура и зачем она существует.

Когда Кураев пишет о том, что культура – это не обязательно нечто возвышающее человека, а просто культура как факт человеческой деятельности и поэтому не может быть никакой антикультуры, он занят подменой понятий. 

Да, есть культуры как археологические исторические понятия, есть культуры национальные и культуры, отрицающие основную культуру, господствующую в обществе, как например, культура андеграунда или культуры, основанные на мистических культах. 

Само слово «культура» означает обработку дикого природного вещества. И обработка эта может идти в разных направлениях. И если происходит обработка уже сформированного культурного облика в сторону разрушения этого культурного слоя и придание объекту черт дикого материала, то это и есть культура как антикультура. Да, культура антикультуры. И причина здесь не в равноправии всех культур, а в том, какой цели она служит.

У всех культур есть одно общее: это формирование единства взглядов, мыслей, образа жизни и поведения, без которых невозможно никакое человеческое общежитие. Культура призвана создавать круг единомышленников, круг единого общественного пространства, образа действий и поведения, единого менталитета и духовной или утилитарной направленности.

Этикет и его правила формировались для различения тех или иных слоев населения, для отличия богатых от бедных, знатных от плебеев. По культуре люди узнают свой круг и людей, близких им социально.

Отсюда такую роль сыграло отрицание советской культуры. Это отрицание позволило поставить одних людей над другими. А оказавшись вне советской культуры, множество тех, кто имеет высокий уровень жизни, оказались, как бы это ни было парадоксально, и вне европейской культуры. 

Нынешнее направление в мире, устремленное  на полную индивидуализацию человека и его среды обитания (дом, мысли, дела) не может тем не менее отрицать потребность человека в общении. А общение без единых для всех правил поведения невозможно. Отсюда в самом индивидуализированном обществе существуют законы и порядки, обязывающие граждан соблюдать их ради самих себя и окружающих.

У нас, в разобщенном и своевольном конгломерате, где пока еще царят не правила общежития и не культурные требования униформистского характера, отношения складываются, как в архаичные времена: богатый значит правый, бедный значит бесправный. Никакого уважения к личности, если она не на крутом внедорожнике и не с папой-миллионером,  у нас нет. Отсюда и нежелание соблюдать определенные правила поведения, этики и наконец, этикета. Отсюда упорное стремление именовать эти правила «совком», « советскими привычками», унижать человека именно за его культурный код, усвоенный с детства.

Я помню с детства одну считалочку, через которую я стала говорить не «г» звонкое, а «хг» фрикативное, за что получила от мамы нагоняй.

Под горой гуси гогочут

На горе город горит

Каждая гадость на «г» говорит.

А ведь этот стишок был как раз из разряда нынешнего клейма : «совок», т.е. стремления  унизить тех, кто остался верен прошлой жизни и своему культурному коду.

До тех пор пока не произойдет отказ от разрушительного стереотипа: все советское – совок, отстой и недостойные привычки, до тех пор наше общество не вернется ни к культуре, ни к уважению личности, а не кошелька. Не вернутся уважение к труду и знаниям, к науке и нравственности.