Дилетант рассуждает

Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против»

Сложности языка, сомнительные примеры для подражания, излишняя депрессивность и другие спорные моменты.

Аргументы «за»:

Чтение русских классиков необходимо для понимания родной культуры

Классики помогают лучше разбираться в психологии

Классические книги заставляют читателя думать

Знание русской литературы пригодится при знакомстве с другими произведениями

 Аргументы «против»:

Язык русских классиков сильно устарел и имеет много заимствований, бесполезных в наши дни

Русская классика мало чему может научить современную молодежь

Кроме того, зачастую она попросту непонятна

Русскую классику практически невозможно читать ради удовольствия

Чтобы привлечь к чтению, нужно донести: читать – это интересно и здорово! Увы, с русской классикой, которой школьников начинают пичкать с самого раннего возраста, не тот случай. Она не только сложна – вспомним устаревший язык и непонятные исторические реалии, – но и исключительно депрессивна. 

Русская литература – это бесконечный цикл страданий и смерти. Надо сильно постараться, чтобы найти хоть сколько-нибудь позитивное классическое произведение.

_________________________________

Образец нынешнего мыслительного процесса у молодежи. Впечатление, что мы оказались на пороге Константинова Эдикта, когда христианская Европа вдруг разом решила, что ничто языческое ей ненужно. Оно не только устарело, но и не может развлечь благочестивую душу, не может принести пользы в общении с Богом.

И коль скоро у нас народился новый Бог потребления, удовольствия и нескончаемой радости, то что хорошего можно ждать от русской «убогой» классики?

«Такие удушающе-мрачные книги не только не принесут пользы, но и могут надолго отвратить от чтения вообще».

Конечно, детективы — это же так легко, просто и увлекательно. Любовные романы или фэнтези, так сложно и изобретательно. Зачем же слезы, переживания, сострадание? Теперь даже романы и трагедии переделываются в мюзиклы, в которых на самые трагические ноты певца накладывается радостно скачущий кордебалет, цирковые гимнастические упражнения и переливы свето-теней, что забудешь сам сюжет, не только причину тоски героя.

Вся попса теперь идет в темпе престо, проще, на мотив Семь сорок и на его же темп. Какие тут чевства и переживания. Дай бог, разобрать слова. 

Но суть не в этом. По большому счету: кому нравится поп, а кому попадья.

Все разговоры по Гамлетовскому принципу: читать или не читать, в пользу бедных. Бедных не только духом, но и умом.

Культура была и останется для избранных. Все остальные получают часть культуры по остаточному принципу: поднялись избранные, а крошки подобрали все остальные. 

К сожалению, крошки духовные падают для большинства, как и крошки благ от богатых.

Разница только в том, что доступ к пирогу культуры открыт для всех в отличие от богатства и бедности. Богатые материально не хотят и не способны делиться с материально бедными. И только из страха перед народным бунтом кидают крошки бедным.

Богатые же духовно считают своим непременным долгом делиться своим богатством со всеми. Но большинству достаточно крошек внешнего соответствия с культурой того или иного периода.

Время, конечно, требует своего. И далеко не все, что писалось когда-то воспринимается сейчас даже специалистами с тем же интересом, что когда-то.

Но ищущие хотят знать все. И причина проста. Литература, история, художественная живопись, музыка — это не только развлечение и удовольствие. Это еще способ понять собственное настоящее.

Когда утвердившиеся в законе и идеологии христиане отреклись от античности, они потеряли связь с прошлым. Они потеряли все достижения античности в науке, искусстве, философии. И понадобилось пол тысячелетия, чтобы прошлое осветило светом знаний и культуры затхлый и унылый мир настоящего в раннем средневековьи.

Разговоры о том, нужно ли читать или нет, подозреваю, ведутся с определенной целью: меньше знаешь, крепче спишь. Узнаете, что общество до революции было убого, бедно и малокультурно и иначе отнесетесь к антисоветчикам. Опасно. Лучше не читать и не знать. Вот и начинают дискуссии «за» и «против».

А ведь все просто: чтобы быть культурным и грамотным, нужно знать, читать и понимать. Кто не хочет, тому дорога к деградации. Но он сам ее выбрал. 

Еще Христос сказал:«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7:6). Очень исчерпывающе. Кто считает, что культура, в частности, русская литература не нужны, может так и считать. Но на основании частного мнения не стоит выбрасывать« с парохода современности» то, что составляет нашу связь с миром ушедшим и будущим.Этот период мы уже переживали. 

И спор по этому поводу невозможен, потому что истина не подлежит оспариванию: преемственность культур и заний — залог развития общества. Другое дело, всем ли нужна культура.

Стояли люди когда-то в очередях за книгами, ставили их на полки и нечитали. А их внуки распродали по дешевке так и ни разу нераскрытые издания.

Стояли люди в очереди на выставку Пинакотеки Ватикана. И выходили разочарованные и непонимающие.

И только в очереди к мощам никто не ушел разочарованным.

Вот уровень большинства. Его и нужно иметь в виду, прежде чем затевать спор: читать или нет русскую литературу.