Диакон Кураев. О заслугах перед РПЦ

Сегодня некоторые антиклерикалы считают, что диакон Андрей Кураев – «свой», «единственный нормальный поп» и т. д. С виду так и есть, ведь он критикует РПЦ, в том числе «православное чудо».

Но в действительности не все так просто. Ведь можно заметить, что он стал любителем «либеральных ценностей» лишь недавно. Чем же в прошлом отличился Кураев и почему стал критиковать РПЦ? Дело в «искреннем разочаровании», как полагают некоторые его сторонники, либо все-таки в кадровых перестановках после избрания патриарха Кирилла?

Всю биографию Кураева излагать не нужно. В данном случае интересует именно церковная карьера и причина «раскола». В конце 80-х Кураев окончил Московскую духовную семинарию. Интересно, что он был в то же время секретарем Московской духовной академии.

То есть церковные функционеры им заинтересовались с самого начала, ведь все-таки это человек не вполне типичный для религиозной среды. Отец Кураева был секретарем известного философа и обществоведа Петра Федосеева, а мать работала в институте философии.

Сам Кураев получил вначале светское образование на кафедре истории и теории научного атеизма[1]. Причем, скорее всего, попал на эту кафедру именно благодаря родственным связям, то есть пошел по тому же пути, что и родители, уже авторитетные лица в данной области. Видимо в знак протеста он уже во время обучения проходит обряд крещения, хотя продолжает учиться на кафедре научного атеизма еще несколько лет, после того как принял православный культ.

Для церкви такой человек неоценимый, поскольку это не невежественный персонаж, который только и может вещать: «верьте, несите деньги в церковь да спасётесь», он был активным деятелем, знал основные аргументы противников православия и уже в конце 80-х полемизировал с атеистами.

Не удивительно, что со временем он стал представлять РПЦ в светских СМИ, был основным церковным пропагандистом, поскольку активнее остальных занимался миссионерской деятельностью.

Впрочем, насколько тут его роль сильна, сказать сложно, поскольку успехи, приписываемые РПЦ в 90-е, это больше заслуга властей, а не миссионеров. Воцерковленных граждан как было в конце 80-х 1-3%, так и осталось[2]. Стало больше формальных сторонников православия, значительная часть которых не верит ни в бога, ни в загробную жизнь и, видимо, даже не знает о существовании Кураева.

В начале 90-х Кураев уже преподает в МГУ, является ближайшим соратником патриарха Алексия II. Примечательно, что он занимался не только религией, но и светским образованием, философией, даже защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук. В это время занимал ответственные посты для РПЦ: декан философско-богословского факультета Российского православного университета св. Иоанна Богослова и профессор Свято-Тихоновского православного богословского института.

Церковники полагали, что именно он должен учить будущих попов, так как с кадрами была проблема. В общем, Кураев только рос по карьерной лестнице и с каждым годом укреплял свои позиции в церковной среде. В СМИ часто интересовались точкой зрения Андрея Кураева по тому или иному вопросу, связанному с церковью.

Еще с начала 90-х церковники хотели ввести религиозные уроки в школе. Патриарх Алексий II частенько об этом говорил:

«Если встретятся трудности с преподаванием „Основ православного вероучения“, назвать курс „Основы православной культуры“, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе»[3].

Однако возражения в ту пору были серьезные, подобные идеи реализовать не получалось. Церковники не отчаивались и лоббировали введение подобных предметов не по всей стране, а в «православных городах», где местные чиновники готовы действовать в обход закона. И это была эффективная тактика.

В отдельных школах Смоленской области «православная культура» как безальтернативный предмет уже с 1991 года как введен[4], а в Курской области по распоряжению губернатора с 1996[5], в Белгородской области началось распространение «духовности» в 2002 году[6].

Кураев в данном процессе был активным пропагандистом, даже хитрым. В рамках миссионерской деятельности он пытался внушить учителям, что распространять православный культ в школах можно «обходя систему», то есть во время светских уроков всячески хвалить религиозный культ. В постсоветской России это обычная практика, когда учителя по собственной инициативе вместо обычных уроков проводят «религиозные». Это не было зафиксировано официально, но такое бывало в разных школах. Если учителя вместо своего урока пропагандировали православие, то это нормально, если же они бы попытались распространять идеи какой-нибудь секты, их бы могли уволить. Но все, вне зависимости от того, какую религию учителя пропагандировали, считалось незаконным.

В ту пору издавали литературу о том, как православный учитель может использовать свою должность в интересах православной церкви. По всей видимости, нечто подобное воцерковленным учителям внушали попы и миссионеры вроде Кураева. В 1997 году он написал книжку «Школьное богословие».

Выдержки оттуда:

«Книга составлена на основании двух брошюр, которые мне довелось написать два года назад в помощь школьным учителям».

(…)

«Аргументом типа "вырастет - сам разберется" можно разрушить всяческое воспитание детей. Это все равно, что заявить: поскольку в мире есть много языков, то давайте мы с малышом вообще ни на каком языке не будем говорить, а когда ему будет шестнадцать лет, он получит паспорт, и тогда решит, какой язык будет его родным (японский, английский или русский)».

(…)

«И здесь я уже как церковный человек говорю: детей надо защищать не только рассказами о Евангелии или о сатане, но и таинствами, молитвами, в том числе молитвой родителей, молитвой церкви. Но это уже другая тема.

В любом случае надо помнить, что не допуская ребенка к беседам о душе и о Боге, о Евангелии и чудесах - родители не оставляют чистым религиозное сознание малыша, они пишут в его душе вполне определенные знаки религиозного содержания - ибо атеизм есть род религии, есть антирелигия.

Верно, нельзя насиловать человека. Но есть ли основания считать, что дети противятся Христу? С какой стати малышей считать за демонов? Христианский писатель третьего века Тертуллиан сказал: душа человеческая просто по природе своей уже христианка. Это значит, для человека естественно стремиться ко Христу, а не противиться Ему. Это значит, лишь злая воля человека отклоняет его стремление от Источника жизни. И неужели младенцы столь злы, что в их душах нет естественного места для Христа и Евангелия, для молитвы и таинства?»

(…)

«Один из идеологических догматов посткоммунистической России - это догмат о том, что православия в школе быть не должно. “У нас школа многонациональная!”. “По закону школа у нас светская!”. Повторением этих идеологических заклинаний во многих школах и регионах (более всего - в Москве и Санкт-Петербурге) гасятся попытки ознакомления русских детей с верой и жизнью Русской Православной Церкви. Вполне обычная для идеологических конструкций странность: вроде бы суть либерализма в провозглашении прав человека, в снятии ограничений и рамок. Либерализм пришел в СССР с лозунгом “Запрещено запрещать!”. Но, едва придя к власти, этот же либерализм ощетинился забором запретов: запрещено критиковать либерализм! Запрещено воспитывать детей в иной, традиционно-русской системе ценностей! Запрещено защищать все то, что строится на православной системе ценностей. Вроде демократия - это когда “все можно”. Хорошо, а преподавать в школе православие можно? - Нет, нельзя. “Сексуальное просвещение” - можно. Оккультизм и каббалистику - можно. Православие - нельзя. Татарские, армянские, еврейские, немецкие, турецкие школы открывать - можно. Русские? - Нельзя!!!»

Как можно заметить, в основном аргументы православного попа – демагогия и сомнительные аналогии. Дело в том, что есть законодательство, есть нормы светского государства, тут же эти нормы доводятся до абсурда и предлагается их игнорировать. Есть большие сомнения, что вот в школах преподавали оккультизм и кабалистику. Это рассчитано на фанатиков, которые просто верят словам священнослужителя и миссионера. С таким же успехом он мог сказать: «сатанизм можно изучать в школах, православие – нет». Забывая при этом, что в России есть духовные школы и частные с православным уклоном.

Также в книге можно заметить, что Кураев на тот момент – этноцентрист и даже умеренный националист. Игнорируется тот факт, что Россия многоконфессиональная страна, и если бы действительно все учителя следовали каждой букве этой «методички» для фанатиков, то раскол в обществе был бы неизбежен.

Все дошло до того, что министр образования Владимир Филиппов предложил ввести предмет «православная культура» по решению регионов, вплоть до обязаловки. Причем тогда (с 1999 по 2004 гг.) никакой альтернативы православной культуре не было, и предмет не был светский, он был списан с программы так называемых духовных школ[7].

Надо отметить, что в такой редакции в отдельных регионах был принят предмет и школьникам промывали мозги еще в 90-х и начале 2000-х. Самое интересное, что в те годы еще были чиновники в правительстве, которые были против. Например, Алексей Волин - заместитель главы аппарата Правительства РФ.

Вот как он спорил на ТВ с Кураевым (начало 2000-х):

Волин: Правительство и государство в своей деятельности исходят и руководствуются исключительно законами Российской Федерации. В законах Российской Федерации записано две вещи: по Конституции светский характер государства; по Закону об образовании - светский характер образования. Согласно Закону об образовании представители религиозных учений в школу приходить и преподавать там не могут.

Кураев: Это ложь. Это просто ложь. В Законе о свободе совести четко говорится: государство оказывает поддержку религиозным организациям при осуществлении ими культурно-просветительской деятельности, имеющей широкое общественное значение.

Волин: Никто не возражает. Не в рамках государственной школы.

Кураев: В рамках. В Законе есть статья, которая регулирует как именно и на каком основании в государственную школу может войти представитель религиозной организации[8].

Вот о чем говорит Кураев[9]:

1. Религиозные организации вправе осуществлять благотворительную деятельность как непосредственно, так и путем учреждения благотворительных организаций.

2. Для реализации своих уставных целей и задач религиозные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право создавать культурно-просветительские организации, образовательные и другие организации, а также учреждать средства массовой информации.

3. Государство оказывает содействие и поддержку благотворительной деятельности религиозных организаций, а также реализации ими общественно значимых культурно-просветительских программ и мероприятий.

Религиозная организация может создать свою «школу» и пропагандировать там религию. Еще вариант: религиозные организации могут приходить в школу по просьбе родителей и распространять религиозные догмы вне рамок образовательной программы. Тут ключевой момент, что только вне рамок образовательной программы, когда нет учебы. Это никак не может быть чем-то обязательным. Так что Кураев в данном случае подменяет понятия. Если подходить к делу так, то можно вполне обосновать преподавание астрологии или любой другой лженауки.

По поводу комментариев Волина. По закону государство:

«обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях»[10].

Идея министра образования и попов в этом смысле противоречила закону, и именно поэтому отчасти пришлось идти на попятную, то есть заявить, что религия может изучаться факультативно и на этом построить защиту. Хотя ясно, что изначальная цель – пропаганда религии для всех вне зависимости от вероисповедания (если обратить внимание на «сырые» предложения РПЦ и клерикальных чиновников).

Алексей Волин также сказал об уроках «православной культуры» в школах:

«Как светское государство Россия не должна позволять преподавать в государственной школе любое религиозное учение. По-моему, от этого документа веет средневековьем и мракобесием»[11].

Даже удивительно, что когда-то чиновник, занимающий такую высокую должность в правительстве, мог открыть выступить против высокодуховных проектов РПЦ. Впрочем, надо признать, он был скорее белой вороной. А в данный момент против РПЦ уже не выступает.

Еще Кураев отметился репликами против атеистов. Он заявил в конце 90-х, что атеистов уже почти нет, на что ему ответил ученый Виталий Гинзбург. Из интервью:

Вопрос: Виталий Лазаревич! Господин А.Кураев, православный богослов, модный литературный критик и успешный преподаватель МГУ, заявил в одном из интервью “Литературной газете”: “Сегодня атеист – крайне редко встречающееся существо, занесенное в Красную Книгу. Лично я уже давно с настоящими атеистами не встречался”. Как Вы относитесь к подобной оценке положения атеистов в нашей стране?

Ответ: Утверждение А.Кураева совершенно не соответствует действительности. В этой связи Е.Л.Фейнберг и я опубликовали в “Литгазете” № 22 от 3 июня 1998 г. статью “Нас, атеистов, не так уж мало…”. Полный текст этой статьи, которая называется “Об атеизме, материализме и религии”, помещен в журнале “Здравый смысл” № 9, с. 54, 1998 г. К сожалению, мне не известны результаты каких-либо современных опросов (если они проводились), характеризующих число верующих в России. В научных кругах верующих меньшинство, я думаю, у нас не больше 10%. Проведение подобного опроса необходимо, но делать это нужно не только осторожно, но и с умом. Недостаточно просто спросить: верите ли Вы в бога? Нужно различать веру в бога в духе деизма от принадлежности к какой-либо традиции или конфессии, например, к христианству и, конкретно, к православию. Чем человек образованнее, тем реже он верит в бога. Так, опрос ряда членов Национальной академии наук США показал, что верующими являются лишь 7% опрошенных (Nature, 394, 313, 1998). У нас в РАН, думаю, процент верующих еще ниже[12].

Это типичный прием Кураева в те годы. Он не ссылается ни на исследования, ни на опросы, а просто утверждает: «не видел атеистов», следовательно, их нет. И Гинзбург совершенно верно опроверг утверждение Кураева хотя бы тем фактом, что среди ученых развитых стран, как правило, атеистов больше, чем верующих.

Представляет интерес интервью Кураева 2003 года[13], где он пропагандирует «традиционные ценности»:

«Другой показатель консервативного уклада жизни — культ прошлого. Здесь действительно можно говорить о том, что наследие Октября преодолевается. Современные люди готовы учиться у прошлого — то есть истории возвращено право голоса, право голосовать. Это нормальная консервативная позиция. Как говорили английский консерватор Честертон и русский консерватор Семен Франк — они оба использовали один и тот же образ: мертвые должны участвовать в наших референдумах, и они голосуют, как обычные крестьяне — крестами.

Третья черта консервативности — это отношение к государству. К государственной власти. Здесь тоже намечаются перемены: мода ругать начальство потихонечку начинает уходить. Хотя среди московской интеллигенции до сих пор нужно гораздо меньше мужества, чтобы сказать что-нибудь критическое о государственной власти, нежели для того, чтобы ее поддержать».

Когда он только начинал пропагандировать православный культ, был явно осторожнее, но в начале 2000-х он вдруг решил, что уже не нужна осторожность и можно пропагандировать мракобесие, поскольку якобы у православия большой авторитет (что не соответствовало действительности, так как церковь даже во время праздников не посещало более 1-3% населения).

А вот что думает Кураев о семьи и о роли женщины:

«Если бы семья была по-настоящему консервативной и многодетной, этот вопрос просто бы не стоял. Женщина бы просто от своих малышей не могла никуда деться. Это было бы хорошо и для них, и для самой женщины. Потому что заставлять женщину жить по мужским правилам карьеры и бизнеса — это не очень человечно. А когда речь идет о малодетной или бездетной семье — какие могут быть причины заставлять женщину сидеть дома и не приложить свои силы где-то на стороне?

Но, конечно, с консервативной точки зрения, мужчина-добытчик должен обеспечить своей семье возможность жить в теплой пещере и не выходить в мир, где гуляют тигры».

Тут к месту определение консерватизма из БСЭ:

«Консерватизм (франц. conservatisme, от лат. conservo - охраняю, сохраняю) приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому в общественной жизни, науке, технике, искусстве»[14].

Как известно, в 2003 году православные фанатики разгромили выставку «Осторожно, религия!»[15]. Они уничтожили часть экспонатов, а на стенах написали что-то вроде: «будьте прокляты» и т. д. Интересно, что их быстро оправдали, тогда как организаторов выставки осудили. Понятно, что сегодня, видимо, Кураев бы мог даже поддержать подобных деятелей, но в 2003 он говорил так:

«Меня печалит отсутствие православного терроризма. Терроризм — это плохо, это зло. Но терроризм — это выплеск черной энергии. Пусть черной — но все-таки энергии. А если тебя бьют в самые болевые места, а ты никак не реагируешь, то одно из двух: или ты свят — или ты мертв. Поскольку у меня нет оснований считать свой народ в его нынешнем состоянии святым, то отсутствие реакции на бесконечный поток оскорблений и провокаций — это, скорее, очень печальный признак угасания жизни вообще. С точки зрения стороннего наблюдателя, человека, желающего, чтобы история России продолжалась, — я, скорее, радуюсь, что у нас еще есть мужики, которые могут пойти и в конкретной точке конкретными действиями осадить хулиганов».

Как можно заметить, Кураев в ту пору, пока занимал ответственные посты в РПЦ и получил награды, мало чем отличался от Чаплина в плане радикальных призывов. В 2008 году он также поведал о своем отношении к терроризму, только теперь не православному, а националистическому:

В историческом смысле я пессимист, и мне кажется, что большевистский режим сломал хребет русскому народу. Поэтому сейчас русский народ похож на собаку, которая еще может лапками скрести, но ни свою конуру, ни хозяйский дом охранять не может. Взять хоть то обстоятельство, что в России нет православного терроризма, нет русского националистического терроризма.

-- Это плохой признак?

-- С точки зрения диагностики жизнеспособности общества это плохой признак.

Терроризм сам по себе — это выплеск злой, разрушительной энергии. И если русский националистический терроризм в России начнется, я первый буду против него проповеди произносить.

-- Но в душе небось будете радоваться?

-- Ну, со стороны, как врач радуется тому, что в организме есть признаки жизни. Это, конечно, черная энергия, но это хоть какая-то энергия. А если человека бьют по лицу, под дых, насилуют его, а он никак не реагирует, одно из двух — или он святой, или труп[16].

В своем ЖЖ он частенько отстаивал подобную позицию, поскольку не для всех верующих очевидно, что христианство не есть любовь к ближнему своему. Кураев таким людям говорил:

«Терпимость - слово, которого нет в Писании. Равно как и в списке христианских добродетелей»[17].

Мракобесие принимало разные формы. Например, довольно странно, но именно Кураев выступил против шахмат[18], считая ее дьявольщиной. Мол, не просто так предки запретили играть в эту бесовскую игру! А основания – конкуренция.

Но в один момент все изменилось. Что же можно считать ключевым в истории Кураева? По всей видимости, смерть патриарха Алексия II, который продвигал Кураева в РПЦ активно (многие назначения утверждались патриархом, часто он был их инициатором).

После смерти прошлого патриарха, Кураев стал поддерживать митрополита Кирилла и даже обвинял его оппонентов в том, что они организуют лжевыборы[19]. Просто Кураев понимал, кто победит, хотел поддержкой обеспечить себе будущее.

После победы Кирилла первое время все сохранялось по-старому. Кураев занимался церковной деятельностью, преподавал в православных учебных заведениях, стал членом синодальной богословской комиссии.

Он интересно пропагандировал православный культ среди семинаристов:

«Регентши — студентки регентского отделения, — это девушки православные, в основном из поповских семей, — предупреждает семинаристов Андрей Кураев. — Она тебе будет всю жизнь лысину протирать: «А у меня папа так не делал, а мамочка так не советовала, это можно есть, а это нельзя есть, сюда целуй, а сюда не целуй, и так далее. Поэтому лучше, ребята, так, по-миссионерски скажу: идите в город, на дискотеке найдите неверующую девочку. Отмиссионерьте ее, катехизните ее по самое не могу. Заслуга будет ваша: вы душу спасли для Церкви!»[20]

Естественно, такая проповедь не должна была попасть в сеть, однако попала. Люди узнали, что же рассказывает Кураев семинаристам, духовным православным людям. Чуть позднее он предлагал сорвать концерт Мадонны[21] таким образом: нужно незадолго до начала концерта позвонить и сказать, что в зале бомба. Очень напоминает то, что вытворяли православные активисты во главе с Энтео.

Но тут случилось самое интересное: кадровые перестановки от патриарха Кирилла. Что же он сделал? Продвинул своих людей и отодвинул в сторону приближенных бывшего патриарха, не всех, но тех, кому не мог доверять полностью. Среди них был и Кураев. Он стал все реже появляться на ТВ, все меньше его статьи публиковали православные издания и все критичнее относились к его деятельности.

Что же мог сделать Кураев? Только огрызаться. За что его продолжили лишать должностей. В частности, исключили из Московской духовной академии. Он даже стал сливать «компромат» на некоторых деятелей РПЦ. Так что все стало еще только хуже для него. Чаплин в 2014 году заявил:

«Мнение отца Андрея довольно сильно расходилось с тем, что думают и о чем говорят, за немногими исключениями, практически все пастыри и миряне нашей Церкви»[22].

Потом Кураев лишился места в МГУ, где преподавал еще с начала 90-х. Как он считает:

«Патриарх Кирилл лично говорил с ректором МГУ, настаивая на моем увольнении из государственного университета»[23].

Теперь он уже придерживается иных взглядов по многим вопросам. Он может критиковать православные чудеса, даже догмы и слепое преклонение перед патриархом Кириллом. Но не стоит себя обманывать: тут дело не в том, что он такой честный поп, а в том, что его отодвинули от кормушки, и он теперь стал критиком руководства РПЦ. Вероятно, если вдруг его вернут обратно, он тут же начнет говорить о православном терроризме, традиционном семье и хвались церковное руководство с российской властью, как это было в прошлом.