ansari75

Categories:

Категоричность как самообличение

Категоричность суждений не всегда верный способ убедить собеседника. Иногда эта категоричность обращается в нечто совершенно иное. Цинизм по отношению к современникам, звучащий через обобщения и категоричность, превращают такого борца за истину во врага истины. 

Озлобление и ненависть не лучшие помощники в поисках  правды, более того, они уже в силу своей предвзятости являются отрицателями всякой правды и истины. Но теперь у нас именно подобная категоричность и бескомпромиссность становятся очень популярны. Теперь исповедуется новый принцип: нападение – лучшая защита, даже если нападение необоснованное и далекое от необходимости что-то отстаивать. 

Дело в том, что отстаивается не истина, а свой индивидуальный, очень субъективный взгляд на события, трактуемые не по степени анализа фактам, а по идеологическими соображениями.

Правда, говорится, что бумага все стерпит. Она и терпит. Например, вот такое весьма категоричное утверждение, принадлежащее перу некоего Олега Чекрыгина:

"Крысы.

Харчев Константин Михайлович, пред. Совета по делам религий:
"Мы 70 лет боролись с церковью. В частности, мы заботились о том, чтобы на наиболее значимые должности были назначены наиболее аморальные и растленные люди. А вот теперь мы хотим, чтобы они нам устроили духовное возрождение"
Советская власть много сделала для того, чтобы изгнать из церкви Дух Христов, подменив его мирским духом продажности и наживы, чтобы превратить архиереев в сексотов, священников - в наймитов и барских холуев, христиан – в прихожан, а всех вместе – в чужих и посторонних друг другу. «Разделяй и властвуй» - главный принцип Римской империи был хорошо усвоен адептами империи Советской.

Но, поскольку богоборческая власть все-таки была чуждой и враждебной Церкви силой, до конца ей это не удалось. Потому что люди, подвергаясь насилию, инстинктивно сопротивлялись ему и невольно сплачивались: прихожане вокруг священника, священники, в свою очередь – вокруг архиерея. И хоть не Христовой любовью собранное, но все же это было неким подобием братства – в каких-то видах братские отношения существовали в РПЦ между всеми, потому что она была если не гонима, то притесняема властью. Но только теперь стало понятно, какого троянского коня вкатили советы в Церковь сегодняшнего дня в лице воспитанных госбезопасностью продажных чекистских сексотов-стукачей, возведенных ею в сан высших церковных властителей – архиереев.
Когда на мясокомбинате хотят избавиться от засилья крыс, в огромный засолочный чан бросают протухшую коровью тушу, и приставляют доску, по которой крысы перебираются на край чана и прыгают вниз. Назад они уже выбраться не могут и покончив с тушей, начинают жрать друг друга. А когда остается несколько самых здоровых, которые сожрали всех остальных, их выпускают обратно на территорию, потому что они отныне буду жрать только своих товарок – таковы крысиные нравы.
За годы советской власти РПЦ вырастило не архиереев, а крыс-крысоедов, которые, вырвавшись в новые времена из-под опеки породившей их «конторы» ГБ на свободу, начисто сожрали Тело Христово, оставив одни лишь обглоданные мертвые кости – церкви и купола."

В продолжение темы :

митрополит Никодим (Ротов)
митрополит Никодим (Ротов)

Церковно-социальный лифт в достославную эпоху митрополита Никодима Ротова исправно работал по тому же самому ранжиру,
что и при отборе кандидатов в советско-партийную номенклатуру:
 

1) Рабоче-крестьянское происхождение.
 

2) Из неполных, нищебродных семей.
 

3) Минимум образования, самообразования,
а еще лучше - его полное отсутствие.

Столь филигранно умелый отбор среди никодимовцев,и породил феномен "сына вдовы, просившей милостыню на паперти".
У сих нищебродов налицо присутствовал никогда и ничем неизгладимый "синдром блокадника",
а отсюда и характерное для всех никодимовцев ненасытное скупидомство, сбирательство благ земных -про запас и на черный день.

Спасибо тому, кто публикует эти «обличительные» филиппики, небезызвестному блогеру КАЛАКАЗО.

Вы не удивлены? Вы думаете, что это монархисты и прочие РПЦЗшники или автономные и истинные православные борются с «сергианской» просоветской РПЦ МП?

Увы, не нужно никакой атеистической пропаганды, чтобы убедиться в том, насколько далека от Бога любая церковь, несмотря на ее политическую ориентацию.

Когда Макаренко приступил к созданию детских домов и колоний, к нему попали все, искалеченные гражданской междоусобицей, тяжелыми условиями быта и нищетой, дети самого различного социального происхождения. Здесь были и просто несчастные, и озлобленные и уже ставшие на путь преступлений, распущенности и разврата, подростки обоего пола. 

Но как правы оказались идеологи социализма: бытие определяет сознание, воспитание, а не происхождение делают человека достойным и способным гражданином своего отечества.

Из этих казалось бы отбросов общества, мудрый воспитатель большевик, сумел сделать достойных граждан своей страны, продемонстрировав истинную любовь, терпение и понимание.

Церковь от начала времен твердит о своей благодатной функции. В ней присутствует Бог и именно своей благодатью преображает человека и его душу.

Как же так получилось, что чекистские плевелы не прониклись никакой благодатью? Понятно бы было, если они только стояли при дверях и слушали евангельские тексты. Тогда было бы по слову Христа: « вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный.»

Это о слушающих. Но ведь церковь – это собрание избранных  «У вас же и волосы на голове все сочтены. Вы — соль земли.  Вы — свет мира.»

Рукоположение в священники – это Таинство. Особая благодать сходит на посвящаемого. Преемственность Таинства идет от Христа, возложившего руки на своих учеников, а от них – на тех, кого они посвящают в служителей Богу.

И что? Кадровая политика советских чекистов оказалась действенней Божьей благодати?

Более того, оказывается перед Богом не все люди равны по своему происхождению и не все могут стать священниками? Ведь вот пишет же защитник чистоты православия, что в священники попали не те кадры: ) Рабоче-крестьянское происхождение. 2) Из неполных, нищебродных семей.

Обратите внимание на термин: «нищебродных». Да ведь это шовинизм самого низкопробного уровня,  именно тот, который стал сейчас очень популярный в среде нуворишей и истинно православных: нищеброд, «совок», из неполных семей.

Нет даже желания негодовать. Все эти тексты говорят сами за себя. Язык мой- враг мой. Неужели пишущие всерьез полагают, что во всю историю церкви священниками становились только богатые и знатные? А как рассматривать поступки самого Христа, призвавшего  на служение мытарей , рыбаков, простолюдинов, не имеющих никакого образования?

Более того, обличая советскую церковь, они дискредитируют не ее, а самих себя. Выходит, что пошедшие в церковь в 60-70 годы  дети интеллигенции попали туда по разнорядке КГБ? И не ради ли собственной материальной и политической выгоды позднее переметнулись под крыло РПЦЗ, организовав всякого рода автономные, истинные и прочие церкви. Ведь и они были по большей части из нищебродов, из рабоче-крестьянской, а не аристократической среды.  Лазарь (Журбенко), Валентин (Русанцов). 

Это унижение и для старых дореволюционных архиереев, служивших в церкви в советский период, но получивших образование и сан еще до революции. Митрополит Николай (Ярушевич), пострижен в монахи 10 (23) октября 1914 года. Митрополит Мануил (Лемешевский)  пострижен в монашество с именем Мануил 2 июня 1911 года, с 10 декабря 1911 — иеродиакон, с 16 сентября 1912 - иеромонах.

Митрополит Вениамин (Федченков) пострижен в монашество 26 ноября 1907 года . По происхождению он из семьи безземельных крестьян. Для полной компрометации он еще из числа уехавших заграницу с белыми, но не поддержавший Карловацкий раскол, и вернувшийся на родину в январе 1945 года.

И наконец, известный всем митрополит Антоний (Блум), который хоть и принял постриг уже в 1948 году, и жил всю жизнь заграницей, остался верен РПЦ МП, сергианской, а не РПЦЗ. Компромат из компроматов.

В связи с подобными вышеприведенными текстами мне вспоминается очень популярное уже в позднее советское время оценочное суждение о стране и своих гражданах.

С легкой руки диссиденствующей интеллигенции вдруг заговорили о том, что народ у нас до сих пор некультурный, хамовитый и жадный, потому что первый цвет нации уехал в революцию, второй цвет – подвергся репрессиям. А новые культурные всходы полегли на поле Великой Отечественной войны.

Что же тогда говорить о Европе, у которой цвет наций полегал на бесконечных междоусобных войнах по меньшей мере полторы тысячи лет, косился религиозными распрями, сжигался инквизицией, чтобы в очередной раз лечь под косой Реформации и Великой Французской революции. Да, тяжкая доля досталась советской рафинированной интеллигенции так жаждавшей насладиться общением с культурным народом и вдруг обретшей советского здравомыслящего скромного человека.

А что говорить церковникам после отмены сословий в Европе, когда происхождение уже не играло роли и в церковные ряды потянулись именно рабоче-крестьянские простолюдины? А в монастырях, даже средневековых они составляли большинство?

Но что там история, что Европа. Для нас главное – «социально чуждые элемент», т.е «совок», нищеброд . И поэтому есть церковь настоящая и ненастоящая. И хотя везде сохраняется преемственность канона, литургии и хиротонии, но одна была в России всегда, а другая делает вид, что не была в России в советский период, вроде града Китежа. Этакая новая люстрация и фильтрационный лагерь. Как их различать? Да никак. Просто кто-то оказался ближе к власти, а кто-то обиделся из-за этого и теперь пытается свои обиды выдать за праведный гнев.

И не только обиды. Как говорится, правда глаза режет. Сама жизнь расставила все на свои места и показала, что по существу, церковь это еще более политизированная и идеологизированная структура, чем любая партия светская.

Церковь не может жить без власти и властной заботы. Пока она была вне политического поля в СССР и влачила существование организации по интересу: кто  был прост и традиционен, тот ходил в церковь, кто строил карьеру, тот чурался ее, потому что знал, что никакой выгоды это ему не принесет. Вот и жила советская церковь мирно и благочестиво. Вот и сбивались прихожане в свое «братство», как пишет автор. Но внутри себя это братство не было лишено борьбы за кусок хлебы с маслом. Борьба за лучший богатый приход, борьба за прихожан, выражавшаяся в том, что любой сотрудник епархии, певчие или регенты получали зарплаты, какие не снились даже секретарям горкомов и крайкомов. Да и продукты от добрых благочестивых прихожан были даровые. Да, все работники церкви, как и сам клир, платили налог по размеру, превышающий гражданский  подоходный  налог. И платили они этот налог не государству, учтите. Государство не жило на церковный доход, полученный ею не трудом, а подаянием. Платили они этот налог  в Фонд мира.

Вполне естественно, когда вы находитесь в положении отверженного, то господствовать в этой общине будет не жадность одних и притеснение других, а интуитивное стремление выделить своих заботой и хорошим доходом. Это, кстати, одно из условий долгого сохранения иудеев в рассеянии. Замкнутая на себя религия избранных, делала их изгоями в чужих странах, но соединяла в тесное сообщество избранников-единомышленников.

Но когда церковь воспряла в период перестройки и получила от власти не только поддержку, но и заказ на идеологию, то братство распалось по вполне естественным причинам. Прихожане больше не были нужны клиру, как опора и помощь в их избранническом, но чуждым обществу круге. Победил инстинкт борьбы за власть и почести. Вот мы и имеем то, что имела религия, особенно христианская, во всю эпоху своего существования.

Интересно узнать, какой такой Никодим (Ротов), «стукач и ставленник чекистов», пробрался в католическую церковь перед Реформацией. И не те ли пороки церковной организации, которые господствуют в нашей нынешней РПЦ МП или РПЦЗ, привели католический мир к  Реформации?

А не потому ли католичество на рубеже 15-16 веков стала притчей воязыцех, что стала огромной влиятельной политической силой, богатой и потому властной? Не потому ли, что идеология и контроль над светской властью стали ему дороже всех Евангельских истин? 

Помнится, в самом начале 90-х в семинарии поступали умные ребята, желавшие стать истинными подвижниками христианства. И не КГБ, не воспитанники Никодима (Ротова) привели к тому, что сейчас семинарии пустеют, а те кто все-таки решил стать семинаристом, идут в них по остаточному принципу: никуда не поступил, школу еле-еле закончил, услышал от кого-то, что попы живут хорошо, почему бы не поступить? 

Таких   сочинений  с такими грамматическими ошибками при полном отсутствии знаний синтаксиса, как пишут в семинариях, вы никогда и нигде не читали и не видели. Разве что молодые таджики пишут заявления о поступлении на работу с такими же знаниями.

Неужели авва Никодим как Сталин дотянулся до современных семинарий и клириков православных церквей во всех вариантах?

Хотите видеть в церкви благодать? Лишите ее государственных преференций. Уберите ее из идеологии ииз политики. Оставьте ее местом собрания по интересам, как было когда-то у нас и как стало сейчас в Европе и станут все клирики печься о том, чтобы завлечь побольше прихожан любовью. и заботой, а не качать из них и государства деньги и льготы.

Для справки: митрополит Никодим (Ротов)( 1963 — 1978). родился в деревне Флорово в семье секретаря Рязанского обкома ВКП(б). Мать, Елизавета Михайловна, урождённая Сионская, была дочерью священника Рязанской епархии.

Возглавлял издательский отдел Московской патриархии,  ОВЦ.

3 сентября 1974 года назначен Патриаршим Экзархом Западной Европы.  Был избран Президентом Всемирного совета церквей.

В ночь на 1 января 1961 года был (впервые среди гостей «на традиционной встрече Нового, 1961 года, устроенной в Большом Кремлевском дворце правительством Союза Советских Социалистических Республик»(вместе с патриархом Алексием, митрополитом Крутицким Питиримом и управляющим делами Московской патриархии архиепископом Дмитровским Пименом.

Конечно, разве могут нынешние борцы за монархию и истинное православие, терпеть такой компромат: отец- член партии, мать — дочь священника, принят в число гостей в Большом Кремлевском Дворце. Это ж что ж, не было никакой дискриминации по религиозному признаку? Партиец женился на дочке священника? А гонения? А репрессии? Не иначе тайный заговор.

Наши борцы имеют только одну причинно следственную связь: раз чего-то достиг в эпоху Советского Союза, значит что-то нечисто.

 Но стоит ли судить о людях по себе?

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic