Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

Category:

О школьном образовании

Смотрю на детишек в детском саду.



Вот им 4 года. Вот 5 лет. Утренники, стишки, песенки. Они еще бестолковые, неорганизованные. Путают слова, движения в танце, робеют перед большим количеством родительских глаз.



Вот им 6 лет, седьмой в начале или середине. И это другие дети. Они все были одинаковые, а теперь уже в них много разного, непохожего и в поведении, и в интеллекте. 



Одни - вертлявые, невнимательные. Другие уже по взрослому растерянные, стеснительные. Третьи не могут вспомнить, что учили, а другие уже как на сцене декламируют четко ясно большие по объему тексты стихов или прозы. Они разные, и значит, в школе уже не будут все отличниками или все двоечниками. Но родители этого понять не хотят. Они будут требовать от учителей того, чего не могут дать сами: память, способности, характер. Им нужно, чтобы ребенок хорошо успевал, понимал, отвечал. А когда этого нет, то значит виновата не особенность личности ребенка, а учителя.


Каждый родитель в настоящее время считает, что от способностей ребенка ничего не зависит, от их собственного, родительского воспитания и помощи ребенку ничего не зависит. Во всем виноваты учителя. «Он не способный, а ты научи. Если не можешь, ты плохой учитель». 



Возможно, от учителя зависит многое, но не в общеобразовательной школе. При той предметно-классической системе образования, которая существовала веками, разделение учеников на способных и не очень будет происходить всегда. Даже репетиторы не помогут ребенку, у которого слабая память или трудность с понятиями абстракции.



Вспомните свои классы. Отличников всегда было мало . Пять - шесть на класс в тридцать человек. Какая-нибудь четверка все равно портила многим аттестат. Но и этих хорошистов было не 80%, а в лучшем случае половина класса. У остальных всегда присутствовали тройки.


Были и двоечники. Но их как и отличников было исключительно мало. Один-два на класс.


И когда мне говорят, что вот он учился на тройки, а стал знаменитым, то никогда не следует забывать, что как правило это незаурядные люди, одержимые с детства одним каким-то увлечением до такой степени, что весь мир исчезает для них, кроме их страсти. Да и те, став взрослыми стремятся восполнить пробелы своего школьного образования. Самовоспитание и самообразование всегда бывает важной составляющей для любого человека, желающего познавать мир и уметь его понимать.


Школа- это всегда сортировка детей по способностям на первоначальном этапе в постижении предметов образования. 


Родители, как бы они не меняли учителей, какие бы жалобы ни писали, должны смириться с мыслью, что таланты и гении – это не для всех, даже если у тебя бизнес и деньги.


Для детей же та обстановка, которая сложилась в школе из-за тупости родителей, из-за их претензий на совершенство собственное и своего ребенка, на уверенность в том, что все делают деньги, является самым сильным стрессом, способным резко негативно сказаться на всем их будущем.


Из-за того, что далеко не всегда богатство и способности идут рядом, происходит принижение ценности знаний. Ребенок-отличник отныне не гордость класса и школы. Он не становится лидером, хотя и мог бы им быть, и только потому, что его родители не ездят на мерседесах и не дают ребенку деньги на фаст-фуды.


Когда-то коммунистические идеологи были уверены, что человека делает социальная среда, что воспитание закладывает положительную ценность в характер ребенка, что любой, даже плохо успевавший школьник может найти себе достойное занятие и быть нужным обществу.


Так на самом деле и происходило и должно происходить, но…но в отсутствии частной собственности и богатства у одних и нищеты – у других.


В Советский период социальное равенство выражалось в том, что независимо от оценок в аттестате молодые люди могли найти себе достойное занятие. Никакой труд не был принижен. И, несмотря на то, что уважение к знаниям, к высшему образованию, научной и культурной деятельности сохранялось во всех слоях общества, рабочий человек мог считать себя не менее уважаемым гражданином общества. 


Общественная оценка труда рабочего и колхозника, отраженная в кинематографе, литературе, живописи, достаточно высокий материальный заработок служили хорошей гарантией тому, чтобы человек не испытывал никаких комплексов и зависти к более престижным на первый взгляд, творческим работам. 


В нынешних условиях капитализм подвел мир к тому, что отсутствие социальных рамок, тем не менее, не устраняет неравенства сословного и интеллектуального. Более того, равенство социальное при невозможности реализации своих прав и способностей приводит человека к полному искажению его личности, к формированию у него комплексов и нарушению психики. 


Материальная бедность – это только часть проблемы, хотя и она играет огромную роль. Но о ней позднее.


Чтобы формирование личности ребенка шло без стрессов, он должен уже в школе не ощущать разницы с другими детьми на интеллектуальном уровне.  А оценки, так или иначе, приводят его к осознанию того, что причина - не только его собственная неспособность к быстрому обучению, но прежде всего бедность его родителей.


Европа давно поняла это и перестраивает свое образование на новый уровень интегрирования всех предметов между собой ради того, чтобы предметное изучение не вывело какого-нибудь ученика в неуспевающие.

Это упрощение преподавания, уменьшение объема полезной информации, а главное- невозможность мировоззренческого формирования взгляда на мир. Оно не случайно  так не нравится нашим старым педагогам, потому что снижает интеллектуальный уровень обучения, снижает эрудицию, уменьшает объем знаний,  а главное делает невозможным формирование мировоззренческого подхода к формированию личности, и тем не менее, оно-неизбежное условие в развитии общества.


Предметные знания теряют свою значимость для большинства. А для тех, кому они важны и кто способен на их освоение, должны испытывать себя на  высших ступенях обучения. 


Но как это решить? Предложение вывести образование для желающих и способных в отдельные спецшколы – это неправильная идея. Специализированные школы, как сейчас, с определенным уклоном, гуманитарным, художественным, языковым или математическим, совсем неверное направление. 


Во-первых, ребенок не знает, иногда до самого окончания школы, что есть предмет его особого интереса. Во-вторых, это очередное порождение социального неравенства и неизбежного стремления деньгами решить вопрос способностей.


Создается впечатление, что задача нашей власти – создавать все условия для максимального денежного выдаивания родителей школьника и при этом стремление создать комплексы у большинства учащихся. 


Для чего делаются разные направления в школе? Чтобы потом родители старались побольше отдать денег репетиторам по ЕГЭ, так как школа с уклоном дает неравные знания по предметам, входящим в экзамен.


Зачем максимальная нагрузка на школьника уже с первых классов? Опять-таки, дополнительные платные услуги после занятий?


Зачем так рьяно убеждают родителей в том, что чем больше и чем раньше дети начнут посещать кружки по развитию творческих способностей, тем талантливей они будут? И при этом все кружки платные.


Ребенку нужны кружки, нужны занятия по интересу, нужна самодеятельность, участие в выступлениях на сцене, вначале школы, потом на сцене клубов в период смотров художественной самодеятельности, как это было в Советское время. Но в тот период все дополнительные занятия, все кружки и школьные студии были бесплатными. Они не воспитывали непременно таланты, но они позволяли ребенку ощутить свою значимость и способность быть не только учеником.


Многие преподаватели ратуют за возврат советской системы образования. Но, боюсь, мечта эта уже несбыточна.


Советская школа и в самом деле устарела.Не по качеству, не по объему, не по ценности и знаний. Она устарела морально из-за того, что пыталась воспитать советского человека аристократом духа, обладающего знаниями европейской элиты и готового завтра стать человеком нового времени. 


В условиях капитализма подобное образование уже обуза и излишняя роскошь, порождающая в детях иллюзии равенства, свободы и будущие надежды на творческую жизнь. Но на поверку  в нынешнем обществе любое образование не способно стимулировать творчество и социальное культурное равенство, поскольку  отсутствует спрос на интеллект и знания, отсутствует престиж знаний, восприятие знаний  как наивысшей ценности.


Слова пророка Мухаммеда о том, что капля чернил святее капли крови воина, забыты полностью.


Европейский мир готовится погрузиться в состояние безвременья и интеллектуальной спячки. В подобных условиях становится насущной потребностью воспитывать граждан с расслабленной психикой, без комплексов и проблем, а не возрождать соревновательный дух в погоне за знаниями и оценкой твоих творческих способностей.



Причина? Все довольно просто: нужно либо вводить сословия, либо строить социализм не капиталистического типа, а настоящий народный социализм, где любой труд почетен, где оценки получают по знаниям, а не по кошельку родителей или социальному статусу, где творчество есть творчество, а труд есть труд. И нет комплексов по поводу того, работаешь ты на заводе или сидишь в офисе.


Бороться за возврат советской системы образования – это длить агонию, зашедшего в интеллектуальный и  творческий тупик, общества. Ведь к революции присоединяются не только те, кто получил советское образование, а еще и те, кто начинает прозревать и понимать, что наивысшее зло – это капитализм. Прозреть же можно, когда видишь всю картину в целом, а не отдельные элементы вроде требования вернуть советскую школу.


Народ должен понимать, что возвратом или невозвратом ничего изменить нельзя. Не школьная программа и не учителя причиной, а вся система, порождающая падение интеллекта и культуры в обществе. Менять нужно систему, а не бороться за то, что ушло безвозвратно. 


Tags: культура образование
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments