ansari75

Categories:

Кураев и депутат

«Лечить депутатов эффективнее, чем геев»: Кураев отреагировал на скандальное предложение главы комитета Госдумы по делам семьи


фото: Геннадий Черкасов

Народная избранница совершенно недвусмысленно пояснила, что гомосексуализм, по ее мнению, - излечимое заболевание. При этом Плетнева проявила широту мысли и согласилось с тем, что в наши времена возвращать в УК статью за мужеложство и преследовать представителей ЛГБТ сообщества по закону категорически нельзя. «Ну... Чайковский тоже был (геем). Но он-то скрывал и стеснялся этого. Ну, а за что его уголовно наказывать? Он же больной. Его надо... Лечить», - поделилась своим мнением с ведущим депутатка.

При этом Плетнева подчеркнула, что половым путем передается многие серьезные заболевания, в том числе и ВИЧ. «У нас такая нравственность, что можно где попало и с кем попало и ответственности никто не несет», - констатировала депутат, прозрачно намекая на то, что мужеложство особо опасно для здоровья нации.

Прокомментировать данную позицию мы попросили протодиакона РПЦ, богослова и публициста Андрея Кураева: «Как только будет открыт и опубликован действенный способ лечения гомосексуализма, я буду всячески выступать за реализацию данной программы. Вот только, получается, что Тамара Плетнева призывает ставить в неравное положение граждан нашей страны. Депутат говорит, что заболевания, передающиеся половым путем опасны, при этом делая упор на особую группу риска у гомосексуалов. Получается, граждан нетрадиционной ориентации надо спасать за счет государства, а других нет? Как-то нечестно получается. А вообще, если серьезно, лечить депутатов, явно значительно эффективнее, чем геев. Вот о чем всем нам стоит задуматься».

Светлана Цикулина

__________________________________

P.S. Тема не для праздничного дня, но тем не менее... Отчего Кураев иронизирует? Не от того ли, что общался со многими геями в бытность свою, разъезжая по епархиям с лекциями и небольшим бизнесом по продаже своих книг в перерывах? 

Что касается его самого, ничего не берусь утверждать, а вот с кем общался, это другое дело. Правда, может быть он компромат собирал, чтобы потом заявит о «голубом лоби» в РПЦ МП, о молодых епископах, получивших архиерейство именно по протекции этого лоби, его дело.

Но иронизировать над депутатшей, которая не сильна в данном вопросе по простой причине:не всякое знание приносит пользу, не слишком умно.

И депутат, и Кураев в упор не хотят понимать одной простой вещи: человек существо социальное и формируется он не инстинктами, а обществом. Каково современное общество, таков и образ поведения человека.

Общество дало человеку свободу поведения и повысило его возможность сытого существования, не дав при этом никакой созидательной цели, не позволив ему стать свободным в труде и приложении его способностей к делу.

Духовно-нравственная пустота при благоприятных условиях жизни делают человека потребителем. А потребительский идеал так же заразен для духа, как и венерические болезни для тела.

Лечить надо общество. Пусть спросит себя Кураев, почему в церкви так много ребят, попавших на крючок исключительности и легко шагнувших в разврат? Ведь голубизна тоже имеет градации. Есть психо-паталогии, а есть распущенность нравственная, есть комплекс исключительности и жажда необычности, а есть примитивная невоздержанность.

Люди сами, своими запретами, религиозными  ограничениями, наказаниями законодательными и неприятием факта, заставляют людей искать выход там, где их окружают запретами.

Возьмем религию и прежде всего  церковь. Труд в ней — это труд духовной молитвы  доступен лишь очень малому числу фанатиков. Для остальных — это безделье и сытое существование без забот. Плюс запрет на брачные связи для целого ряда категорий: в католичестве — для всего клира, в православии — для монашествующих. Правила жесточайшие для молодого организма. Оградить его от отступления может только сила веры, граничащая с фанатизмом или долгий и упорный труд.

Вступающий на это порище молодой человек с одной стороны движим желанием хорошо устроиться в жизни, с другой-верит в то, что ему предлагают — в воздержание ради карьеры. Но когда сталкивается с трудностями удержаться может только из страха совершить грех, т.е. их страха Божьего, рожденного верой, либо из страха быть открытым в деянии, которое почитается преступлением. 

Нужно помнить и еще одно: прежние монастыри были трудовыми коммунами. Нынешние — рассадником безделья, лени,  своеволия и привычки к пустому времяпрепровождению.

Изменились условия бытия, изменилась и манера человеческого поведения.

Как бы ни пыталась нынешняя власть заставить граждан быть верующими, как бы не вдалбливала детям в голову Основы православной веры, а священников с беседами, поучениями и наставлениями ни выставляла на каждом телеканале, веры, рождающей страх Божий, нет ни у кого, тем более у тех же самых священников, решивших свои насущные проблемы занятости таким способом.

Так кто болен? Человек или общество? Кто чуть ли не каждым свои представителем демонстрирует нетрадиционную ориентацию, вынуждая остальных только искать способ благополучно устроиться в жизни?

Это церковный клир, элитная псевдо интеллектуальная среда и уставшие от денег богатые. 

Кто склонен на уступки запросам церковной или иной элиты? Выходцы из бедных слоев, решившие, что трудом праведным не построишь палат каменных. Вот они и втягиваются в ту систему, котрую по сей день называют пороком.

Взгляните на западное общество, в котором нетрадиционная ориентация уже не является злом. Там вы увидите непременно пару мужчин разного возраста и разного имущественного положения. Состоявшийся живущий в достатке не слишком молодой мужчина берет на содержание ничего не имеющего, из небогатого слоя молодого человека на содержание.

Зажиточному мужчине не хочется брать на себя ответственность за семью, а молодому человеку не стыдно стать любовником из-за того, что он беден и не имеет надежд когда-нибудь стать зажиточным. 

Имущественное различие, собственность и невозможность заняться трудом во благо, условия оставляющие одних внизу, а других поднимающие вверх не по достоинству и способностям, а в силу происхождения, есть первая и главная причина любого порока.

Общество легко мирится с проституцией и ненавидит нетрадиционалов. Почему? Не потому ли, что женщины всегда воспринимаются вторым сортом в глазах мужчин, а значит и общества? К сведению Плетневой, проституция всегда была главным рассадником венерических заболеваний, а не мужеложество. Где заразились Шуберт или  Мопассан?

Традиции были, есть и будут всего лишь отражением социальных и экономических этапов в развитии человеческого общества. Они есть своего рода принуждение человека к определенному социальному поведению.

Но при растущей свободе творческой, независимости от нищеты, голода, эпидемий и войн, общество уже не может человека заставить соблюдать эти жесткие традиции, рожденные жестокими условиями бытия. Человек должен подняться до осознания своей личной ответственности за свое поведение перед другими людьми. И если он ничем не мешает ближнему, то он волен быть «голубым» или традиционным.

Лечить нужно общество, создавая внутри него понимание того, что человек ответственен только перед ближними своими, а не перед традициями или церковными постановлениями. Нужно искоренять нетерпимость фанатизм, хамство и злобную ненависть ко всему, что не похоже на вашу привычку.

Все самое худшее, что могла сказать Плетнева, а Кураев не опровергнуть, это ссылка на Чайковского. Во-первых, существует презумция невиновности. А доказательств никаких нет. Есть грязные пасквили, состряпанные нынешними антисоветчиками, сбежавшими заграницу и плодившими ложь и фальсификации ради зароботка, и есть музыка Чайковского. Вот ее и нужно слушать, а не тиражировать сплетни.

Если уж хотите пример, то берите Оскара Уальда, хотя даже его осуждение не имело по факту никаких доказательств и было спланированной акцией его врагов.

Болезнь же не только у «голубых«, а и в головах  традиционалистов. Болезнь глубокая, тяжелая, именуемая нетерпимостью, бескультурьем и бездеятельной безответственностью.

P.S. Можно подумать, что толерантность всегда зло. Но как бороться с тем, что тайно? Сделать тайное явным. Врага нужно знать в лицо. Открытость выявит корни и причину, а уж методы лечения или воспитания, а возможно, и потеря интереса у тех, кто считает себя избранным, и вдруг стал обычным, приведет к пользе общества.

Методы насилия уже не работают в обществе, слишком свободным и устойчиво обеспеченном.

Та же проблема, что и с наркоманией. 

Пока не изменится социальная среда, пока не изменится морально-нравственный подход к себе и обществу, бороться с тайным, заманчивым для одних и приносящим доходы другим, невозможно.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic